Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.08.2013 ПО ДЕЛУ N А65-4761/2013

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 г. по делу N А65-4761/2013


Резолютивная часть постановления оглашена 20 августа 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 27 августа 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш.,
рассмотрев 20 августа 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Исполнительного комитета Заинского муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2013 года по делу N А65-4761/2013 (судья Кашапов А.Р.),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сафар" (ОГРН 1021601898340, ИНН 1647004580), гор. Заинск
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан (ОГРН 1021603478533, ИНН 1659036709),
при участии третьих лиц:
- Кабинета Министров Республики Татарстан,
- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,
- Исполнительного комитета Заинского муниципального района,
о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:48:070104:6, общей площадью 6 522,47 кв. м, расположенного по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, гор. Заинск, ул. Промышленная, д. 1, - указав ее равной его рыночной стоимости в размере 4 999 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Миннутдинов Р.Х. представитель по доверенности от 01.03.2013;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;
- от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Сафар" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РТ о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:48:070104:6, общей площадью 6 522,47 кв. м, расположенного по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, гор. Заинск, ул. Промышленная, д. 1, - указав ее равной его рыночной стоимости в размере 2 256 578 руб. 95 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2013 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Кабинет министров РТ, Исполнительный комитет Муниципального образования город Заинск РТ.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2013 года, назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2013 года иск удовлетворен. Суд обязал внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельных участков, с кадастровым номером 16:48:070104:6, общей площадью 6 522,47 кв. м, расположенного по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, гор. Заинск, ул. Промышленная, д. 1, - указав ее равной его рыночной стоимости в размере 4 999 000 руб.
Заявитель - Исполнительный комитет Заинского муниципального района, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, поскольку решение является незаконным и необоснованным.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществу с ограниченной ответственностью "Сафар" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:48:070104:6, общей площадью 6 522,47 кв. м, расположенного по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, гор. Заинск, ул. Промышленная, д. 1.
На основании государственного контракта от 26 июля 2010 года N 3К/2010, заключенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (заказчиком) с федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля" (исполнителем), последним были выполнены работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан, по результатам которых 25 августа 2011 года составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года N 1102 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан. На основании этого постановления ФБУ "Кадастровая палата" внесла результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в кадастр недвижимости.
Решениями Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2010 года по делу N 3-31/11, от 24 мая 2011 года по делу N 3-32/11, от 26 мая 2011 года N 3-33/11 в удовлетворении заявлений ОАО "Казанский завод медицинской аппаратуры", ОАО "Камснаб", ООО "Маршал" о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года N 1102 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Татарстан" отказано, отчет кадастрового центра об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан признан соответствующим методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов.
В результате переоценки земель, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка составил 3 128 руб. 46 коп. за кв. м, кадастровая стоимость составила 20 405 286 руб. 50 коп.
Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости с 01 января 2011 года.
Полагая кадастровую стоимость спорного земельного участка завышенной, истцом была проведена независимая оценка рыночной стоимости земельного участка.
Согласно отчету ООО "Экспертно-консультационный центр "КапиталЪ" N 08 от 28 января 2013 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:48:070104:6, общей площадью 6 522,47 кв. м, расположенного по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, гор. Заинск, ул. Промышленная, д. 1, составила 2 256 578 руб. 95 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорных земельных участков, указав ее равной рыночной стоимости согласно отчету оценщика.
Истец, заявив требования по настоящему делу, ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации, является нарушение прав истца как собственника данного земельного участка и плательщика земельного налога. Истец указывает, что его права, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости согласно отчету оценщика.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этих земельных участков устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. При этом законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Заявленные истцом требования имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости спорного земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по ходатайству истца, в рамках дела была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2011 года.
Согласно экспертному заключению ООО "Регион-Эксперт" N 0923-04/Э-13, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:48:070104:6, общей площадью 6 522,47 кв. м, расположенного по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, гор. Заинск, ул. Промышленная, д. 1, по состоянию на 01 января 2011 года составила 4 999 000 руб.
В соответствии с результатами экспертизы истцом было произведено уточнение исковых требований в части рыночной стоимости спорного земельного участка.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 13 Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности", пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11, согласно которой законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности" N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии со статьей 13 ФЗ "Об оценочной деятельности" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
Суд первой инстанции исходя из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, устанавливаемой в отчете оценщика и судебной экспертизой, и исходя из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются, требования заявителя правомерно посчитал подлежащими удовлетворению.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01 января 2011 года, а суд первой инстанции вынося решение на основании рыночной стоимости, не указал при этом дату на которую определена рыночная стоимость земельного участка, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается по следующим основаниям.
Постановлением Правительства РФ от 08 апреля 2000 года N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, согласно которым государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения.
Государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет и не чаще одного раза в 3 года (п. 3 Правил в редакции Постановления Правительства РФ от 11 апреля 2006 года N 206). Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (п. 4 Правил).
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил).
Из пункта 13 Правил следует, что при проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель.
Порядок определения кадастровой стоимости указанных земельных участков устанавливается утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года N 222 Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнении площади земельного участка, разработанными в соответствии с п. 11 и п. 13 Правил.
Приказом Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2007 года N 39 утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов.
Не указание в решении суда даты, на которую определена рыночная стоимость земельного участка, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в определении о назначении дела к судебному разбирательству от 12 апреля 2013 года в его резолютивной части указано, что перед экспертом поставить следующий вопрос: определить действительную рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:48:070104:6, общей площадью 6 522,47 кв. м, расположенного по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, гор. Заинск, ул. Промышленная, д. 1, - по состоянию на 01 января 2011 года. В экспертном заключении ООО "Регион-Эксперт" N 0923-04/Э-13 указано, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:48:070104:6, общей площадью 6 522,47 кв. м, расположенного по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, гор. Заинск, ул. Промышленная, д. 1, по состоянию на 01 января 2011 года составляет 4 999 000 руб.
Довод заявителя о том, что ссылка суда первой инстанции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11 в данном случае является неправомерной, также судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной.
Согласно статье 9 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
В силу статьи 16 Закона N 1-ФКЗ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды в Российской Федерации.
Разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, даваемые в порядке судебного толкования по вопросам применения законодательства, способствуют уяснению смысла законодательных норм и призваны обеспечить единство правоприменительной судебно-арбитражной практики всех арбитражных судов Российской Федерации.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2013 года, принятого по делу N А65-4761/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2013 года, принятое по делу N А65-4761/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета Заинского муниципального района - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА

Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)