Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья <данные изъяты>4
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>9,
судей Кумачевой И.А., Илларионовой Л.И.,
при секретаре <данные изъяты>7,
рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты>1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>2 на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты>3 к <данные изъяты>1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>2 о признании договоров купли-продажи квартиры, жилого строения, земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок, отмене государственной регистрации договоров,
заслушав доклад судьи <данные изъяты>9,
объяснения <данные изъяты>1, представителя <данные изъяты>3 - <данные изъяты>8,
установила:
<данные изъяты>3, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к <данные изъяты>1, <данные изъяты>2 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, жилого строения и земельного участка, применении последствий недействительности сделок, отмене государственной регистрации договоров. Свои требования мотивировал тем, что <данные изъяты>1, с которой он состоял в браке до <данные изъяты> г., действуя от его имени по ранее выданной доверенности, без его ведома и вопреки его воле и интересам, заключила с их несовершеннолетней дочерью <данные изъяты>2 договор купли-продажи <данные изъяты> по адресу: МО, Сергиево-<данные изъяты>, принадлежавшей ему на праве собственности по договору приватизации еще до вступления в брак. От своих знакомых в марте 2013 г. он узнал, что его квартира путем размещения объявлений выставлена на продажу. Из полученной выписки из ЕГРП ему стало известно о том, что <данные изъяты> произведена государственная регистрация договора купли-продажи вышеуказанной квартиры и переход права собственности на нее к <данные изъяты>2 <данные изъяты> г., дополнительно получив выписки из ЕГРП, ему стало известно о совершении <данные изъяты>1 от его имени, но без его ведома по ранее выданной доверенности сделки по продаже принадлежащего ему в порядке наследования недвижимого имущества: жилого строения по адресу: МО, Сергиево-<данные изъяты>, с. <данные изъяты>, СНТ "Дубравы-1", уч. 3-01, и земельного участка площадью 600 кв. м с КН50:05:0090327:175 по адресу: <...>. Указывает, что договор купли-продажи земельного участка и жилого строения был заключен в результате злонамеренного соглашения ответчиков. Доверенность, на основании которой действовала <данные изъяты>1 при заключении оспариваемых сделок, была выдана для представления его интересов судебном процессе и не имела отношения к заключению оспариваемых сделок.
В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали, пояснив, что намерений на отчуждение имущества истец не имел, устного соглашения между истцом и ответчицами о продаже имущества также не было. Указанная в договоре купли-продажи квартиры цена в размере 50000 руб. не может рассматриваться в качестве разумной цены, эквивалентной рыночной стоимости квартиры, которая является единственным для истца местом жительства.
Ответчица <данные изъяты>1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что <данные изъяты> истец оформил на ее имя нотариальную доверенность сроком на три года, в которой уполномочил ее управлять и распоряжаться всем принадлежащим ему имуществом, в том числе, покупать, продавать имущество, определяя во всех случаях суммы, срок и другие условия по своему усмотрению. На 16-летие дочери <данные изъяты>2 дедушка подарил ей 100000 руб., на которые она предложила ей приобрести спорные квартиру, дачу и земельный участок. Сделки купли-продажи были совершены с ведома и по волеизъявлению истца, ранее высказывавшего намерение оформить дачу и земельный участок на дочь. Полагает, что после продажи квартиры у истца сохранилось право пользования квартирой. Объявление о продаже квартиры было подано с целью ее размена на две квартиры - для нее с дочерью и для истца.
Ответчица <данные изъяты>2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ее мать <данные изъяты>1 предложила на подаренные ей дедушкой 100000 руб. купить принадлежащие отцу квартиру, дачу и земельный участок. <данные изъяты> она и ее мать <данные изъяты>1 заключили договор купли-продажи спорных земельного участка и дачи, а <данные изъяты> - договор купли-продажи квартиры. Своему отцу <данные изъяты>3 о заключении вышеуказанных договоров она не сообщала.
Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования МО по Сергиево-Посадскому муниципальному району пояснил, что в соответствии со ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей. Ответчица <данные изъяты>1 при совершении оспариваемых сделок, являясь законным представителем несовершеннолетней <данные изъяты>2, являлась одновременно действовала от имени истца по доверенности, однако, отец несовершеннолетней <данные изъяты>2, также являясь ее законным представителем, не давал согласия на заключение оспариваемых договоров купли-продажи, в связи с чем сделки не соответствуют требованиям закона.
Представитель третьего лица Управления ФСГРКК по МО в судебное заседание не явился.
Решением суда от <данные изъяты> и дополнительным решением от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены в части признания недействительными договоров купли-продажи квартиры, жилого строения и земельного участка; применены последствия недействительности сделок в отношении спорного имущества; за <данные изъяты>3 признано право собственности на спорные квартиру, жилое строение и земельный участок; в удовлетворении остальных исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным по делу решением, <данные изъяты>1, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>2, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Судом установлено, что <данные изъяты> <данные изъяты>3 выдал на имя <данные изъяты>1 доверенность на управление и распоряжение всем принадлежащим ему имуществом. в том числе, с правом заключения сделок по покупке, продаже, принятию в дар, обмену, залоге, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению.
<данные изъяты> между <данные изъяты>3 в лице представителя по вышеуказанной доверенности <данные изъяты>1 и <данные изъяты>2 заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого строения, по условиям которого <данные изъяты>3 продал <данные изъяты>2 принадлежащие ему земельный участок площадью 600 кв. м с КН 50:05:0090327:175 по адресу: <...> и расположенное на нем жилое строение по адресу: МО, Сергиево-<данные изъяты>, с. <данные изъяты>, СНТ "Дубравы-1", уч. 3-01. Согласно п. 2.2 стороны оценили земельный участок и жилое строение в 50000 руб. <данные изъяты> <данные изъяты>2 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное жилое строение и земельный участок.
<данные изъяты> между <данные изъяты>3 в лице представителя по той же доверенности <данные изъяты>1 и <данные изъяты>2 заключен договор купли-продажи <данные изъяты> по адресу: МО, Сергиево-<данные изъяты>. Согласно п. 4 договора стороны оценили квартиру в 50000 руб. <данные изъяты> <данные изъяты>2 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. Сделка, которая совершена с нарушением указанных правил и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное (п. 3 ст. 182 ГК РФ).
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
В соответствии с п. 1 ст. 166 и п. 1 ст. 167 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом и не влечет никаких правовых последствий с момента ее совершения.
Судом при вынесении решения было учтено, что <данные изъяты>1, являясь в силу ст. 64 СК РФ законным представителем несовершеннолетней <данные изъяты>2, в соответствии с ч. 3 ст. 182 ГК РФ не могла совершать сделки от имени представляемого в отношении другого лица - своей дочери, представителем которого она одновременно являлась.
Доводы апелляционной жалобы о том, что подписание договора купли-продажи от имени <данные изъяты>3 является согласием отца на сделку, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.
Наличие только подписи в договорах купли-продажи <данные изъяты>1, совершенной от лица <данные изъяты>3, не может свидетельствовать об одобрении сделок, заключаемых его дочерью <данные изъяты>2. Помимо этого, как усматривается из материалов дела, одобрение законного представителя <данные изъяты>2 отсутствовало как на момент совершения оспариваемых сделок, так и на момент предъявления иска в суд, следовательно, основание для оспаривания законности сделок и их государственной регистрации у <данные изъяты>3, как у заинтересованного лица, имелось.
Назначенной судом и проведенной по делу судебной оценочной экспертизой была установлена рыночная стоимость спорной квартиры в размере 4360000 руб., спорных земельного участка с жилым строением в размере 917000 руб. При таких обстоятельствах, указанная в договоре купли-продажи стоимость квартиры в размере 50000 руб. не может рассматриваться в качестве разумной и эквивалентной ее рыночной стоимости. Аналогичный довод относится и к цене земельного участка с жилым строением.
Разрешая возникший спор, суд пришел к выводу об отсутствии у <данные изъяты>3 добровольного волеизъявления на отчуждение спорных объектов недвижимости. Данный вывод объективно подтверждается материалами дела и судебная коллегия с ним соглашается.
Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на неправильное толкование норм материального права и иную оценку представленных по делу доказательств, что не является основанием для отмены решения в силу ст. 330 ГПК РФ, других доказательств суду не представлено, нарушений норм процессуального и материального права по делу не установлено.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-7413/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-7413/2014
Судья <данные изъяты>4
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>9,
судей Кумачевой И.А., Илларионовой Л.И.,
при секретаре <данные изъяты>7,
рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты>1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>2 на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты>3 к <данные изъяты>1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>2 о признании договоров купли-продажи квартиры, жилого строения, земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок, отмене государственной регистрации договоров,
заслушав доклад судьи <данные изъяты>9,
объяснения <данные изъяты>1, представителя <данные изъяты>3 - <данные изъяты>8,
установила:
<данные изъяты>3, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к <данные изъяты>1, <данные изъяты>2 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, жилого строения и земельного участка, применении последствий недействительности сделок, отмене государственной регистрации договоров. Свои требования мотивировал тем, что <данные изъяты>1, с которой он состоял в браке до <данные изъяты> г., действуя от его имени по ранее выданной доверенности, без его ведома и вопреки его воле и интересам, заключила с их несовершеннолетней дочерью <данные изъяты>2 договор купли-продажи <данные изъяты> по адресу: МО, Сергиево-<данные изъяты>, принадлежавшей ему на праве собственности по договору приватизации еще до вступления в брак. От своих знакомых в марте 2013 г. он узнал, что его квартира путем размещения объявлений выставлена на продажу. Из полученной выписки из ЕГРП ему стало известно о том, что <данные изъяты> произведена государственная регистрация договора купли-продажи вышеуказанной квартиры и переход права собственности на нее к <данные изъяты>2 <данные изъяты> г., дополнительно получив выписки из ЕГРП, ему стало известно о совершении <данные изъяты>1 от его имени, но без его ведома по ранее выданной доверенности сделки по продаже принадлежащего ему в порядке наследования недвижимого имущества: жилого строения по адресу: МО, Сергиево-<данные изъяты>, с. <данные изъяты>, СНТ "Дубравы-1", уч. 3-01, и земельного участка площадью 600 кв. м с КН50:05:0090327:175 по адресу: <...>. Указывает, что договор купли-продажи земельного участка и жилого строения был заключен в результате злонамеренного соглашения ответчиков. Доверенность, на основании которой действовала <данные изъяты>1 при заключении оспариваемых сделок, была выдана для представления его интересов судебном процессе и не имела отношения к заключению оспариваемых сделок.
В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали, пояснив, что намерений на отчуждение имущества истец не имел, устного соглашения между истцом и ответчицами о продаже имущества также не было. Указанная в договоре купли-продажи квартиры цена в размере 50000 руб. не может рассматриваться в качестве разумной цены, эквивалентной рыночной стоимости квартиры, которая является единственным для истца местом жительства.
Ответчица <данные изъяты>1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что <данные изъяты> истец оформил на ее имя нотариальную доверенность сроком на три года, в которой уполномочил ее управлять и распоряжаться всем принадлежащим ему имуществом, в том числе, покупать, продавать имущество, определяя во всех случаях суммы, срок и другие условия по своему усмотрению. На 16-летие дочери <данные изъяты>2 дедушка подарил ей 100000 руб., на которые она предложила ей приобрести спорные квартиру, дачу и земельный участок. Сделки купли-продажи были совершены с ведома и по волеизъявлению истца, ранее высказывавшего намерение оформить дачу и земельный участок на дочь. Полагает, что после продажи квартиры у истца сохранилось право пользования квартирой. Объявление о продаже квартиры было подано с целью ее размена на две квартиры - для нее с дочерью и для истца.
Ответчица <данные изъяты>2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ее мать <данные изъяты>1 предложила на подаренные ей дедушкой 100000 руб. купить принадлежащие отцу квартиру, дачу и земельный участок. <данные изъяты> она и ее мать <данные изъяты>1 заключили договор купли-продажи спорных земельного участка и дачи, а <данные изъяты> - договор купли-продажи квартиры. Своему отцу <данные изъяты>3 о заключении вышеуказанных договоров она не сообщала.
Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования МО по Сергиево-Посадскому муниципальному району пояснил, что в соответствии со ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей. Ответчица <данные изъяты>1 при совершении оспариваемых сделок, являясь законным представителем несовершеннолетней <данные изъяты>2, являлась одновременно действовала от имени истца по доверенности, однако, отец несовершеннолетней <данные изъяты>2, также являясь ее законным представителем, не давал согласия на заключение оспариваемых договоров купли-продажи, в связи с чем сделки не соответствуют требованиям закона.
Представитель третьего лица Управления ФСГРКК по МО в судебное заседание не явился.
Решением суда от <данные изъяты> и дополнительным решением от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены в части признания недействительными договоров купли-продажи квартиры, жилого строения и земельного участка; применены последствия недействительности сделок в отношении спорного имущества; за <данные изъяты>3 признано право собственности на спорные квартиру, жилое строение и земельный участок; в удовлетворении остальных исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным по делу решением, <данные изъяты>1, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>2, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Судом установлено, что <данные изъяты> <данные изъяты>3 выдал на имя <данные изъяты>1 доверенность на управление и распоряжение всем принадлежащим ему имуществом. в том числе, с правом заключения сделок по покупке, продаже, принятию в дар, обмену, залоге, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению.
<данные изъяты> между <данные изъяты>3 в лице представителя по вышеуказанной доверенности <данные изъяты>1 и <данные изъяты>2 заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого строения, по условиям которого <данные изъяты>3 продал <данные изъяты>2 принадлежащие ему земельный участок площадью 600 кв. м с КН 50:05:0090327:175 по адресу: <...> и расположенное на нем жилое строение по адресу: МО, Сергиево-<данные изъяты>, с. <данные изъяты>, СНТ "Дубравы-1", уч. 3-01. Согласно п. 2.2 стороны оценили земельный участок и жилое строение в 50000 руб. <данные изъяты> <данные изъяты>2 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное жилое строение и земельный участок.
<данные изъяты> между <данные изъяты>3 в лице представителя по той же доверенности <данные изъяты>1 и <данные изъяты>2 заключен договор купли-продажи <данные изъяты> по адресу: МО, Сергиево-<данные изъяты>. Согласно п. 4 договора стороны оценили квартиру в 50000 руб. <данные изъяты> <данные изъяты>2 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. Сделка, которая совершена с нарушением указанных правил и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное (п. 3 ст. 182 ГК РФ).
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
В соответствии с п. 1 ст. 166 и п. 1 ст. 167 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом и не влечет никаких правовых последствий с момента ее совершения.
Судом при вынесении решения было учтено, что <данные изъяты>1, являясь в силу ст. 64 СК РФ законным представителем несовершеннолетней <данные изъяты>2, в соответствии с ч. 3 ст. 182 ГК РФ не могла совершать сделки от имени представляемого в отношении другого лица - своей дочери, представителем которого она одновременно являлась.
Доводы апелляционной жалобы о том, что подписание договора купли-продажи от имени <данные изъяты>3 является согласием отца на сделку, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.
Наличие только подписи в договорах купли-продажи <данные изъяты>1, совершенной от лица <данные изъяты>3, не может свидетельствовать об одобрении сделок, заключаемых его дочерью <данные изъяты>2. Помимо этого, как усматривается из материалов дела, одобрение законного представителя <данные изъяты>2 отсутствовало как на момент совершения оспариваемых сделок, так и на момент предъявления иска в суд, следовательно, основание для оспаривания законности сделок и их государственной регистрации у <данные изъяты>3, как у заинтересованного лица, имелось.
Назначенной судом и проведенной по делу судебной оценочной экспертизой была установлена рыночная стоимость спорной квартиры в размере 4360000 руб., спорных земельного участка с жилым строением в размере 917000 руб. При таких обстоятельствах, указанная в договоре купли-продажи стоимость квартиры в размере 50000 руб. не может рассматриваться в качестве разумной и эквивалентной ее рыночной стоимости. Аналогичный довод относится и к цене земельного участка с жилым строением.
Разрешая возникший спор, суд пришел к выводу об отсутствии у <данные изъяты>3 добровольного волеизъявления на отчуждение спорных объектов недвижимости. Данный вывод объективно подтверждается материалами дела и судебная коллегия с ним соглашается.
Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на неправильное толкование норм материального права и иную оценку представленных по делу доказательств, что не является основанием для отмены решения в силу ст. 330 ГПК РФ, других доказательств суду не представлено, нарушений норм процессуального и материального права по делу не установлено.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)