Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Хамитовой С.В.
судей
Кавка Е.Ю. и Плосковой И.В.
при секретаре
М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истицы З. на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 01 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление З. к В. (в определении ошибочно указано "И.") об устранении препятствий в осуществлении прав собственника возвратить, разъяснив заявителю, что данное исковое заявление должно быть подано в Ленинский районный суд г. Тюмени".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к В. об устранении препятствий в осуществлении права собственности на земельный участок путем возложения обязанности по демонтажу возведенных на участке теплицы и уборной.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым истица не согласилась.
В частной жалобе З. просит об отмене определения и возвращении искового заявления с приложенными к нему документами в Центральный районный суд г. Тюмени для решения вопроса о принятии иска к производству данного суда. По утверждению З., исковое заявление ею было подано в Центральный районный суд г. Тюмени в соответствии с требованиями ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения земельного участка, поэтому вывод судьи о том, что иск подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчицы В., то есть Ленинским районным судом г. Тюмени, является неправильным.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.
Возвращая исковое заявление З., судья первой инстанции исходил из того, что ответчица В. проживает по адресу: <.......>, то есть на территории Ленинского административного округа города Тюмени, в связи с чем в соответствии с требованиями статьи 28 ГПК РФ вышеуказанный иск должен рассматриваться Ленинским районным судом г. Тюмени, а не Центральным районным судом г. Тюмени.
Между тем, с данным выводом согласиться нельзя.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со статьей 30 данного кодекса, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Как установлено судебной коллегией, в исковом заявлении З. просит устранить препятствия в осуществлении ею права собственности на земельный участок N 237, находящийся по адресу: <.......>, путем возложения на ответчицу В. обязанности по демонтажу самовольно возведенных ею на указанном участке самовольных построек - теплицы и уборной, ссылаясь на то, что ответчица, возведя данные постройки, захватила часть вышеуказанного объекта недвижимости.
Таким образом, З. в иске фактически заявлено об истребовании части принадлежащего ей земельного участка из чужого незаконного владения В., что свидетельствует о наличии спора о праве на часть объекта недвижимости, а потому данное исковое заявление подлежит предъявлению в суд по месту нахождения земельного участка, а не в суд по месту жительства ответчицы.
Поскольку земельный участок N <.......> с кадастровым номером <.......> находится по адресу: <.......>, то есть на территории Центрального административного округа города Тюмени, судом, компетентным рассматривать исковое заявление З. по спору о праве на часть данного объекта недвижимости, является Центральный районный суд г. Тюмени, а не Ленинский районный суд г. Тюмени, а потому доводы частной жалобы истицы заслуживают внимания.
При таких обстоятельствах, постановленное судьей определение признать законным и обоснованным нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - направлением в Центральный районный суд г. Тюмени материала по исковому заявлению З. к В. об устранении препятствий в осуществлении права собственности на земельный участок путем возложения обязанности по демонтажу возведенных на участке теплицы и уборной, для решения вопроса о принятии данного иска к производству указанного суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 01 сентября 2014 года отменить и разрешить вопрос по существу:
"Направить материал по исковому заявлению З. к В. об устранении препятствий в осуществлении права собственности на земельный участок путем возложения обязанности по демонтажу возведенных на участке теплицы и уборной в Центральный районный суд города Тюмени для решения вопроса о принятии данного иска к производству указанного суда".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5969/2014
Обстоятельства: Определением исковое заявление об устранении препятствий в осуществлении прав собственника возвращено в связи с неподсудностью.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. по делу N 33-5969/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Хамитовой С.В.
судей
Кавка Е.Ю. и Плосковой И.В.
при секретаре
М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истицы З. на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 01 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление З. к В. (в определении ошибочно указано "И.") об устранении препятствий в осуществлении прав собственника возвратить, разъяснив заявителю, что данное исковое заявление должно быть подано в Ленинский районный суд г. Тюмени".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к В. об устранении препятствий в осуществлении права собственности на земельный участок путем возложения обязанности по демонтажу возведенных на участке теплицы и уборной.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым истица не согласилась.
В частной жалобе З. просит об отмене определения и возвращении искового заявления с приложенными к нему документами в Центральный районный суд г. Тюмени для решения вопроса о принятии иска к производству данного суда. По утверждению З., исковое заявление ею было подано в Центральный районный суд г. Тюмени в соответствии с требованиями ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения земельного участка, поэтому вывод судьи о том, что иск подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчицы В., то есть Ленинским районным судом г. Тюмени, является неправильным.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.
Возвращая исковое заявление З., судья первой инстанции исходил из того, что ответчица В. проживает по адресу: <.......>, то есть на территории Ленинского административного округа города Тюмени, в связи с чем в соответствии с требованиями статьи 28 ГПК РФ вышеуказанный иск должен рассматриваться Ленинским районным судом г. Тюмени, а не Центральным районным судом г. Тюмени.
Между тем, с данным выводом согласиться нельзя.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со статьей 30 данного кодекса, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Как установлено судебной коллегией, в исковом заявлении З. просит устранить препятствия в осуществлении ею права собственности на земельный участок N 237, находящийся по адресу: <.......>, путем возложения на ответчицу В. обязанности по демонтажу самовольно возведенных ею на указанном участке самовольных построек - теплицы и уборной, ссылаясь на то, что ответчица, возведя данные постройки, захватила часть вышеуказанного объекта недвижимости.
Таким образом, З. в иске фактически заявлено об истребовании части принадлежащего ей земельного участка из чужого незаконного владения В., что свидетельствует о наличии спора о праве на часть объекта недвижимости, а потому данное исковое заявление подлежит предъявлению в суд по месту нахождения земельного участка, а не в суд по месту жительства ответчицы.
Поскольку земельный участок N <.......> с кадастровым номером <.......> находится по адресу: <.......>, то есть на территории Центрального административного округа города Тюмени, судом, компетентным рассматривать исковое заявление З. по спору о праве на часть данного объекта недвижимости, является Центральный районный суд г. Тюмени, а не Ленинский районный суд г. Тюмени, а потому доводы частной жалобы истицы заслуживают внимания.
При таких обстоятельствах, постановленное судьей определение признать законным и обоснованным нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - направлением в Центральный районный суд г. Тюмени материала по исковому заявлению З. к В. об устранении препятствий в осуществлении права собственности на земельный участок путем возложения обязанности по демонтажу возведенных на участке теплицы и уборной, для решения вопроса о принятии данного иска к производству указанного суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 01 сентября 2014 года отменить и разрешить вопрос по существу:
"Направить материал по исковому заявлению З. к В. об устранении препятствий в осуществлении права собственности на земельный участок путем возложения обязанности по демонтажу возведенных на участке теплицы и уборной в Центральный районный суд города Тюмени для решения вопроса о принятии данного иска к производству указанного суда".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)