Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,
судей Завирюха Л.В., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
от третьих лиц:
Администрации Краснодарского края - не явился, извещен
Министерства регионального развития Российской Федерации - не явился, извещен
рассмотрев 28 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Альпа-Трейд"
на решение от 03 декабря 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Пуловой Л.В.,
на постановление от 19 марта 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Барановской Е.Н., Красновой С.В., Сумароковой Т.Я.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альпа-Трейд" (ОГРН 1022302953090)
к Министерству финансов Российской Федерации
третьи лица - Администрация Краснодарского края, Министерство регионального развития Российской Федерации
о взыскании 21 351 026 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альпа-Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 21 351 026 руб., составляющих вред, причиненный не возмещением в установленном законом порядке убытков прекращением права ООО "Альпа-Трейд" пользования на условиях аренды земельным участком с кадастровым N 23:40:0203019:1 площадью 1 224 кв. м, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Чайковского, 33/3, из которого образованы изъятые для федеральных нужд земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0203019:94 площадью 1 198 кв. м в целях размещения олимпийского объекта федерального значения "Центральная автомагистраль г. Сочи "Дублер Курортного проспекта" от 172 км федеральной автомобильной дороги М-27 Джубга-Сочи (р. Псахе) до начала обхода г. Сочи ПКО (р. Агура) и земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0203019:95 площадью 26 кв. м в целях размещения олимпийского объекта федерального значения "Автодорожный мост через р. Сочи, Центральный район г. Сочи", а также 200 000 руб. судебных расходов по оплате услуг независимого оценщика.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 года, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в который просит решение, постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию, ссылается на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам, неправильное применение норм материального права, а именно статьи 53 Конституции Российской Федерации, статей 16, 124, 125, 182, 271, 552, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 01 декабря 2007 года N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи", нарушение норм процессуального права, а именно статей 69, 168, 170, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представители истца, ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, извещенных о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не приняли.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Комитетом по управлению имуществом г. Сочи для пользования на условиях договора аренды N 1039 от 10 августа 1998 года был передан земельный участок собственнику недвижимого имущества: магазина и склада - индивидуальному частному предприятию Овсепяна А.З. "Ида", сроком на 49 лет для размещения и эксплуатации магазина и склада по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Чайковского, 33/3.
Индивидуальное частное предприятие Овсепяна А.З. "Ида" (продавец) заключило с гражданами (покупатели) Колесник А.П. и Костыренко Е.М. договор купли-продажи магазина и склада от 09 апреля 1999 года, с предоставлением в собственность каждому по 1/2 доли.
Граждане Колесник А.П. и Костыренко Е.М. (продавцы) и ООО "Альпа-Трейд" (покупатель) заключили 29 марта 2000 года договор купли-продажи находящегося в общей долевой собственности названного объекта недвижимости.
Право собственности ООО "Альпа-Трейд" на указанные выше объекты в установленном законом порядке было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 апреля 2000 года.
10 августа 2010 года Главой Администрации Краснодарского края принято Распоряжение N 734-р "Об изъятии земельных участков и расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения олимпийских объектов федерального значения", в котором постановлено изъять для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения "Центральная автомагистраль г. Сочи "Дублер Курортного проспекта" от км 172 федеральной автомобильной дороги М-27 Джубга-Сочи (р. Псахе) до начала обхода г. Сочи ПКО (р. Агура) с реконструкцией участка автомобильной дороги от ул. Земляничной до Курортного просп. (проектные и изыскательские работы, строительство)" земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0203019:94 площадью 1 198 кв. м, в целях размещения олимпийского объекта федерального значения "Автодорожный мост через р. Сочи, Центральный район г. Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство)" земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0203019:95 площадью 26 кв. м, которые будут образованы в результате раздела земельного участка (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0203019:1 площадью 1 224 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Центральный район, ул. Чайковского 33/3, путем прекращения на них права аренды граждан Колесника А.П. и Костыренко Е.М. и приобретения в собственность Российской Федерации путем выкупа расположенных на нем иных объектов недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО "Альпа-Трейд".
Во исполнение указанного распоряжения Главы Администрации Краснодарского края 25 февраля 2011 года между ООО "Альпа-Трейд" (с одной стороны), Департаментом Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 г, действующим от имени Российской Федерации, и Федеральным государственным учреждением "Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного хозяйства" (с другой стороны) заключено Соглашение N 722-734-р, предметом которого является передача в собственность Российской Федерации указанного объекта недвижимости на праве собственности, рыночной стоимостью 1 264 031 руб.
Указанная сумма, а также убытки, определенные сторонами в п. 2 Соглашения в размере 88 665 руб., в связи с изъятием принадлежащим истцу здания склада и магазина была полностью выплачены ООО "Альпа-Трейд".
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В обоснование заявленных требований истец указывал, что в силу закрепленного в законе принципа единства правовой судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, являлся арендатором на условиях договора аренды от 10 августа 1998 N 1039 земельного участка, занятого принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, и таким образом прекращением права пользования на условиях аренды изъятым для федеральных нужд в целях размещения олимпийских объектов федерального значения земельным участком ему был причинен вред в размере 21 351 026 руб.
Истец ссылался на то, что в силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент приобретения обществом объектов недвижимости, к нему одновременно с передачей права собственности на объекты перешло право на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в ЕГРП 10 ноября 2000 года зарегистрировано обременение земельного участка в виде аренды в пользу граждан Колесник А.П. и Костыренко Е.М.
Статьей 15 Закона N 310-ФЗ установлена возможность изъятия на территории Краснодарского края в период с 1 января 2008 года до 1 января 2014 года земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в целях размещения олимпийских объектов. Российской Федерацией полномочия по изъятию переданы Краснодарскому краю.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-16568/2011 установлен факт выплаты денежной компенсации за изъятие в собственность Российской Федерации принадлежащих истцу здания склада и магазина, а также за прекращение права аренды земельного участка его титульным владельцам. Судом установлено отсутствие в договоре купли-продажи строения от 25 марта 2000 года информации о передаче покупателю земельного участка. Кроме этого, суд пришел к выводу о недопущении Департаментом нарушений Федерального закона от 01 декабря 2007 года N 310-ФЗ в части предоставления денежной компенсации за прекращение права аренды земельного участка.
В рамках названного дела судом установлено, что по заключенному с Департаментом соглашению от 25 февраля 2011 года N 722-734-р за изъятые объекты недвижимости ООО "Альпа-Трейд" была выплачена их рыночная стоимость в сумме 1 352 696 рублей. Суд пришел к выводу об отсутствии у Департамента обязанности по выплате ООО "Альпа-Трейд" компенсации за прекращение права аренды земельного участка.
Соглашением от 01.03.2011 N 735-734-р, заключенным от имени Российской Федерации Департаментом и Учреждением с одной стороны и гражданами: Колесник А.П. и Костыренко Е.М. с другой стороны прекращено право аренды указанных лиц на земельный участок.
Гражданам: Колесник А.П. и Костыренко Е.М. возмещены убытки в размере 21 386 216 рублей, определенные на основании отчета об оценке.
Таким образом, спорный земельный участок был изъят в собственность Российской Федерации, передан по акту приема-передачи от титульных владельцев Колесник А.П. и Костыренко Е.М.; право аренды и право муниципальной собственности на указанный участок были прекращены.
В рамках настоящего дела суд правомерно указал, что в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу упомянутыми выше судебными актами, являются преюдициально установленными и доказыванию вновь не подлежат.
Кассационная коллегия полагает, что по настоящему делу, суд обоснованно исходил из того, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства того, что Администрацией Краснодарского края принималось решение об изъятии у ООО "Альпа-Трейд" земельного участка путем прекращения права аренды, что оценщиком устанавливался размер убытков общества, возникших в связи с изъятием земельного участка.
Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения ущерба необходимо доказать наличие всех элементов правонарушения: факт и размер понесенного ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями последнего и наступившим ущербом, а также вину причинителя вреда.
Недоказанность одного из элементов правонарушения исключает возможность привлечения лица к ответственности.
При таких обстоятельствах, на истце лежало бремя доказывания возникновения в его имущественной сфере убытков в заявленном размере и наличия причинно-следственной связи между противоправными действиям ответчика и возникновением убытков.
Кассационная инстанция согласна с выводом суда об отсутствии оснований для привлечения Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к ответственности в виде взыскания убытков (вреда), причиненного истцу в результате изъятия земельного участка.
Выводы суда об обстоятельствах дела и применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 года по делу N А40-99796/13 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
С.В.НЕЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.07.2014 N Ф05-6748/2014 ПО ДЕЛУ N А40-99796/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. по делу N А40-99796/13
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,
судей Завирюха Л.В., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
от третьих лиц:
Администрации Краснодарского края - не явился, извещен
Министерства регионального развития Российской Федерации - не явился, извещен
рассмотрев 28 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Альпа-Трейд"
на решение от 03 декабря 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Пуловой Л.В.,
на постановление от 19 марта 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Барановской Е.Н., Красновой С.В., Сумароковой Т.Я.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альпа-Трейд" (ОГРН 1022302953090)
к Министерству финансов Российской Федерации
третьи лица - Администрация Краснодарского края, Министерство регионального развития Российской Федерации
о взыскании 21 351 026 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альпа-Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 21 351 026 руб., составляющих вред, причиненный не возмещением в установленном законом порядке убытков прекращением права ООО "Альпа-Трейд" пользования на условиях аренды земельным участком с кадастровым N 23:40:0203019:1 площадью 1 224 кв. м, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Чайковского, 33/3, из которого образованы изъятые для федеральных нужд земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0203019:94 площадью 1 198 кв. м в целях размещения олимпийского объекта федерального значения "Центральная автомагистраль г. Сочи "Дублер Курортного проспекта" от 172 км федеральной автомобильной дороги М-27 Джубга-Сочи (р. Псахе) до начала обхода г. Сочи ПКО (р. Агура) и земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0203019:95 площадью 26 кв. м в целях размещения олимпийского объекта федерального значения "Автодорожный мост через р. Сочи, Центральный район г. Сочи", а также 200 000 руб. судебных расходов по оплате услуг независимого оценщика.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 года, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в который просит решение, постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию, ссылается на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам, неправильное применение норм материального права, а именно статьи 53 Конституции Российской Федерации, статей 16, 124, 125, 182, 271, 552, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 01 декабря 2007 года N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи", нарушение норм процессуального права, а именно статей 69, 168, 170, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представители истца, ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, извещенных о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не приняли.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Комитетом по управлению имуществом г. Сочи для пользования на условиях договора аренды N 1039 от 10 августа 1998 года был передан земельный участок собственнику недвижимого имущества: магазина и склада - индивидуальному частному предприятию Овсепяна А.З. "Ида", сроком на 49 лет для размещения и эксплуатации магазина и склада по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Чайковского, 33/3.
Индивидуальное частное предприятие Овсепяна А.З. "Ида" (продавец) заключило с гражданами (покупатели) Колесник А.П. и Костыренко Е.М. договор купли-продажи магазина и склада от 09 апреля 1999 года, с предоставлением в собственность каждому по 1/2 доли.
Граждане Колесник А.П. и Костыренко Е.М. (продавцы) и ООО "Альпа-Трейд" (покупатель) заключили 29 марта 2000 года договор купли-продажи находящегося в общей долевой собственности названного объекта недвижимости.
Право собственности ООО "Альпа-Трейд" на указанные выше объекты в установленном законом порядке было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 апреля 2000 года.
10 августа 2010 года Главой Администрации Краснодарского края принято Распоряжение N 734-р "Об изъятии земельных участков и расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения олимпийских объектов федерального значения", в котором постановлено изъять для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения "Центральная автомагистраль г. Сочи "Дублер Курортного проспекта" от км 172 федеральной автомобильной дороги М-27 Джубга-Сочи (р. Псахе) до начала обхода г. Сочи ПКО (р. Агура) с реконструкцией участка автомобильной дороги от ул. Земляничной до Курортного просп. (проектные и изыскательские работы, строительство)" земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0203019:94 площадью 1 198 кв. м, в целях размещения олимпийского объекта федерального значения "Автодорожный мост через р. Сочи, Центральный район г. Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство)" земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0203019:95 площадью 26 кв. м, которые будут образованы в результате раздела земельного участка (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0203019:1 площадью 1 224 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Центральный район, ул. Чайковского 33/3, путем прекращения на них права аренды граждан Колесника А.П. и Костыренко Е.М. и приобретения в собственность Российской Федерации путем выкупа расположенных на нем иных объектов недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО "Альпа-Трейд".
Во исполнение указанного распоряжения Главы Администрации Краснодарского края 25 февраля 2011 года между ООО "Альпа-Трейд" (с одной стороны), Департаментом Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 г, действующим от имени Российской Федерации, и Федеральным государственным учреждением "Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного хозяйства" (с другой стороны) заключено Соглашение N 722-734-р, предметом которого является передача в собственность Российской Федерации указанного объекта недвижимости на праве собственности, рыночной стоимостью 1 264 031 руб.
Указанная сумма, а также убытки, определенные сторонами в п. 2 Соглашения в размере 88 665 руб., в связи с изъятием принадлежащим истцу здания склада и магазина была полностью выплачены ООО "Альпа-Трейд".
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В обоснование заявленных требований истец указывал, что в силу закрепленного в законе принципа единства правовой судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, являлся арендатором на условиях договора аренды от 10 августа 1998 N 1039 земельного участка, занятого принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, и таким образом прекращением права пользования на условиях аренды изъятым для федеральных нужд в целях размещения олимпийских объектов федерального значения земельным участком ему был причинен вред в размере 21 351 026 руб.
Истец ссылался на то, что в силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент приобретения обществом объектов недвижимости, к нему одновременно с передачей права собственности на объекты перешло право на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в ЕГРП 10 ноября 2000 года зарегистрировано обременение земельного участка в виде аренды в пользу граждан Колесник А.П. и Костыренко Е.М.
Статьей 15 Закона N 310-ФЗ установлена возможность изъятия на территории Краснодарского края в период с 1 января 2008 года до 1 января 2014 года земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в целях размещения олимпийских объектов. Российской Федерацией полномочия по изъятию переданы Краснодарскому краю.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-16568/2011 установлен факт выплаты денежной компенсации за изъятие в собственность Российской Федерации принадлежащих истцу здания склада и магазина, а также за прекращение права аренды земельного участка его титульным владельцам. Судом установлено отсутствие в договоре купли-продажи строения от 25 марта 2000 года информации о передаче покупателю земельного участка. Кроме этого, суд пришел к выводу о недопущении Департаментом нарушений Федерального закона от 01 декабря 2007 года N 310-ФЗ в части предоставления денежной компенсации за прекращение права аренды земельного участка.
В рамках названного дела судом установлено, что по заключенному с Департаментом соглашению от 25 февраля 2011 года N 722-734-р за изъятые объекты недвижимости ООО "Альпа-Трейд" была выплачена их рыночная стоимость в сумме 1 352 696 рублей. Суд пришел к выводу об отсутствии у Департамента обязанности по выплате ООО "Альпа-Трейд" компенсации за прекращение права аренды земельного участка.
Соглашением от 01.03.2011 N 735-734-р, заключенным от имени Российской Федерации Департаментом и Учреждением с одной стороны и гражданами: Колесник А.П. и Костыренко Е.М. с другой стороны прекращено право аренды указанных лиц на земельный участок.
Гражданам: Колесник А.П. и Костыренко Е.М. возмещены убытки в размере 21 386 216 рублей, определенные на основании отчета об оценке.
Таким образом, спорный земельный участок был изъят в собственность Российской Федерации, передан по акту приема-передачи от титульных владельцев Колесник А.П. и Костыренко Е.М.; право аренды и право муниципальной собственности на указанный участок были прекращены.
В рамках настоящего дела суд правомерно указал, что в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу упомянутыми выше судебными актами, являются преюдициально установленными и доказыванию вновь не подлежат.
Кассационная коллегия полагает, что по настоящему делу, суд обоснованно исходил из того, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства того, что Администрацией Краснодарского края принималось решение об изъятии у ООО "Альпа-Трейд" земельного участка путем прекращения права аренды, что оценщиком устанавливался размер убытков общества, возникших в связи с изъятием земельного участка.
Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения ущерба необходимо доказать наличие всех элементов правонарушения: факт и размер понесенного ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями последнего и наступившим ущербом, а также вину причинителя вреда.
Недоказанность одного из элементов правонарушения исключает возможность привлечения лица к ответственности.
При таких обстоятельствах, на истце лежало бремя доказывания возникновения в его имущественной сфере убытков в заявленном размере и наличия причинно-следственной связи между противоправными действиям ответчика и возникновением убытков.
Кассационная инстанция согласна с выводом суда об отсутствии оснований для привлечения Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к ответственности в виде взыскания убытков (вреда), причиненного истцу в результате изъятия земельного участка.
Выводы суда об обстоятельствах дела и применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 года по делу N А40-99796/13 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
С.В.НЕЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)