Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сергеева Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.,
судей Алексеевой Е.Д., Насиковской А.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Б.А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2013 года, которым ему отказано в иске о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения Б.А. и его представителя по доверенности Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения не согласившейся с решением суда представителя СНТ "Кошкино-2" по доверенности Б.Р., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Б.А. обратился в суд с иском к администрации МО Всеволожский муниципальный район, СНТ "Кошкино-2" о признании права на получение бесплатно в собственность для ведения садоводства земельного участка N площадью <...> м2 по адресу: <адрес>, расположенного на землях, составляющих территорию СНТ "Кошкино-2", имеющих кадастровый номер N с границами северо-восточная <...> м, юго-восточная <...> м, юго-западная <...> м с проездом северо-западная <...> м, обязании администрацию МО Всеволожский муниципальный район принять решение о предоставлении ему в собственность бесплатно указанного земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с <...> является членом СНТ "Кошкино-2" и владельцем указанного земельного участка N, обращался в администрацию МО Всеволожский муниципальный район с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка бесплатно в собственность, но получил отказ, поскольку земля предоставлялась ПКС "Кошкино-2", а затем - ОНТ "Кошкино-2" в аренду, в <...> году ОНТ преобразовано в СНТ "Кошкино-2".
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2013 года Б.А. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Б.А. просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что установленные судом основания для отказа в удовлетворении исковых требований не соответствуют материалам дела и не основаны на праве. Полагает, что он представил суду все необходимые документы, подтверждающие заявленные им требования. В связи с чем его иск подлежит удовлетворению.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона "о садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан" после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, в соответствии с законом для предоставления земельного участка члену садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества необходимо наличие следующих условий: государственная регистрация садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения; предоставление такому объединению земельного участка; утверждение проекта организации и застройки территории такого объединения; вынесение утвержденного проекта организации и застройки в натуру членам такого объединения.
В соответствии с п. 1 ст. 34 вышеуказанного Федерального закона возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории.
В соответствии с п. 4 ст. 28 указанного Федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческом объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Соответственно, из содержания данной нормы следует, что при условии предоставления земельного участка садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению до вступления указанного Федерального закона в силу член такого объединения вправе приобрести земельный участок, составляющий территорию такого объединения в собственность бесплатно.
Из материалов дела следует, что решением Малого совета Морозовского поселкового Совета народных депутатов за N от <...> подтвержден статус огороднического товарищества "Кошкино" как коллективного пользователя земли с закреплением площади в <...> га сроком на <...> лет.
Постановлением администрации ТО пос. им. Морозова от <...> N коллективу граждан "Кошкино-2" предоставлен земельный участок площадью <...> га в аренду на три года на период проведения проектно-изыскательских работ из прочих земель <адрес> для организации потребительского кооператива садоводов "Кошкино-2".
Постановлением главы администрации МО Всеволожский район Ленинградской области от <...> N земельный участок площадью <...> га предоставлен огородническому некоммерческому товариществу "Кошкино-2" из земель поселения аренду сроком на три года с разрешением ОНТ передавать земельные участки членам товарищества в субаренду по материалам согласованного и утвержденного генерального плана огородничества, в связи с чем во исполнение данного постановления заключен договор аренды земельного участка от <...> N с ОНТ "Кошкино-2" сроком по <...>, который был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Дополнительным соглашением N от <...> срок договора аренды продлен до <...>.
По окончании указанного срока договора аренды в установленном законом порядке он не продлевался, однако ОНТ "Кошкино-2" продолжало оплачивать арендные платежи.
В <...> году ОНТ "Кошкино-2" перерегистрировано в СНТ "Кошкино-2", о чем суду представлена копия Устава, СНТ в качестве нового юридического лица включен Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 45)
Истец Б.А., обратившись с настоящим иском в суд, в его обоснование указал на то, что он является членом СНТ "Кошкино-2" с <...> года, пользуется спорным земельным участком с <...> года, когда решением общего собрания был принят в члены ОНТ "Кошкино-2", считает, что имеет право на приватизацию земельного участка в садоводстве на основании Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции со ссылкой на действующее законодательство, обоснованно исходил из того, что преобразование огороднического некоммерческого объединения "Кошкино-2" в садоводческое некоммерческое объединение "Кошкино-2" без обеспечения его земельным участком соответствующей категории и с соответствующим разрешенным использованием никак не влечет последствий в виде возникновения прав членов садоводства на земельные участки, на которых они могут возводить дома и приобретать их в собственность бесплатно. Никаких доказательств правомерности владения СНТ "Кошкино-2" в настоящее время занимаемым земельным участком, как и доказательств имеющегося утвержденного проекта организации и застройки территории СНТ "Кошкино-2" суду представлено не было, в связи с чем два необходимых условия для предоставления члену товарищества земельного участка в собственность - отсутствуют.
Указанные судом обстоятельства подтверждаются представленными кадастровым планом, кадастровой выпиской о земельном участке площадью <...> кв. м (2,2 га), договорами аренды, постановлениями администрации муниципального района, выпиской из ЕГРП, согласно которым земельный участок, занимаемый СНТ "Кошкино-2", расположен на землях населенных пунктов и имеет разрешенное использование - для ведения огородничества, без строений, с установленным ограничением - обязательным соблюдением режима водоохранной зоны Ладожского озера.
Утвержденный генеральный план товарищества, равно как и утвержденный в установленном законом порядке проект организации и застройки территории товарищества суду не представлен.
При этом из ответа администрации МО Всеволожский муниципальный район от <...> следует, что в архиве администрации не содержится на хранении учетного дела по правоустанавливающим документам СНТ "Кошкино-2". Из письма филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ленинградской области от <...> следует, что представить сведения о наличии утвержденного генерального плана ОНТ (СНТ) "Кошкино-2" не представляется возможным. Из ответа АМУ "Многофункциональный центр" МО Всеволожский муниципальный район от <...> следует, что документы, подтверждающие предоставление земельного участка ОНТ или СНТ "Кошкино-2", продление договора аренды земельного участка, наличие утвержденных генерального плана и/или проекта организации и застройки территории товарищества также в указанном учреждении, занимающемся подготовкой и хранением текущего архива администрации муниципального района по земельным вопросам, отсутствуют.
Из ответа филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ленинградской области от <...> следует, что по данным государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером N носит декларативный характер, при этом представленные председателем ОНТ "Кошкино-2" координаты поворотных точек границ земельного участка не соответствуют системе координат <...> года и не могут использоваться для внесения сведений о местоположении границ данного земельного участка.
Кроме того, из решения Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ленинградской области от <...> N следует, что кадастровый учет земельного участка арендуемого с кадастровым номером N приостановлен в связи с пересечением (наложением) границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером N ранее поставленного на государственный кадастровый учет.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что право истца на земельный участок в данном случае производно от прав СНТ "Кошкино-2" на земельный участок с соответствующим разрешенным использованием и утвержденным проектом его использования и застройки, которое материалами дела никак не подтверждено, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Б.А.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права и потому не могут быть приняты судебной коллегией и, соответственно, служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2013 N 33-3107/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. N 33-3107/2013
Судья Сергеева Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.,
судей Алексеевой Е.Д., Насиковской А.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Б.А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2013 года, которым ему отказано в иске о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения Б.А. и его представителя по доверенности Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения не согласившейся с решением суда представителя СНТ "Кошкино-2" по доверенности Б.Р., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Б.А. обратился в суд с иском к администрации МО Всеволожский муниципальный район, СНТ "Кошкино-2" о признании права на получение бесплатно в собственность для ведения садоводства земельного участка N площадью <...> м2 по адресу: <адрес>, расположенного на землях, составляющих территорию СНТ "Кошкино-2", имеющих кадастровый номер N с границами северо-восточная <...> м, юго-восточная <...> м, юго-западная <...> м с проездом северо-западная <...> м, обязании администрацию МО Всеволожский муниципальный район принять решение о предоставлении ему в собственность бесплатно указанного земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с <...> является членом СНТ "Кошкино-2" и владельцем указанного земельного участка N, обращался в администрацию МО Всеволожский муниципальный район с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка бесплатно в собственность, но получил отказ, поскольку земля предоставлялась ПКС "Кошкино-2", а затем - ОНТ "Кошкино-2" в аренду, в <...> году ОНТ преобразовано в СНТ "Кошкино-2".
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2013 года Б.А. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Б.А. просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что установленные судом основания для отказа в удовлетворении исковых требований не соответствуют материалам дела и не основаны на праве. Полагает, что он представил суду все необходимые документы, подтверждающие заявленные им требования. В связи с чем его иск подлежит удовлетворению.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона "о садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан" после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, в соответствии с законом для предоставления земельного участка члену садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества необходимо наличие следующих условий: государственная регистрация садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения; предоставление такому объединению земельного участка; утверждение проекта организации и застройки территории такого объединения; вынесение утвержденного проекта организации и застройки в натуру членам такого объединения.
В соответствии с п. 1 ст. 34 вышеуказанного Федерального закона возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории.
В соответствии с п. 4 ст. 28 указанного Федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческом объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Соответственно, из содержания данной нормы следует, что при условии предоставления земельного участка садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению до вступления указанного Федерального закона в силу член такого объединения вправе приобрести земельный участок, составляющий территорию такого объединения в собственность бесплатно.
Из материалов дела следует, что решением Малого совета Морозовского поселкового Совета народных депутатов за N от <...> подтвержден статус огороднического товарищества "Кошкино" как коллективного пользователя земли с закреплением площади в <...> га сроком на <...> лет.
Постановлением администрации ТО пос. им. Морозова от <...> N коллективу граждан "Кошкино-2" предоставлен земельный участок площадью <...> га в аренду на три года на период проведения проектно-изыскательских работ из прочих земель <адрес> для организации потребительского кооператива садоводов "Кошкино-2".
Постановлением главы администрации МО Всеволожский район Ленинградской области от <...> N земельный участок площадью <...> га предоставлен огородническому некоммерческому товариществу "Кошкино-2" из земель поселения аренду сроком на три года с разрешением ОНТ передавать земельные участки членам товарищества в субаренду по материалам согласованного и утвержденного генерального плана огородничества, в связи с чем во исполнение данного постановления заключен договор аренды земельного участка от <...> N с ОНТ "Кошкино-2" сроком по <...>, который был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Дополнительным соглашением N от <...> срок договора аренды продлен до <...>.
По окончании указанного срока договора аренды в установленном законом порядке он не продлевался, однако ОНТ "Кошкино-2" продолжало оплачивать арендные платежи.
В <...> году ОНТ "Кошкино-2" перерегистрировано в СНТ "Кошкино-2", о чем суду представлена копия Устава, СНТ в качестве нового юридического лица включен Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 45)
Истец Б.А., обратившись с настоящим иском в суд, в его обоснование указал на то, что он является членом СНТ "Кошкино-2" с <...> года, пользуется спорным земельным участком с <...> года, когда решением общего собрания был принят в члены ОНТ "Кошкино-2", считает, что имеет право на приватизацию земельного участка в садоводстве на основании Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции со ссылкой на действующее законодательство, обоснованно исходил из того, что преобразование огороднического некоммерческого объединения "Кошкино-2" в садоводческое некоммерческое объединение "Кошкино-2" без обеспечения его земельным участком соответствующей категории и с соответствующим разрешенным использованием никак не влечет последствий в виде возникновения прав членов садоводства на земельные участки, на которых они могут возводить дома и приобретать их в собственность бесплатно. Никаких доказательств правомерности владения СНТ "Кошкино-2" в настоящее время занимаемым земельным участком, как и доказательств имеющегося утвержденного проекта организации и застройки территории СНТ "Кошкино-2" суду представлено не было, в связи с чем два необходимых условия для предоставления члену товарищества земельного участка в собственность - отсутствуют.
Указанные судом обстоятельства подтверждаются представленными кадастровым планом, кадастровой выпиской о земельном участке площадью <...> кв. м (2,2 га), договорами аренды, постановлениями администрации муниципального района, выпиской из ЕГРП, согласно которым земельный участок, занимаемый СНТ "Кошкино-2", расположен на землях населенных пунктов и имеет разрешенное использование - для ведения огородничества, без строений, с установленным ограничением - обязательным соблюдением режима водоохранной зоны Ладожского озера.
Утвержденный генеральный план товарищества, равно как и утвержденный в установленном законом порядке проект организации и застройки территории товарищества суду не представлен.
При этом из ответа администрации МО Всеволожский муниципальный район от <...> следует, что в архиве администрации не содержится на хранении учетного дела по правоустанавливающим документам СНТ "Кошкино-2". Из письма филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ленинградской области от <...> следует, что представить сведения о наличии утвержденного генерального плана ОНТ (СНТ) "Кошкино-2" не представляется возможным. Из ответа АМУ "Многофункциональный центр" МО Всеволожский муниципальный район от <...> следует, что документы, подтверждающие предоставление земельного участка ОНТ или СНТ "Кошкино-2", продление договора аренды земельного участка, наличие утвержденных генерального плана и/или проекта организации и застройки территории товарищества также в указанном учреждении, занимающемся подготовкой и хранением текущего архива администрации муниципального района по земельным вопросам, отсутствуют.
Из ответа филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ленинградской области от <...> следует, что по данным государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером N носит декларативный характер, при этом представленные председателем ОНТ "Кошкино-2" координаты поворотных точек границ земельного участка не соответствуют системе координат <...> года и не могут использоваться для внесения сведений о местоположении границ данного земельного участка.
Кроме того, из решения Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ленинградской области от <...> N следует, что кадастровый учет земельного участка арендуемого с кадастровым номером N приостановлен в связи с пересечением (наложением) границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером N ранее поставленного на государственный кадастровый учет.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что право истца на земельный участок в данном случае производно от прав СНТ "Кошкино-2" на земельный участок с соответствующим разрешенным использованием и утвержденным проектом его использования и застройки, которое материалами дела никак не подтверждено, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Б.А.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права и потому не могут быть приняты судебной коллегией и, соответственно, служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)