Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что на основании решения правления ей было продано складское помещение на земельном участке, она была принята в члены товарищества. Ей стало известно, что ее дочь, не имея законных оснований, произвела переоформление членства в товариществе на ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смолина Т.С.
Судья-докладчик: Астафьева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Сальниковой Н.А., Астафьевой О.Ю.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т., к Садово-огородническому некоммерческому товариществу "А.", А.А., о признании решения внеочередного собрания в части приема в члены СОНТ "А." с закреплением земельного участка незаконным, признании права пользования и владения земельным участком, по апелляционной жалобе Т., на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 20 февраля 2015 года,
установила:
В обоснование исковых требований Т. указала, что на основании решения правления СОНТ "А." от Дата изъята, ей за (данные изъяты) руб. было продано складское помещение (магазин) на земельном участке <адрес изъят>. На основании заявления и принятого по нему решения, она была принята в члены СОНТ "А.", выдана членская книжка. С данного периода она владела и пользовалась выделенным ей земельным участком, оплачивала членские взносы, оплачивала потребляемую электроэнергию, вносила плату за воду, уборку и охрану.
Складское помещение (магазин) расположенное на данном земельном участке было полностью перестроено в магазин, где она, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляла розничную торговлю.
В июле 2013 года ей стало известно, что ее дочь С., не имея законных оснований, получив от ответчика А.А. денежные средства в размере (данные изъяты). за магазин и торговое оборудование, вместе с последней произвели переоформление членства в СОНТ "А.", в результате чего ответчик А.А. стала членом СОНТ "А." с закреплением за нею участка <адрес изъят>.
Заявлений об исключении ее из членов СОНТ "А." она не писала, решений об ее исключении на общем собрании не принимались. Полагает, что она и в настоящее время является членом СОНТ "А." и имеет право пользования и владения участком <адрес изъят>. В свою очередь, принятие в члены СОНТ "А." ответчика А.А. с закреплением за ней земельного участка N <адрес изъят> носит незаконный характер, так как она была принята в члены СОНТ "А." вместо ответчика С., которая членом СОНТ "А." не была.
Т. просила суд признать решение внеочередного собрания СОНТ "А." от Дата изъята в части приема в члены СОНТ "А." А.А. с закреплением за ней земельного участка <адрес изъят>, незаконным; признать за истцом право пользования и владения земельным участком N 21 улица 9, расположенным в СОНТ "А.".
Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 20 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Полагает, что суд неправильно оценил представленные ею доказательства и сделал неправильные выводы о недоказанности факта принятия ее в члены СОНТ и незаконности требований о признании права владения и пользования спорным земельным участком.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность принятого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, судом в соответствии с нормами материального закона, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, в полном объеме установлены существенные обстоятельства дела, правильно распределены между сторонами обязанности по доказыванию, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на обсуждение поставлены все обстоятельства дела, и сделаны правильные и обоснованные выводы об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Согласно п. п. 1, 4, 5 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
Обращаясь с настоящим иском, Т. мотивировала свои требования тем, что в Дата изъята приобрела за Дата изъята. складское помещение (магазин) на земельном участке <адрес изъят>", на основании этого была принята в члены СОНТ "А.", ей выдана членская книжка. С данного периода она владела и пользовалась выделенным ей земельным участком, оплачивала членские взносы, оплачивала потребляемую электроэнергию, вносила плату за воду, уборку и охрану.
При рассмотрении дела судом было установлено, что А.А. с Дата изъята является членом СОНТ "А." (протокол внеочередного собрания СОНТ "А." от Дата изъята).
Как следует из протокола заседания правления СОНТ "А." от Дата изъята о переоформлении дачных участков за Дата изъята в связи с куплей-продажей или переоформления на родственников на основании письменных заявлений, произведено переоформление, при этом сделана сверка по уплате членских взносов, оплаты за эл. энергию и охрану. Из списка усматривается, что переоформлен, в том числе дачный участок по <адрес изъят> с С. на А.А.
При этом законность членства А.А. в СОНТ "А." была проверена ранее судом при разрешении спора по иску Т. к СОНТ "А." о признании незаконными действий председателя садово-огороднического некоммерческого товарищества "А." по исключению Т. из членов товарищества и восстановлении в членстве товарищества, о чем было вынесено решение суда от 9 июля 2014 года.
Решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 9 июля 2014 года вступило в законную силу 8 октября 2014 года. Стороны, участвующие ранее по делу по иску Т. к СОНТ "А." о признании незаконными действий председателя садово-огороднического некоммерческого товарищества "А." по исключению Т. из членов товарищества и восстановлении в членстве товарищества были теми же, что и в настоящем деле.
При разрешении дела по иску Т. к СОНТ "А." о признании незаконными действий председателя садово-огороднического некоммерческого товарищества "А." по исключению Т. из членов товарищества и восстановлении в членстве товарищества суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца; поскольку не было представлено допустимых доказательств, свидетельствующих то, что Т. была членом СОНТ, имея участок по адресу: <адрес изъят>, как не было представлено доказательств, свидетельствующих ее исключение из СОНТ.
Кроме того, суд указал на наличие решения Падунского районного суда г. Братска от 16 октября 2013 года, вступившего в законную силу 22 ноября 2013 года, которым также было отказано в удовлетворении требований Т. к С., А.А. о признании сделки купли-продажи складского помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес изъят>", недействительной, применении последствий недействительности сделки.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Т. в удовлетворении требований о признании за истцом права пользования и владения земельным участком <адрес изъят>
На основании ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Поскольку Т. не подтверждено право на земельный участок, и членство в садоводстве, то все выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований законны и обоснованны.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Все доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным истцом и ее представителем в судебном заседании суду первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку собранных доказательств по делу, пересмотр ранее вынесенных по искам Т. решений, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 20 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
Н.А.САЛЬНИКОВА
О.Ю.АСТАФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3522/15
Требование: О признании решения внеочередного собрания в части приема в члены товарищества с закреплением земельного участка незаконным, признании права пользования и владения земельным участком.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что на основании решения правления ей было продано складское помещение на земельном участке, она была принята в члены товарищества. Ей стало известно, что ее дочь, не имея законных оснований, произвела переоформление членства в товариществе на ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-3522/15
Судья: Смолина Т.С.
Судья-докладчик: Астафьева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Сальниковой Н.А., Астафьевой О.Ю.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т., к Садово-огородническому некоммерческому товариществу "А.", А.А., о признании решения внеочередного собрания в части приема в члены СОНТ "А." с закреплением земельного участка незаконным, признании права пользования и владения земельным участком, по апелляционной жалобе Т., на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 20 февраля 2015 года,
установила:
В обоснование исковых требований Т. указала, что на основании решения правления СОНТ "А." от Дата изъята, ей за (данные изъяты) руб. было продано складское помещение (магазин) на земельном участке <адрес изъят>. На основании заявления и принятого по нему решения, она была принята в члены СОНТ "А.", выдана членская книжка. С данного периода она владела и пользовалась выделенным ей земельным участком, оплачивала членские взносы, оплачивала потребляемую электроэнергию, вносила плату за воду, уборку и охрану.
Складское помещение (магазин) расположенное на данном земельном участке было полностью перестроено в магазин, где она, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляла розничную торговлю.
В июле 2013 года ей стало известно, что ее дочь С., не имея законных оснований, получив от ответчика А.А. денежные средства в размере (данные изъяты). за магазин и торговое оборудование, вместе с последней произвели переоформление членства в СОНТ "А.", в результате чего ответчик А.А. стала членом СОНТ "А." с закреплением за нею участка <адрес изъят>.
Заявлений об исключении ее из членов СОНТ "А." она не писала, решений об ее исключении на общем собрании не принимались. Полагает, что она и в настоящее время является членом СОНТ "А." и имеет право пользования и владения участком <адрес изъят>. В свою очередь, принятие в члены СОНТ "А." ответчика А.А. с закреплением за ней земельного участка N <адрес изъят> носит незаконный характер, так как она была принята в члены СОНТ "А." вместо ответчика С., которая членом СОНТ "А." не была.
Т. просила суд признать решение внеочередного собрания СОНТ "А." от Дата изъята в части приема в члены СОНТ "А." А.А. с закреплением за ней земельного участка <адрес изъят>, незаконным; признать за истцом право пользования и владения земельным участком N 21 улица 9, расположенным в СОНТ "А.".
Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 20 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Полагает, что суд неправильно оценил представленные ею доказательства и сделал неправильные выводы о недоказанности факта принятия ее в члены СОНТ и незаконности требований о признании права владения и пользования спорным земельным участком.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность принятого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, судом в соответствии с нормами материального закона, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, в полном объеме установлены существенные обстоятельства дела, правильно распределены между сторонами обязанности по доказыванию, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на обсуждение поставлены все обстоятельства дела, и сделаны правильные и обоснованные выводы об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Согласно п. п. 1, 4, 5 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
Обращаясь с настоящим иском, Т. мотивировала свои требования тем, что в Дата изъята приобрела за Дата изъята. складское помещение (магазин) на земельном участке <адрес изъят>", на основании этого была принята в члены СОНТ "А.", ей выдана членская книжка. С данного периода она владела и пользовалась выделенным ей земельным участком, оплачивала членские взносы, оплачивала потребляемую электроэнергию, вносила плату за воду, уборку и охрану.
При рассмотрении дела судом было установлено, что А.А. с Дата изъята является членом СОНТ "А." (протокол внеочередного собрания СОНТ "А." от Дата изъята).
Как следует из протокола заседания правления СОНТ "А." от Дата изъята о переоформлении дачных участков за Дата изъята в связи с куплей-продажей или переоформления на родственников на основании письменных заявлений, произведено переоформление, при этом сделана сверка по уплате членских взносов, оплаты за эл. энергию и охрану. Из списка усматривается, что переоформлен, в том числе дачный участок по <адрес изъят> с С. на А.А.
При этом законность членства А.А. в СОНТ "А." была проверена ранее судом при разрешении спора по иску Т. к СОНТ "А." о признании незаконными действий председателя садово-огороднического некоммерческого товарищества "А." по исключению Т. из членов товарищества и восстановлении в членстве товарищества, о чем было вынесено решение суда от 9 июля 2014 года.
Решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 9 июля 2014 года вступило в законную силу 8 октября 2014 года. Стороны, участвующие ранее по делу по иску Т. к СОНТ "А." о признании незаконными действий председателя садово-огороднического некоммерческого товарищества "А." по исключению Т. из членов товарищества и восстановлении в членстве товарищества были теми же, что и в настоящем деле.
При разрешении дела по иску Т. к СОНТ "А." о признании незаконными действий председателя садово-огороднического некоммерческого товарищества "А." по исключению Т. из членов товарищества и восстановлении в членстве товарищества суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца; поскольку не было представлено допустимых доказательств, свидетельствующих то, что Т. была членом СОНТ, имея участок по адресу: <адрес изъят>, как не было представлено доказательств, свидетельствующих ее исключение из СОНТ.
Кроме того, суд указал на наличие решения Падунского районного суда г. Братска от 16 октября 2013 года, вступившего в законную силу 22 ноября 2013 года, которым также было отказано в удовлетворении требований Т. к С., А.А. о признании сделки купли-продажи складского помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес изъят>", недействительной, применении последствий недействительности сделки.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Т. в удовлетворении требований о признании за истцом права пользования и владения земельным участком <адрес изъят>
На основании ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Поскольку Т. не подтверждено право на земельный участок, и членство в садоводстве, то все выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований законны и обоснованны.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Все доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным истцом и ее представителем в судебном заседании суду первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку собранных доказательств по делу, пересмотр ранее вынесенных по искам Т. решений, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 20 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
Н.А.САЛЬНИКОВА
О.Ю.АСТАФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)