Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендная плата внесена частично.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В., рассмотрев 06.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ла-Валлетта" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2014 (судья Талалас Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 (судьи Кашина Т.А., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А21-7264/2014,
установил:
Администрация городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236017, Калининград, пр. Победы, д. 42, ОГРН 1023900775513, ИНН 3905015224 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Ла-Валлетта", место нахождения: 236010, Калининград, ул. Энгельса, д. 21, оф. 8, ОГРН 1023900762577, ИНН 3905023377 (далее - Общество), о взыскании по договору от 24.04.2000 N 003063 аренды городских земель 282 995 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2007 по 30.06.2014, а также 490 102 руб. 35 коп. пеней, начисленных по состоянию на 18.07.2014.
Решением от 14.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.03.2015, заявленные требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Администрации взыскано 196 981 руб. 61 коп. задолженности, 15 585 руб. 06 коп. пеней; в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как указывает податель жалобы, арендодатель не направлял арендатору уведомлений о перерасчете арендной платы за земельный участок; апелляционным судом не учтена представленная Обществом детализация расчета задолженности и пеней по спорному договору аренды.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Администрация и Общество извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 24.04.2000 заключили договор N 003063 аренды земельного участка площадью 2973 кв. м с кадастровым номером 39:15:131919:11, расположенного по адресу: Калининград, Артиллерийская ул.
Договор зарегистрирован в установленном порядке 22.08.2000.
Дополнительными соглашениями от 18.05.2007 N 003063-2, от 26.06.2008 N 003063-1, от 11.12.2009 N 003063-4, от 13.12.2010 N 003063-5 и от 09.11.2012 N 003063-1 к названному договору стороны фактически изложили его в новой редакции, согласно которой:
- - договор действует до 01.11.2022 (пункт 2.1);
- - арендатор обязан перечислять арендную плату ежеквартально не позднее 10 дней по окончании каждого квартала, за IV квартал - не позднее 10-го декабря текущего года (пункт 4.3);
- - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка на основании постановлений правительства Калининградской области от 28.11.2008 N 769 и от 29.08.2013 N 641 с 01.01.2009 составила 3 551 932 руб. 92 коп., с 01.01.2014-23 648 223 руб. 09 коп. (пункт 4.4);
- - годовой размер арендной платы изменяется в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, а также в централизованном порядке путем принятия органами местного самоуправления соответствующих нормативно-правовых актов и подлежит обязательному пересмотру (перерасчету) со дня введения соответствующих изменений; арендодатель производит такой перерасчет в одностороннем порядке без перезаключения договора аренды земельного участка или подписания дополнительного соглашения об изменении условий договора аренды земельного участка (пункт 4.8); арендатор самостоятельно обращается к арендодателю за уточнением коэффициента, определяемого по виду разрешенного использования земельного участка, ставки арендной платы и годового размера арендной платы (пункт 4.8).
Пунктом 4.11 договора за несвоевременное внесение платежей предусмотрена ответственность арендатора в виде пеней в размере 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.
Администрация, полагая, что обязанность по уплате арендных платежей за период с 01.07.2007 по 30.06.2014 Обществом исполнена не в полном объеме, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на пропуск Администрацией срока исковой давности, пришли к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В спорный период арендная плата за земельные участки на территории муниципального образования "Городской округ "Город Калининград" определялась на основании Положения о порядке определения размера арендной платы за землю, условий и сроков ее внесения в городе Калининграде, утвержденного решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 28.11.2007 N 376. Согласно названному Положению в редакции, действовавшей до 01.01.2014, размер арендной платы зависел от кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента, определяемого по виду разрешенного использования земельного участка, - ставки арендной платы. Коэффициенты, определяемые по виду разрешенного использования земельного участка, - ставки арендной платы за землю устанавливались постановлениями главы г. Калининграда.
Администрация, обращаясь в суд с настоящим иском, определила сумму задолженности в соответствии с названным нормативным актом на основании постановлений правительства Калининградской области от 28.11.2008 N 769 и от 29.08.2013 N 641 об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Калининградской области, а также постановлений главы Администрации от 29.03.2013 N 403 и от 11.12.2013 N 1930, применив при расчете задолженности за спорный период ставки арендной платы в размере 1,9% за площадь 0,2699 га и 1,6% за площадь 0,0274 га, установленных для земельных участков занятых платными автостоянками и магазинами соответственно. Аналогичные коэффициенты за спорный участок указаны в соглашении от 26.06.2008 N 003063-1.
Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы за период с 21.08.2011 по 30.06.2014 и не оспорил расчет долга в суде первой инстанции, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования, взыскав с Общества 196 981 руб. 61 коп. задолженности и 15 585 руб. 06 коп. пеней.
Не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта довод подателя жалобы о ненаправлении Администрацией Обществу уведомлений о перерасчете арендной платы за земельный участок.
В соответствии с пунктом 4.8 договора от 24.04.2000 арендатор самостоятельно обращается к арендодателю за уточнением коэффициента, определяемого по виду разрешенного использования земельного участка, - ставки арендной платы и годового размера арендной платы.
Довод подателя жалобы относительно неверного расчета размера арендной платы и начисленной неустойки был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку и признан несостоятельным.
Поскольку суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, а также правильно применили нормы материального права, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А21-7264/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ла-Валлетта" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.РАКЧЕЕВА
Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.07.2015 N Ф07-3876/2015 ПО ДЕЛУ N А21-7264/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды городских земель.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендная плата внесена частично.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2015 г. по делу N А21-7264/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В., рассмотрев 06.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ла-Валлетта" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2014 (судья Талалас Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 (судьи Кашина Т.А., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А21-7264/2014,
установил:
Администрация городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236017, Калининград, пр. Победы, д. 42, ОГРН 1023900775513, ИНН 3905015224 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Ла-Валлетта", место нахождения: 236010, Калининград, ул. Энгельса, д. 21, оф. 8, ОГРН 1023900762577, ИНН 3905023377 (далее - Общество), о взыскании по договору от 24.04.2000 N 003063 аренды городских земель 282 995 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2007 по 30.06.2014, а также 490 102 руб. 35 коп. пеней, начисленных по состоянию на 18.07.2014.
Решением от 14.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.03.2015, заявленные требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Администрации взыскано 196 981 руб. 61 коп. задолженности, 15 585 руб. 06 коп. пеней; в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как указывает податель жалобы, арендодатель не направлял арендатору уведомлений о перерасчете арендной платы за земельный участок; апелляционным судом не учтена представленная Обществом детализация расчета задолженности и пеней по спорному договору аренды.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Администрация и Общество извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 24.04.2000 заключили договор N 003063 аренды земельного участка площадью 2973 кв. м с кадастровым номером 39:15:131919:11, расположенного по адресу: Калининград, Артиллерийская ул.
Договор зарегистрирован в установленном порядке 22.08.2000.
Дополнительными соглашениями от 18.05.2007 N 003063-2, от 26.06.2008 N 003063-1, от 11.12.2009 N 003063-4, от 13.12.2010 N 003063-5 и от 09.11.2012 N 003063-1 к названному договору стороны фактически изложили его в новой редакции, согласно которой:
- - договор действует до 01.11.2022 (пункт 2.1);
- - арендатор обязан перечислять арендную плату ежеквартально не позднее 10 дней по окончании каждого квартала, за IV квартал - не позднее 10-го декабря текущего года (пункт 4.3);
- - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка на основании постановлений правительства Калининградской области от 28.11.2008 N 769 и от 29.08.2013 N 641 с 01.01.2009 составила 3 551 932 руб. 92 коп., с 01.01.2014-23 648 223 руб. 09 коп. (пункт 4.4);
- - годовой размер арендной платы изменяется в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, а также в централизованном порядке путем принятия органами местного самоуправления соответствующих нормативно-правовых актов и подлежит обязательному пересмотру (перерасчету) со дня введения соответствующих изменений; арендодатель производит такой перерасчет в одностороннем порядке без перезаключения договора аренды земельного участка или подписания дополнительного соглашения об изменении условий договора аренды земельного участка (пункт 4.8); арендатор самостоятельно обращается к арендодателю за уточнением коэффициента, определяемого по виду разрешенного использования земельного участка, ставки арендной платы и годового размера арендной платы (пункт 4.8).
Пунктом 4.11 договора за несвоевременное внесение платежей предусмотрена ответственность арендатора в виде пеней в размере 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.
Администрация, полагая, что обязанность по уплате арендных платежей за период с 01.07.2007 по 30.06.2014 Обществом исполнена не в полном объеме, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на пропуск Администрацией срока исковой давности, пришли к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В спорный период арендная плата за земельные участки на территории муниципального образования "Городской округ "Город Калининград" определялась на основании Положения о порядке определения размера арендной платы за землю, условий и сроков ее внесения в городе Калининграде, утвержденного решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 28.11.2007 N 376. Согласно названному Положению в редакции, действовавшей до 01.01.2014, размер арендной платы зависел от кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента, определяемого по виду разрешенного использования земельного участка, - ставки арендной платы. Коэффициенты, определяемые по виду разрешенного использования земельного участка, - ставки арендной платы за землю устанавливались постановлениями главы г. Калининграда.
Администрация, обращаясь в суд с настоящим иском, определила сумму задолженности в соответствии с названным нормативным актом на основании постановлений правительства Калининградской области от 28.11.2008 N 769 и от 29.08.2013 N 641 об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Калининградской области, а также постановлений главы Администрации от 29.03.2013 N 403 и от 11.12.2013 N 1930, применив при расчете задолженности за спорный период ставки арендной платы в размере 1,9% за площадь 0,2699 га и 1,6% за площадь 0,0274 га, установленных для земельных участков занятых платными автостоянками и магазинами соответственно. Аналогичные коэффициенты за спорный участок указаны в соглашении от 26.06.2008 N 003063-1.
Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы за период с 21.08.2011 по 30.06.2014 и не оспорил расчет долга в суде первой инстанции, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования, взыскав с Общества 196 981 руб. 61 коп. задолженности и 15 585 руб. 06 коп. пеней.
Не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта довод подателя жалобы о ненаправлении Администрацией Обществу уведомлений о перерасчете арендной платы за земельный участок.
В соответствии с пунктом 4.8 договора от 24.04.2000 арендатор самостоятельно обращается к арендодателю за уточнением коэффициента, определяемого по виду разрешенного использования земельного участка, - ставки арендной платы и годового размера арендной платы.
Довод подателя жалобы относительно неверного расчета размера арендной платы и начисленной неустойки был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку и признан несостоятельным.
Поскольку суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, а также правильно применили нормы материального права, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А21-7264/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ла-Валлетта" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.РАКЧЕЕВА
Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)