Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Семенов А.В.
Судья Дементьева В.В.
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.
и судей Семенова А.В. и Емельяновой О.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 20 августа 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Главы администрации муниципального образования города Лакинск Собинского района Владимирской области И. на решение Собинского городского суда Владимирской области от 13 мая 2015 года, которым постановлено:
Иск Собинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации удовлетворить.
Признать недействующим с момента принятия решение Совета народных депутатов муниципального образования города Лакинска Собинского района Владимирской области N 148/16 от 24.12.2012 г. "Об утверждении генерального плана муниципального образования город Лакинск Собинского района Владимирской области" в части включения в границы населенного пункта города Лакинска участков лесного фонда - части лесного квартала N 3, лесотаксационного выдела 7 Лакинского участкового лесничества, принадлежащих Российской Федерации на праве собственности.
Заслушав доклад судьи Семенова А.В. судебная коллегия
установила:
Собинский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с заявлением о признании недействующим решения Совета народных депутатов МО г. Лакинск Владимирской области N 148/16 от 24.12.2012 г. "Об утверждении генерального плана муниципального образования город Лакинск Собинского района Владимирской области" в части включения в границы населенного пункта - г. Лакинск участков лесного фонда - части лесного квартала N 3 (часть лесотаксационного выдела 7) Лакинского участкового лесничества. В обоснование заявления указал, что в ходе прокурорской проверки установлено, что указанным решением в границы населенного пункта включены участки лесного фонда, расположенные в кадастровых кварталах ****, ****, **** в лесном квартале N 3 части лесотаксационного выдела 7 Лакинского участкового лесничества, которые находятся в границах города Лакинска и относятся к категории земель населенных пунктов. Вместе с тем данные участки фактически относятся к категории земель лесного фонда, на них находятся лесные насаждения. Муниципальным образованием г. Лакинск в нарушение требований норм законодательства процедура перевода земель лесного фонда в земли населенных пунктов в установленном порядке не проведена. Указал, что перевод земель из земельного лесного фонда в земли поселений влечет возможность их отчуждения в пользование третьих лиц, что нарушает права арендаторов лесных участков, а также Российской Федерации, являющейся собственником участков лесного фонда.
В судебном заседании помощник Собинского межрайонного прокурора Горбашкова Н.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица МО г. Лакинск Р. возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что границы МО г. Лакинск были описаны до 2005 года и установлены Законом Владимирской области от 06.05.2005 г. N 38-ОЗ, при этом они совпадают с границами населенного пункта и относиться к категории земель - земли населенных пунктов, при этом право собственности Российской Федерации сохраняется в соответствии с генеральным планом г. Лакинска участок находится в водоохранной зоне ручья, в связи с чем, ведение деятельности на данном участке ограничено. Спорный участок расположен в трех кадастровых кварталах г. Лакинска, то есть находится в границах населенного пункта г. Лакинск, не пересекая их.
Представитель заинтересованного лица Совета народных депутатов МО г. Лакинск Т. также возражал против заявления прокурора. Пояснил, что спорный участок находится в городской черте и относится к землям населенного пункта, интересы Российской Федерации не нарушены. Процедура утверждения генерального плана соблюдена.
Представитель заинтересованного лица ГКУ Владимирской области "Собинское лесничество" Г. в судебном заседании поддержала заявление прокурора. Пояснила, что при утверждении генерального плана г. Лакинска произошло наложение участков, поскольку границы населенного пункта зашли за границу государственного лесного фонда. Площадь наложения составляет порядка **** га. Данная территория находится в ведении Собинского лесничества. Третий лесной квартал входит в состав участка с кадастровым номером ****. Указала, что согласование включения земель государственного лесного фонда в границы населенных пунктов поселений отнесено к полномочиям Федерального агентства лесного хозяйства, с которым такого согласования не проводилось.
Представители заинтересованных лиц - Федерального агентства лесного хозяйства, Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Из письменных пояснениях Федеральное агентство лесного хозяйства указало, что проект соответствующего документа территориального планирования муниципального образования в части включения в границы населенного пункта указанных лесных участков из состава земель лесного фонда с собственником земель - Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства на согласование в Рослесхоз не поступал, в связи с чем, оспариваемый нормативный акт не соответствует требованиям Земельного кодекса РФ, Лесного кодекса РФ, Федерального закона от 21.12.2004 г. N 172-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 24.03.2007 г. N 178.
Департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области в своем отзыве поддержал требования прокурора, полагал, что отсутствие согласования с Федеральным агентством лесного хозяйства нормативного правового акта о включении в земли населенного пункта лесных участков влечет признание недействующим оспариваемого решения Совета народных депутатов МО г. Лакинск в части включения в границы населенных пунктов участков лесного фонда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Глава администрации г. Лакинск Собинского района Владимирской области И. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным.
Обращает внимание, что спорный участок включен в "черту города Лакинска" в 1992 году, такая же граница МО г. Лакинск установлена и Законом N 38-ОЗ от 06.05.2005 г. До введения в действие Градостроительного кодекса РФ границы населенного пункта определялась именно этими документами. Утвержденным генеральным планом не предусматривалось включения земель лесного фонда в земли населенных пунктов, следовательно отсутствовала обязанность в согласовании проекта Генерального плана г. Лакинска с уполномоченным органом. Отмечает, что Решение N 98 от 24.04.1992 г. и Закон N 38-ОЗ от 06.05.2005 г. никем не оспорены и являются действующими. Считает, что распространение Генерального плана на спорный лесной участок не нарушает ни прав Российской Федерации как собственника, ни Рослесхоза как уполномоченного органа.
Вывод суда о том, что границы земель лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства, противоречит ч. 3 ст. 6 Лесного кодекса РФ. Ссылаясь на ч. 3 ст. 15 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 г., указывает, что внесение сведений о границе спорного участка в государственный кадастр недвижимости являлось обязанностью уполномоченного органа, ответственность за ненадлежащее исполнение уполномоченным органом не может быть переложена на третьих лиц. Кроме того, считает, что принятое судом решение не соответствует принципу исполнимости судебных решений, поскольку оно не содержит информации о том, какая конкретно часть Решения N 148/16 от 24.12.2012 г. "Об утверждении генерального плана муниципального образования город Лакинск Собинского района Владимирской области" или его приложения (самого Генерального плана города) не соответствует законодательству, в чем конкретно выражено данное несоответствие.
В возражениях помощник Собинского межрайонного прокурора Горбашкова Н.В. просила апелляционную жалобу администрации МО г. Лакинск Собинского района Владимирской области оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заинтересованных лиц Совета народных депутатов МО г. Лакинск, ГКУ Владимирской области "Собинское лесничество", Федерального агентства лесного хозяйства, Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет дело в пределах апелляционной жалобы, представления, возражений на них. Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.
Таких оснований судебная коллегия не усматривает.
При рассмотрении дела суд правильно определил характер спорных правоотношений и рассмотрел дело в порядке главы 24 ГПК РФ, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам.
На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Право на обращение в суд с заявлением о признании недействующим полностью или в части нормативного акта в рамках своей компетенции предоставлено прокурору частью 1 ст. 251 ГПК РФ.
Удовлетворяя требования прокурора, суд исходил из того, что органом местного самоуправления был нарушен порядок утверждения генерального плана поселения, установленный ст. 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 ч. 1 данной статьи проект генерального плана подлежит согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом, в случаях, когда предусматривается включение в соответствии с указанным проектом в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель лесного фонда.
В данном случае, как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с утвержденным обжалуемым решением Совета народных депутатов генеральным планом муниципального образования город Лакинск установлена граница муниципального образования город Лакинск. В результате проведенной прокурором проверки установлено, что в черте населенного пункта г. Лакинск находится земельный участок из земель лесного фонда, находящийся в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности и сведениями государственного лесного реестра, подтверждающими нахождение участка лесного фонда в черте г. Лакинска.
Поскольку согласования с Федеральным агентством лесного хозяйства, уполномоченным Правительством РФ на принятие соответствующих решений, при утверждении генерального плана МО г. Лакинск не проводилось, включение в черту населенного пункта земельного участка из земель лесного фонда является незаконным.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, были предметом его рассмотрения и нашли отражение в обжалуемом решении.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 84 ЗК РФ утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования является установлением или изменением границ населенных пунктов.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что принимая решение об утверждении генерального плана Совет народных депутатов МО г. Лакинск тем самым установил границы населенного пункта. Отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда в установленном порядке не оспорено, при этом не опровергнуто его нахождение в черте населенного пункта в соответствии с обжалуемым решением органа местного самоуправления. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о границе лесного участка в данном случае правового значения не имеет и не опровергает вывод суда о незаконности включения данного участка в черту населенного пункта.
В соответствии со ст. 83 ЗК РФ Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.
В данном случае при утверждении генерального плана граница, отделяющая земли населенных пунктов от земель лесного фонда не установлена, что и явилось последствием невыполнения требований ст. 25 ГрК РФ и фактически привело к включению земель лесного фонда в черту населенного пункта, что, как правильно указал суд, влечет незаконное изменение категории земель.
При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, доводов, влекущих его отмену, апелляционная жалоба не содержит, оснований для проверки решения в полном объеме не имеется, обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Собинского городского суда Владимирской области от 13 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы г. Лакинска - без удовлетворения
Председательствующий
С.М.СЕРГЕЕВА
Судьи
А.В.СЕМЕНОВ
О.И.ЕМЕЛЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2635/2015
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2015 г. по делу N 33-2635/2015
Докладчик Семенов А.В.
Судья Дементьева В.В.
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.
и судей Семенова А.В. и Емельяновой О.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 20 августа 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Главы администрации муниципального образования города Лакинск Собинского района Владимирской области И. на решение Собинского городского суда Владимирской области от 13 мая 2015 года, которым постановлено:
Иск Собинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации удовлетворить.
Признать недействующим с момента принятия решение Совета народных депутатов муниципального образования города Лакинска Собинского района Владимирской области N 148/16 от 24.12.2012 г. "Об утверждении генерального плана муниципального образования город Лакинск Собинского района Владимирской области" в части включения в границы населенного пункта города Лакинска участков лесного фонда - части лесного квартала N 3, лесотаксационного выдела 7 Лакинского участкового лесничества, принадлежащих Российской Федерации на праве собственности.
Заслушав доклад судьи Семенова А.В. судебная коллегия
установила:
Собинский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с заявлением о признании недействующим решения Совета народных депутатов МО г. Лакинск Владимирской области N 148/16 от 24.12.2012 г. "Об утверждении генерального плана муниципального образования город Лакинск Собинского района Владимирской области" в части включения в границы населенного пункта - г. Лакинск участков лесного фонда - части лесного квартала N 3 (часть лесотаксационного выдела 7) Лакинского участкового лесничества. В обоснование заявления указал, что в ходе прокурорской проверки установлено, что указанным решением в границы населенного пункта включены участки лесного фонда, расположенные в кадастровых кварталах ****, ****, **** в лесном квартале N 3 части лесотаксационного выдела 7 Лакинского участкового лесничества, которые находятся в границах города Лакинска и относятся к категории земель населенных пунктов. Вместе с тем данные участки фактически относятся к категории земель лесного фонда, на них находятся лесные насаждения. Муниципальным образованием г. Лакинск в нарушение требований норм законодательства процедура перевода земель лесного фонда в земли населенных пунктов в установленном порядке не проведена. Указал, что перевод земель из земельного лесного фонда в земли поселений влечет возможность их отчуждения в пользование третьих лиц, что нарушает права арендаторов лесных участков, а также Российской Федерации, являющейся собственником участков лесного фонда.
В судебном заседании помощник Собинского межрайонного прокурора Горбашкова Н.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица МО г. Лакинск Р. возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что границы МО г. Лакинск были описаны до 2005 года и установлены Законом Владимирской области от 06.05.2005 г. N 38-ОЗ, при этом они совпадают с границами населенного пункта и относиться к категории земель - земли населенных пунктов, при этом право собственности Российской Федерации сохраняется в соответствии с генеральным планом г. Лакинска участок находится в водоохранной зоне ручья, в связи с чем, ведение деятельности на данном участке ограничено. Спорный участок расположен в трех кадастровых кварталах г. Лакинска, то есть находится в границах населенного пункта г. Лакинск, не пересекая их.
Представитель заинтересованного лица Совета народных депутатов МО г. Лакинск Т. также возражал против заявления прокурора. Пояснил, что спорный участок находится в городской черте и относится к землям населенного пункта, интересы Российской Федерации не нарушены. Процедура утверждения генерального плана соблюдена.
Представитель заинтересованного лица ГКУ Владимирской области "Собинское лесничество" Г. в судебном заседании поддержала заявление прокурора. Пояснила, что при утверждении генерального плана г. Лакинска произошло наложение участков, поскольку границы населенного пункта зашли за границу государственного лесного фонда. Площадь наложения составляет порядка **** га. Данная территория находится в ведении Собинского лесничества. Третий лесной квартал входит в состав участка с кадастровым номером ****. Указала, что согласование включения земель государственного лесного фонда в границы населенных пунктов поселений отнесено к полномочиям Федерального агентства лесного хозяйства, с которым такого согласования не проводилось.
Представители заинтересованных лиц - Федерального агентства лесного хозяйства, Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Из письменных пояснениях Федеральное агентство лесного хозяйства указало, что проект соответствующего документа территориального планирования муниципального образования в части включения в границы населенного пункта указанных лесных участков из состава земель лесного фонда с собственником земель - Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства на согласование в Рослесхоз не поступал, в связи с чем, оспариваемый нормативный акт не соответствует требованиям Земельного кодекса РФ, Лесного кодекса РФ, Федерального закона от 21.12.2004 г. N 172-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 24.03.2007 г. N 178.
Департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области в своем отзыве поддержал требования прокурора, полагал, что отсутствие согласования с Федеральным агентством лесного хозяйства нормативного правового акта о включении в земли населенного пункта лесных участков влечет признание недействующим оспариваемого решения Совета народных депутатов МО г. Лакинск в части включения в границы населенных пунктов участков лесного фонда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Глава администрации г. Лакинск Собинского района Владимирской области И. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным.
Обращает внимание, что спорный участок включен в "черту города Лакинска" в 1992 году, такая же граница МО г. Лакинск установлена и Законом N 38-ОЗ от 06.05.2005 г. До введения в действие Градостроительного кодекса РФ границы населенного пункта определялась именно этими документами. Утвержденным генеральным планом не предусматривалось включения земель лесного фонда в земли населенных пунктов, следовательно отсутствовала обязанность в согласовании проекта Генерального плана г. Лакинска с уполномоченным органом. Отмечает, что Решение N 98 от 24.04.1992 г. и Закон N 38-ОЗ от 06.05.2005 г. никем не оспорены и являются действующими. Считает, что распространение Генерального плана на спорный лесной участок не нарушает ни прав Российской Федерации как собственника, ни Рослесхоза как уполномоченного органа.
Вывод суда о том, что границы земель лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства, противоречит ч. 3 ст. 6 Лесного кодекса РФ. Ссылаясь на ч. 3 ст. 15 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 г., указывает, что внесение сведений о границе спорного участка в государственный кадастр недвижимости являлось обязанностью уполномоченного органа, ответственность за ненадлежащее исполнение уполномоченным органом не может быть переложена на третьих лиц. Кроме того, считает, что принятое судом решение не соответствует принципу исполнимости судебных решений, поскольку оно не содержит информации о том, какая конкретно часть Решения N 148/16 от 24.12.2012 г. "Об утверждении генерального плана муниципального образования город Лакинск Собинского района Владимирской области" или его приложения (самого Генерального плана города) не соответствует законодательству, в чем конкретно выражено данное несоответствие.
В возражениях помощник Собинского межрайонного прокурора Горбашкова Н.В. просила апелляционную жалобу администрации МО г. Лакинск Собинского района Владимирской области оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заинтересованных лиц Совета народных депутатов МО г. Лакинск, ГКУ Владимирской области "Собинское лесничество", Федерального агентства лесного хозяйства, Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет дело в пределах апелляционной жалобы, представления, возражений на них. Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.
Таких оснований судебная коллегия не усматривает.
При рассмотрении дела суд правильно определил характер спорных правоотношений и рассмотрел дело в порядке главы 24 ГПК РФ, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам.
На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Право на обращение в суд с заявлением о признании недействующим полностью или в части нормативного акта в рамках своей компетенции предоставлено прокурору частью 1 ст. 251 ГПК РФ.
Удовлетворяя требования прокурора, суд исходил из того, что органом местного самоуправления был нарушен порядок утверждения генерального плана поселения, установленный ст. 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 ч. 1 данной статьи проект генерального плана подлежит согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом, в случаях, когда предусматривается включение в соответствии с указанным проектом в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель лесного фонда.
В данном случае, как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с утвержденным обжалуемым решением Совета народных депутатов генеральным планом муниципального образования город Лакинск установлена граница муниципального образования город Лакинск. В результате проведенной прокурором проверки установлено, что в черте населенного пункта г. Лакинск находится земельный участок из земель лесного фонда, находящийся в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности и сведениями государственного лесного реестра, подтверждающими нахождение участка лесного фонда в черте г. Лакинска.
Поскольку согласования с Федеральным агентством лесного хозяйства, уполномоченным Правительством РФ на принятие соответствующих решений, при утверждении генерального плана МО г. Лакинск не проводилось, включение в черту населенного пункта земельного участка из земель лесного фонда является незаконным.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, были предметом его рассмотрения и нашли отражение в обжалуемом решении.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 84 ЗК РФ утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования является установлением или изменением границ населенных пунктов.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что принимая решение об утверждении генерального плана Совет народных депутатов МО г. Лакинск тем самым установил границы населенного пункта. Отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда в установленном порядке не оспорено, при этом не опровергнуто его нахождение в черте населенного пункта в соответствии с обжалуемым решением органа местного самоуправления. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о границе лесного участка в данном случае правового значения не имеет и не опровергает вывод суда о незаконности включения данного участка в черту населенного пункта.
В соответствии со ст. 83 ЗК РФ Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.
В данном случае при утверждении генерального плана граница, отделяющая земли населенных пунктов от земель лесного фонда не установлена, что и явилось последствием невыполнения требований ст. 25 ГрК РФ и фактически привело к включению земель лесного фонда в черту населенного пункта, что, как правильно указал суд, влечет незаконное изменение категории земель.
При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, доводов, влекущих его отмену, апелляционная жалоба не содержит, оснований для проверки решения в полном объеме не имеется, обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Собинского городского суда Владимирской области от 13 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы г. Лакинска - без удовлетворения
Председательствующий
С.М.СЕРГЕЕВА
Судьи
А.В.СЕМЕНОВ
О.И.ЕМЕЛЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)