Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петряков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.
судей областного суда Маклашова В.И., Мариной Ж.В.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2014 года по докладу судьи Мариной Ж.В. материал по частной жалобе представителя С. (О.) на определение Брянского районного суда Брянской области от 9 декабря 2013 года по делу по иску П. к Г., С. об исправлении кадастровой ошибки,
установила:
П. обратилась в суд с настоящим заявлением, в котором указала, что постановлением Брянского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N ей был выделен земельный участок под строительство гаража в гаражно-строительном кооперативе "В.".Постановлением МУ "Снежская сельская администрация" от ДД.ММ.ГГГГ N земельному участку под гаражом и гаражу был присвоен адрес: <адрес>.В мае 2013 года в результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером ООО "ККИ" был подготовлен межевой план 32-0-1-58/3001/2013-3531 от 30.05.2013 г. по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета N 32/701/13-48189 от 25.07.2013 г., так как было выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес> поставленного на государственный кадастровый учет на основании описания земельных участков N 13019 от 12.12.2008 г., подготовленного ООО НПО "П.". Правообладателем данного участка является Г.; и с земельным участком N расположенным по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет на основании межевого плана N 3228/105/09-0201 от 10.09.2009 г., подготовленного ГУП "Б.". Правообладателем данного земельного участка является С. Проведенные контрольные работы по обмеру земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, подтверждают сведения, направленные в ФБУ "Кадастровая палата" по Брянской области (межевой план N от ДД.ММ.ГГГГ.), а также выявляют наличие кадастровой ошибки, допущенной в отношении указанных выше участков.
Истица просила признать кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков: с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, правообладатель Г.; с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ООО "ККИ"; исправить кадастровую ошибку путем аннулирования сведений о координатах характерных точек границ ранее учтенных земельных участков в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером N (правообладатель Г.) и номером N (правообладатель С.).
Определением Брянского районного суда Брянской области от 09 декабря 2013 года ходатайство представителя С. (О.) о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Брянска оставлено без удовлетворения.
Представителем ответчика С. (О.) подана частная жалоба на определение от 09 декабря 2013 года, в которой он просит определение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Мариной Ж.В., проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из определения Брянского районного суда Брянской области от 09 декабря 2013 года, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 30 ГПК РФ, пришел к выводу, что в данном споре П. предъявлен иск о признании права на принадлежащий ей земельный участок под гаражом, находящийся по адресу: <адрес> На земельный участок (или его часть) с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, и принадлежащий ответчику С., истец не претендует. При таких обстоятельствах, суд посчитал необходимым отказать представителю С. в передаче гражданского дела в Советский районный суд г. Брянска для рассмотрения по подсудности.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов следует, что границы земельного участка, расположенного в Брянском районе Брянской области и принадлежащего истцу П., по данным ГКН пересекают границы других земельных участков, один из которых также расположен в Брянском районе Брянской области и принадлежит ответчику Г., а другой расположен в Советском районе города Брянска и принадлежит ответчику С.
В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Принимая во внимание, что одним из исковых требований П. являлось требование об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ООО "ККИ", суд первой инстанции, правильно применил для определения подсудности ст. 30 ГПК РФ, и определил подсудность данного спора Брянскому районному суду Брянской области.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для передачи дела по подсудности в Советский районный суд города Брянска.
При разрешении вопроса судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства, и верно применены нормы процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Брянского районного суда Брянской области от 9 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.КИСЕЛЕВА
Судьи
областного суда
В.И.МАКЛАШОВ
Ж.В.МАРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-384/14
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-384/14
Судья: Петряков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.
судей областного суда Маклашова В.И., Мариной Ж.В.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2014 года по докладу судьи Мариной Ж.В. материал по частной жалобе представителя С. (О.) на определение Брянского районного суда Брянской области от 9 декабря 2013 года по делу по иску П. к Г., С. об исправлении кадастровой ошибки,
установила:
П. обратилась в суд с настоящим заявлением, в котором указала, что постановлением Брянского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N ей был выделен земельный участок под строительство гаража в гаражно-строительном кооперативе "В.".Постановлением МУ "Снежская сельская администрация" от ДД.ММ.ГГГГ N земельному участку под гаражом и гаражу был присвоен адрес: <адрес>.В мае 2013 года в результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером ООО "ККИ" был подготовлен межевой план 32-0-1-58/3001/2013-3531 от 30.05.2013 г. по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета N 32/701/13-48189 от 25.07.2013 г., так как было выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес> поставленного на государственный кадастровый учет на основании описания земельных участков N 13019 от 12.12.2008 г., подготовленного ООО НПО "П.". Правообладателем данного участка является Г.; и с земельным участком N расположенным по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет на основании межевого плана N 3228/105/09-0201 от 10.09.2009 г., подготовленного ГУП "Б.". Правообладателем данного земельного участка является С. Проведенные контрольные работы по обмеру земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, подтверждают сведения, направленные в ФБУ "Кадастровая палата" по Брянской области (межевой план N от ДД.ММ.ГГГГ.), а также выявляют наличие кадастровой ошибки, допущенной в отношении указанных выше участков.
Истица просила признать кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков: с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, правообладатель Г.; с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ООО "ККИ"; исправить кадастровую ошибку путем аннулирования сведений о координатах характерных точек границ ранее учтенных земельных участков в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером N (правообладатель Г.) и номером N (правообладатель С.).
Определением Брянского районного суда Брянской области от 09 декабря 2013 года ходатайство представителя С. (О.) о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Брянска оставлено без удовлетворения.
Представителем ответчика С. (О.) подана частная жалоба на определение от 09 декабря 2013 года, в которой он просит определение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Мариной Ж.В., проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из определения Брянского районного суда Брянской области от 09 декабря 2013 года, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 30 ГПК РФ, пришел к выводу, что в данном споре П. предъявлен иск о признании права на принадлежащий ей земельный участок под гаражом, находящийся по адресу: <адрес> На земельный участок (или его часть) с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, и принадлежащий ответчику С., истец не претендует. При таких обстоятельствах, суд посчитал необходимым отказать представителю С. в передаче гражданского дела в Советский районный суд г. Брянска для рассмотрения по подсудности.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов следует, что границы земельного участка, расположенного в Брянском районе Брянской области и принадлежащего истцу П., по данным ГКН пересекают границы других земельных участков, один из которых также расположен в Брянском районе Брянской области и принадлежит ответчику Г., а другой расположен в Советском районе города Брянска и принадлежит ответчику С.
В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Принимая во внимание, что одним из исковых требований П. являлось требование об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ООО "ККИ", суд первой инстанции, правильно применил для определения подсудности ст. 30 ГПК РФ, и определил подсудность данного спора Брянскому районному суду Брянской области.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для передачи дела по подсудности в Советский районный суд города Брянска.
При разрешении вопроса судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства, и верно применены нормы процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Брянского районного суда Брянской области от 9 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.КИСЕЛЕВА
Судьи
областного суда
В.И.МАКЛАШОВ
Ж.В.МАРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)