Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что более 25 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют земельным участком, за время пользования они благоустроили земельный участок, построили дачные домики, посадили плодово-ягодные насаждения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Губарева С.А.
Судья: Петрова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Никифоровой Р.Ф.
судей Губаревой С.А., Димитриевой Л.В.,
при секретаре К.С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ф., И.Л., С.Е.В., А.В.С., Ш., Л.Н., К.С.Д., С.Е.Е., В.А., И.Н., Е., К.Л., С.Н., П.Н., В.Ф., С.Л.В., Г.Р., П.Г., Г.В., С.В., С.А., Д.Е., С.З., Л.В., А.Г., А.Е., С.Л.П., Т., А.С., Г.Г., Д.Г., Р., К.Н., к А.В.Л. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N в силу приобретательной давности, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 08 июня 2012 года, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,
поступившее по апелляционным жалобам представителя истцов Ш. и А.В.С. - М. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований истцов.
Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., судебная коллегия
установила:
Ф., И.Л., С.Е.В., А.В.С., Ш., Л.Н., К.С.Д., С.Е.Е., В.А., И.Н., Е., К.Л., С.Н., П.Н., В.Ф., С.Л.В., Г.Р., П.Г., Г.В., С.В., С.А., Д.Е., С.З., Л.В., А.Г., А.Е., С.Л.П., Т., А.С., Г.Г., Д.Г., Р., К.Н. обратились в суд с иском (с последующим уточнением) к А.В.Л. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права.
В обоснование исковых требований истцы указали, что они с 1988 года по настоящее время пользуются земельным участком с кадастровым номером N, находящемся в г. Новочебоксарск. За время пользования они благоустроили земельный участок, построили дачные домики, посадили плодово-ягодные насаждения. В течение всего периода пользования, они неоднократно обращались в администрацию г. Новочебоксарск и в СХПК "им. И.Г. Кадыкова" по поводу оформления земельного участка, где им обещали выделить земельные участки в собственность, однако, до сих пор их обращения остались без внимания. Со ссылкой на ст. ст. 234, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации просили признать за ними право собственности на земельный участок с кадастровым номером N в силу приобретательной давности, а также признать недействительными договор купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком А.В.Л. и СХПК "им. И.Г. Кадыкова" и свидетельство о государственной регистрации права.
В судебном заседании в суде первой инстанции истцы Ф., И.Л., А.В.С., Л.Н., К.С.Д., С.Е.Е., В.А., И.Н., К.Л., С.Н., П.Н., В.Ф., С.Л.В., П.Г., С.А., С.З., Л.В., А.Г., А.Е., А.С., Д.Г., Р., представитель истцов Ш. и А.В.С. - М. исковые требования поддержали в полном объеме.
Истцы Ш., Д.Е., Т., Г.Г., Е., С.Е.В., Г.Р., С.В., Г.В., К.Н., С.Л.П., ответчик А.В.Л. и его представитель К.А. в судебном заседании участия не принимали.
Представители третьих лиц: СХПК "им. И.Г. Кадыкова", администрации г. Новочебоксарск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явились.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истцов Ш. и А.В.С. - М. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения в связи с тем, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и судом неправильно применены нормы материального права.
Выслушав объяснения истцов С.Л.В., С.М., П.Г., С.Е.Е., П.Н., И.Л., Ф., Л.Н., поддержавших апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалованного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предусмотренных законом оснований для признания за истцами права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, который соответствует установленным по делу обстоятельствам и подробно мотивирован в решении суда.
Как усматривается из материалов дела, исковые требования истцов основаны на том, что начиная с 1988 года они добросовестно, открыто и непрерывно пользовались земельным участком с кадастровым номером N, расположенным в г. Новочебоксарск Чувашской Республики, как своим собственным, в связи с чем и просят признать за ними право собственности на указанный земельный участок по приобретательной давности.
Согласно п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Аналогичные положения закреплены в статье 16 Земельного кодекса Российской Федерации.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Таким образом, споры о признании права собственности на земельные участки должны разрешаться с применением специального порядка, предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату и бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Из приведенных выше норм следует, что предоставление земельных участков в Российской Федерации в собственность гражданам осуществляется возмездно, но может быть и бесплатным в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено, а ссылка истцов на открытое, добросовестное и непрерывное пользование спорным земельным участком не может служить основанием для признания права собственности на земельный участок.
Поскольку судом был сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, суд правомерно оказал и в удовлетворении требований о признании недействительными договора купли-продажи этого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СХПК "им. И.Г. Кадыкова" и А.В.Л. и свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апеллянта, оспаривающие выводы суда по существу спора и сводящиеся к тому, что признание права собственности на спорное имущество в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлиять на принятое судом первой инстанции решение.
В связи с тем, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, правильно применен закон, регулирующий правоотношения сторон, нарушений норм процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционные жалобы представителя истцов Ш. и А.В.С. - М. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 24.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1041/2014
Требование: О признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что более 25 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют земельным участком, за время пользования они благоустроили земельный участок, построили дачные домики, посадили плодово-ягодные насаждения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 г. по делу N 33-1041/2014
Докладчик: Губарева С.А.
Судья: Петрова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Никифоровой Р.Ф.
судей Губаревой С.А., Димитриевой Л.В.,
при секретаре К.С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ф., И.Л., С.Е.В., А.В.С., Ш., Л.Н., К.С.Д., С.Е.Е., В.А., И.Н., Е., К.Л., С.Н., П.Н., В.Ф., С.Л.В., Г.Р., П.Г., Г.В., С.В., С.А., Д.Е., С.З., Л.В., А.Г., А.Е., С.Л.П., Т., А.С., Г.Г., Д.Г., Р., К.Н., к А.В.Л. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N в силу приобретательной давности, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 08 июня 2012 года, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,
поступившее по апелляционным жалобам представителя истцов Ш. и А.В.С. - М. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований истцов.
Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., судебная коллегия
установила:
Ф., И.Л., С.Е.В., А.В.С., Ш., Л.Н., К.С.Д., С.Е.Е., В.А., И.Н., Е., К.Л., С.Н., П.Н., В.Ф., С.Л.В., Г.Р., П.Г., Г.В., С.В., С.А., Д.Е., С.З., Л.В., А.Г., А.Е., С.Л.П., Т., А.С., Г.Г., Д.Г., Р., К.Н. обратились в суд с иском (с последующим уточнением) к А.В.Л. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права.
В обоснование исковых требований истцы указали, что они с 1988 года по настоящее время пользуются земельным участком с кадастровым номером N, находящемся в г. Новочебоксарск. За время пользования они благоустроили земельный участок, построили дачные домики, посадили плодово-ягодные насаждения. В течение всего периода пользования, они неоднократно обращались в администрацию г. Новочебоксарск и в СХПК "им. И.Г. Кадыкова" по поводу оформления земельного участка, где им обещали выделить земельные участки в собственность, однако, до сих пор их обращения остались без внимания. Со ссылкой на ст. ст. 234, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации просили признать за ними право собственности на земельный участок с кадастровым номером N в силу приобретательной давности, а также признать недействительными договор купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком А.В.Л. и СХПК "им. И.Г. Кадыкова" и свидетельство о государственной регистрации права.
В судебном заседании в суде первой инстанции истцы Ф., И.Л., А.В.С., Л.Н., К.С.Д., С.Е.Е., В.А., И.Н., К.Л., С.Н., П.Н., В.Ф., С.Л.В., П.Г., С.А., С.З., Л.В., А.Г., А.Е., А.С., Д.Г., Р., представитель истцов Ш. и А.В.С. - М. исковые требования поддержали в полном объеме.
Истцы Ш., Д.Е., Т., Г.Г., Е., С.Е.В., Г.Р., С.В., Г.В., К.Н., С.Л.П., ответчик А.В.Л. и его представитель К.А. в судебном заседании участия не принимали.
Представители третьих лиц: СХПК "им. И.Г. Кадыкова", администрации г. Новочебоксарск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явились.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истцов Ш. и А.В.С. - М. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения в связи с тем, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и судом неправильно применены нормы материального права.
Выслушав объяснения истцов С.Л.В., С.М., П.Г., С.Е.Е., П.Н., И.Л., Ф., Л.Н., поддержавших апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалованного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предусмотренных законом оснований для признания за истцами права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, который соответствует установленным по делу обстоятельствам и подробно мотивирован в решении суда.
Как усматривается из материалов дела, исковые требования истцов основаны на том, что начиная с 1988 года они добросовестно, открыто и непрерывно пользовались земельным участком с кадастровым номером N, расположенным в г. Новочебоксарск Чувашской Республики, как своим собственным, в связи с чем и просят признать за ними право собственности на указанный земельный участок по приобретательной давности.
Согласно п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Аналогичные положения закреплены в статье 16 Земельного кодекса Российской Федерации.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Таким образом, споры о признании права собственности на земельные участки должны разрешаться с применением специального порядка, предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату и бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Из приведенных выше норм следует, что предоставление земельных участков в Российской Федерации в собственность гражданам осуществляется возмездно, но может быть и бесплатным в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено, а ссылка истцов на открытое, добросовестное и непрерывное пользование спорным земельным участком не может служить основанием для признания права собственности на земельный участок.
Поскольку судом был сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, суд правомерно оказал и в удовлетворении требований о признании недействительными договора купли-продажи этого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СХПК "им. И.Г. Кадыкова" и А.В.Л. и свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апеллянта, оспаривающие выводы суда по существу спора и сводящиеся к тому, что признание права собственности на спорное имущество в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлиять на принятое судом первой инстанции решение.
В связи с тем, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, правильно применен закон, регулирующий правоотношения сторон, нарушений норм процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционные жалобы представителя истцов Ш. и А.В.С. - М. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)