Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2009
В полном объеме постановление изготовлено 24.02.2009
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Головниной Е.Н.
судей Кустовой Т.С., Тихоненко А.А.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Иванов С.Г., председатель ГСК N 33
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
гаражно-строительного кооператива N 33
на определение от 29 декабря 2008 года
по делу N А73-13358/2008
Арбитражного суда Хабаровского края
вынесенное судьей Мельниковой Н.Ю.
по заявлению гаражно-строительного кооператива N 33
об установлении факта владения на праве бессрочного пользования
земельным участком
Гаражно-строительный кооператив N 33 (далее - ГСК N 33) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об установлении факта владения заявителем на праве бессрочного пользования земельным участком, расположенным по ул. Первомайской в Кировском районе г. Хабаровска, общей площадью 800,9 кв. м, предоставленным заявителю на основании акта от 20.10.1969 N 92-69 "О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальней эксплуатации" Горкомхозом коммунальных предприятий Исполнительного комитета Хабаровского городского Совета депутатов трудящихся.
Определением арбитражного суда от 29.12.2008 заявление оставлено без рассмотрения.
В апелляционной жалобе ГСК N 33 просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование ссылается на документы, подтверждающие возникновение у заявителя испрашиваемого права - решение Исполкома Хабаровского городского Совета депутатов трудящихся от 08.09.1969 N 766, акт ввода объекта (гаражи) в эксплуатацию от 07.07.1975, акт Горкомхоза коммунальных предприятий Исполнительного комитета Хабаровского городского Совета депутатов трудящихся. При этом ссылается на утрату подлинника последнего из перечисленных документов, что не позволяет переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или право собственности в установленный Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" срок. Полагает неприменимым к рассматриваемой ситуации Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76, поскольку заявитель ходатайствовал перед судом не об установлении права или принадлежности имущества на праве собственности, а об установлении факта, имеющего юридическое значение.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГСК N 33 привел доводы в поддержку своей апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Проверив законность определения от 29.12.2008, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Такие дела рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, предусмотренными в главе 27 АПК РФ, производства по этим делам возбуждается на основании соответствующих заявлений (ст. 217 АПК РФ).
В силу ч. 3 ст. 148, ч. 3 ст. 217 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.
Не подлежит установлению в порядке особого производства наличие права у конкретного лица.
В рассматриваемом случае заявитель ходатайствует об установлении права, а не факта, имеющего значение для возникновения, изменения или прекращения такого правоотношения. В данном случае, исходя из мотивировки заявления, сформулированное требование - установление владения на праве, равнозначно понятию - установление права. Поскольку принадлежность земельного участка заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования не может быть установлена в порядке особого производства, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление без рассмотрения, что согласуется с требованиями п. 3 ст. 148 АПК РФ.
Соответствующие рекомендации даны Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ п. 5 Информационного письма от 17.02.2004 N 76.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии у него документов, подтверждающих возникновение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участок, отклоняются как не влияющие на вывод суда. Обладание достаточными документами в подтверждение требуемого права может свидетельствовать о наличии у заявителя возможности оформить соответствующее право во внесудебном порядке (ч. 1 ст. 219 АПК РФ, ч. 3 ст. 221 АПК РФ); кроме того заявитель не лишен права установить соответствующее право в порядке искового производства.
Мнение заявителя жалобы о неприменимости к спорной ситуации Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2004 N 76 следует признать несостоятельным. В данном случае, как указывалось выше, заявлено об установлении владения на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, то есть по существу заявитель ходатайствовал перед судом о признании за ним права на земельный участок. Необходимо в этой связи отметить, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отнесено к числу вещных прав (ст. ст. 216, 268 ГК РФ).
Приведенные в апелляционной жалобе причины, послужившие основанием для обращения ГСК N 33 в арбитражный суд с настоящим заявлениям, не подлежат оценке при установленных обстоятельствах, поскольку желаемые заявителем последствия не изменяют правил, согласно которым заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.
При изложенном оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Определение, вынесенное с правильным применением норм права, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение от 29 декабря 2008 года по делу N А73-13358/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Судьи
Т.С.КУСТОВА
А.А.ТИХОНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2009 N 06АП-328/2009 ПО ДЕЛУ N А73-13358/2008
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2009 г. N 06АП-328/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2009
В полном объеме постановление изготовлено 24.02.2009
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Головниной Е.Н.
судей Кустовой Т.С., Тихоненко А.А.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Иванов С.Г., председатель ГСК N 33
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
гаражно-строительного кооператива N 33
на определение от 29 декабря 2008 года
по делу N А73-13358/2008
Арбитражного суда Хабаровского края
вынесенное судьей Мельниковой Н.Ю.
по заявлению гаражно-строительного кооператива N 33
об установлении факта владения на праве бессрочного пользования
земельным участком
Гаражно-строительный кооператив N 33 (далее - ГСК N 33) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об установлении факта владения заявителем на праве бессрочного пользования земельным участком, расположенным по ул. Первомайской в Кировском районе г. Хабаровска, общей площадью 800,9 кв. м, предоставленным заявителю на основании акта от 20.10.1969 N 92-69 "О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальней эксплуатации" Горкомхозом коммунальных предприятий Исполнительного комитета Хабаровского городского Совета депутатов трудящихся.
Определением арбитражного суда от 29.12.2008 заявление оставлено без рассмотрения.
В апелляционной жалобе ГСК N 33 просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование ссылается на документы, подтверждающие возникновение у заявителя испрашиваемого права - решение Исполкома Хабаровского городского Совета депутатов трудящихся от 08.09.1969 N 766, акт ввода объекта (гаражи) в эксплуатацию от 07.07.1975, акт Горкомхоза коммунальных предприятий Исполнительного комитета Хабаровского городского Совета депутатов трудящихся. При этом ссылается на утрату подлинника последнего из перечисленных документов, что не позволяет переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или право собственности в установленный Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" срок. Полагает неприменимым к рассматриваемой ситуации Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76, поскольку заявитель ходатайствовал перед судом не об установлении права или принадлежности имущества на праве собственности, а об установлении факта, имеющего юридическое значение.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГСК N 33 привел доводы в поддержку своей апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Проверив законность определения от 29.12.2008, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Такие дела рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, предусмотренными в главе 27 АПК РФ, производства по этим делам возбуждается на основании соответствующих заявлений (ст. 217 АПК РФ).
В силу ч. 3 ст. 148, ч. 3 ст. 217 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.
Не подлежит установлению в порядке особого производства наличие права у конкретного лица.
В рассматриваемом случае заявитель ходатайствует об установлении права, а не факта, имеющего значение для возникновения, изменения или прекращения такого правоотношения. В данном случае, исходя из мотивировки заявления, сформулированное требование - установление владения на праве, равнозначно понятию - установление права. Поскольку принадлежность земельного участка заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования не может быть установлена в порядке особого производства, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление без рассмотрения, что согласуется с требованиями п. 3 ст. 148 АПК РФ.
Соответствующие рекомендации даны Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ п. 5 Информационного письма от 17.02.2004 N 76.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии у него документов, подтверждающих возникновение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участок, отклоняются как не влияющие на вывод суда. Обладание достаточными документами в подтверждение требуемого права может свидетельствовать о наличии у заявителя возможности оформить соответствующее право во внесудебном порядке (ч. 1 ст. 219 АПК РФ, ч. 3 ст. 221 АПК РФ); кроме того заявитель не лишен права установить соответствующее право в порядке искового производства.
Мнение заявителя жалобы о неприменимости к спорной ситуации Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2004 N 76 следует признать несостоятельным. В данном случае, как указывалось выше, заявлено об установлении владения на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, то есть по существу заявитель ходатайствовал перед судом о признании за ним права на земельный участок. Необходимо в этой связи отметить, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отнесено к числу вещных прав (ст. ст. 216, 268 ГК РФ).
Приведенные в апелляционной жалобе причины, послужившие основанием для обращения ГСК N 33 в арбитражный суд с настоящим заявлениям, не подлежат оценке при установленных обстоятельствах, поскольку желаемые заявителем последствия не изменяют правил, согласно которым заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.
При изложенном оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Определение, вынесенное с правильным применением норм права, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение от 29 декабря 2008 года по делу N А73-13358/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Судьи
Т.С.КУСТОВА
А.А.ТИХОНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)