Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Анисимова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Полынцева С.Н.,
судей: Михайлинского О.Н., Пташника И.П.,
при секретаре: Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. дело по иску Р. ФИО8 к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконными действий, признании недействительным постановления, признании недействительной регистрации права собственности, прекращении записи о регистрации права собственности, возложении обязанности принять решение о выделении земельного участка,
по частной жалобе М. ФИО8,
на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 мая 2013 года, которым постановлено:
"Принять меры по обеспечению заявления Р. ФИО8 об оспаривании действий администрации Емельяновского района в лице МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района", об оспаривании ненормативного правового акта.
Запретить М. ФИО8, проживающей по адресу <адрес>, размещение на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 1056 кв. м межевых и геодезических знаков, осуществлять строительство и возведение каких-либо зданий, строений и сооружений. А также запретить совершать иные действия направленные на изменение и прекращения прав на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1056 кв. м. Привести данное определение к исполнению немедленно".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с указанным иском, просил признать незаконными действия администрации Емельяновского района в лице МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района", выразившиеся в непредоставлении ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным постановление администрации Емельяновского района от 12 апреля 2013 г. N N о предоставлении данного земельного участка в собственность М.; признать недействительной регистрацию права собственности и прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности М. на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1056 кв. м, расположенный по вышеназванному адресу, а также обязать администрацию Емельяновского района в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта принять решение о выделении ему данного земельного участка в аренду на срок 4 года.
Требования мотивировал тем, что является инвалидом 3-й группы и в целях реализации права на первоочередное получение земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, предусмотренного статьей 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", 28 ноября 2012 г. обратился в администрацию Емельяновского района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N. МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" отказало истцу в предоставлении указанного земельного участка, который предоставлен М., обратившейся с заявлением о предоставлении этого земельного участка в феврале 2013 г. Поскольку М. подала соответствующее заявление позднее истца, и для нее как гражданина, имеющего трех и более детей, действующим законодательством не установлено право на первоочередное предоставление земельных участков с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, полагал, что нарушено его право на предоставление спорного земельного участка.
Определением Емельяновского районного суда от 27 мая 2013 г. заявление Р. принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.
Кроме того, Р. обратился в суд с заявлением об обеспечении иска и просил запретить М., которую указал в исковом заявлении в качестве третьего лица, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> размещать межевые и геодезические знаки, осуществлять строительство и возведение зданий, строений и сооружений, а также совершать иные действия, направленные на изменение и прекращение прав на земельный участок, указывая, что М. начала строительство на спорном земельном участке
Судом первой инстанции вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе М. просит об отмене определения как незаконного и необоснованного, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость принятия мер по обеспечению иска, которыми ограничено ее право собственника на застройку земельного участка.
Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что проверка законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции возможна в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 333 ГПК РФ, то есть без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению частной жалобы.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Статьей 140 ГПК РФ определены меры по обеспечению иска, в частности, запрещение ответчику либо другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Основным критерием при избрании мер по обеспечению иска признается соответствие их целям, указанным в статье 139 ГПК РФ.
Из материалов дела видно, что, удовлетворяя заявление Р. о запрете М. совершать действия по строительству на спорном земельном участке, его отчуждению, суд обоснованно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
С данными выводами суда, основанными на правильном применении положений статей 139, 140 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым согласиться.
Доводы частной жалобы о незаконности определения оснований для его отмены не создают, поскольку выводы суда не опровергают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 мая 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.08.2013 N 33-7815/2013, А-57
Обстоятельства: Определением суда приняты меры по обеспечению заявления об оспаривании действий районной администрации и ненормативного правового акта, поскольку непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2013 г. N 33-7815/2013, А-57
Судья Анисимова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Полынцева С.Н.,
судей: Михайлинского О.Н., Пташника И.П.,
при секретаре: Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. дело по иску Р. ФИО8 к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконными действий, признании недействительным постановления, признании недействительной регистрации права собственности, прекращении записи о регистрации права собственности, возложении обязанности принять решение о выделении земельного участка,
по частной жалобе М. ФИО8,
на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 мая 2013 года, которым постановлено:
"Принять меры по обеспечению заявления Р. ФИО8 об оспаривании действий администрации Емельяновского района в лице МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района", об оспаривании ненормативного правового акта.
Запретить М. ФИО8, проживающей по адресу <адрес>, размещение на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 1056 кв. м межевых и геодезических знаков, осуществлять строительство и возведение каких-либо зданий, строений и сооружений. А также запретить совершать иные действия направленные на изменение и прекращения прав на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1056 кв. м. Привести данное определение к исполнению немедленно".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с указанным иском, просил признать незаконными действия администрации Емельяновского района в лице МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района", выразившиеся в непредоставлении ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным постановление администрации Емельяновского района от 12 апреля 2013 г. N N о предоставлении данного земельного участка в собственность М.; признать недействительной регистрацию права собственности и прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности М. на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1056 кв. м, расположенный по вышеназванному адресу, а также обязать администрацию Емельяновского района в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта принять решение о выделении ему данного земельного участка в аренду на срок 4 года.
Требования мотивировал тем, что является инвалидом 3-й группы и в целях реализации права на первоочередное получение земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, предусмотренного статьей 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", 28 ноября 2012 г. обратился в администрацию Емельяновского района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N. МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" отказало истцу в предоставлении указанного земельного участка, который предоставлен М., обратившейся с заявлением о предоставлении этого земельного участка в феврале 2013 г. Поскольку М. подала соответствующее заявление позднее истца, и для нее как гражданина, имеющего трех и более детей, действующим законодательством не установлено право на первоочередное предоставление земельных участков с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, полагал, что нарушено его право на предоставление спорного земельного участка.
Определением Емельяновского районного суда от 27 мая 2013 г. заявление Р. принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.
Кроме того, Р. обратился в суд с заявлением об обеспечении иска и просил запретить М., которую указал в исковом заявлении в качестве третьего лица, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> размещать межевые и геодезические знаки, осуществлять строительство и возведение зданий, строений и сооружений, а также совершать иные действия, направленные на изменение и прекращение прав на земельный участок, указывая, что М. начала строительство на спорном земельном участке
Судом первой инстанции вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе М. просит об отмене определения как незаконного и необоснованного, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость принятия мер по обеспечению иска, которыми ограничено ее право собственника на застройку земельного участка.
Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что проверка законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции возможна в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 333 ГПК РФ, то есть без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению частной жалобы.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Статьей 140 ГПК РФ определены меры по обеспечению иска, в частности, запрещение ответчику либо другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Основным критерием при избрании мер по обеспечению иска признается соответствие их целям, указанным в статье 139 ГПК РФ.
Из материалов дела видно, что, удовлетворяя заявление Р. о запрете М. совершать действия по строительству на спорном земельном участке, его отчуждению, суд обоснованно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
С данными выводами суда, основанными на правильном применении положений статей 139, 140 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым согласиться.
Доводы частной жалобы о незаконности определения оснований для его отмены не создают, поскольку выводы суда не опровергают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 мая 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)