Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 10.11.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Кузнецовой Е.Е., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Виктор-МВ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2014 г. по делу N А40-2157/2014, принятое судьей Филиной Е.Ю.,
по иску ООО "Виктор-МВ" (ОГРН 1027700181552)
к ДГИ г. Москвы (ОГРН 1037739510423)
о признании в редакции истца разногласий по п. 1.2, п. 2.1 договора купли-продажи земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, вл. 8,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Макаров О.В. по доверенности от 21.03.2013, Бритиков С.В. по доверенности от 23.01.2012;
- от ответчика: Устабасиди Д.В. по доверенности от 27.12.2013;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВИКТОР-МВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о принятии в редакции истца разногласий по п. 1.2, п. 2.1 договора купли-продажи земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, вл. 8 (кадастровый номер 77:08:00040114:3286).
Иск заявлен на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Земельного кодекса РФ и мотивирован тем, что на земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности истцу, и в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ последний имеет исключительное право на приватизацию земельного участка.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2014 г. исковые требования истца оставлены без удовлетворения.
При этом, суд первой инстанции исходил из того, что право истца на выкуп в размере 20% от кадастровой стоимости участка могло быть реализовано до 01.07.2012, вместе с тем, с заявлением о выкупе земельного участка истец обратился после 01.07.2012 г., в связи с чем положения ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ применению не подлежат.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "ВИКТОР-МВ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что цена объекта, по мнению заявителя жалобы, определена в нарушение действующего законодательства на момент заключения договора, а суд не применил льготную цену на момент обращения истца с заявлением о выкупе.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "ВИКТОР-МВ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение от 30.07.2014 г. законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 05.08.2011 г. и выпиской из ЕГРП от 21.09.2011 г. здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 8 общей площадью 581,4 кв. м, принадлежит на праве собственности ООО "ВИКТОР-МВ".
Распоряжением от 11.10.2013 г. N 5740-08 ДГИ в собственность ООО "ВИКТОР-МВ" предоставлен земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 77:08:00040114:3286 площадью 329 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, вл. 8 в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка (приложение 1) для целевой эксплуатации административного здания с оплатой стоимости земельного участка в размере 7 093 934 руб. 19 коп.
Письмом от 11.10.2013 г. Департамент городского имущества города Москвы направил истцу для согласования проект договора купли-продажи в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, вл. 8, кадастровый номер 77:08:0004014:3286.
Письмом от 08.11.2013 г., направленным в адрес Департамента городского имущества города Москвы, истец сообщил об имеющихся разногласиях по условиям пунктов 1.2, 2.1, 6.1 договора, приложив своей проект договора купли-продажи с протоколом разногласий, а именно:
- - пункт 1.2 договора: "1.2. Установленные виды разрешенного использования участка: участок размещения общественно-деловых объектов и размещения многоквартирных жилых домов";
- - пункт 2.1 договора: "2.1. Покупатель перечисляет денежные средства в размере полной стоимости участка, составляющей 475 846 руб. 52 коп. в течение тридцати дней с момента заключения настоящего договора в бюджет города Москвы в порядке, установленном федеральным законодательством".
В ответ на указанное письмо Департамент городского имущества города Москвы сообщил истцу об отклонении пунктов 1.2, 2.1 договора в редакции истца, согласился с редакцией п. 6.1 договора. К письму приложен проект договора купли-продажи с уточнениями (письмо от 06.12.2013 г.).
Согласно проекту договора купли-продажи в редакции Департамента спорные пункты изложены в следующей редакции:
- - пункт 1.2 договора: "1.2. Установленный вид разрешенного использования участка: для целей эксплуатации административного здания";
- - пункт 2.1 договора: "2.1. Покупатель перечисляет денежные средства в размере 7 093 934 руб. 19 коп. в течение тридцати дней с момента заключения настоящего договора в бюджет города Москвы в порядке, установленном федеральным законодательством".
Согласно п. 2.23.4 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является истечение сроков приостановления предоставления государственной услуги, установленного пунктом 2.17 - 2.18 Административного регламента.
Поскольку проект, подписанный ООО "ВИКТОР-МВ" в указанный срок не представлен, на основании п. 2.23.4 Департаментом было принято решение об отказе в оказании государственной услуги.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из следующего.
Из пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса следует, что собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение их в аренду у публичного собственника, а не у обладателя права постоянного (бессрочного) пользования ими.
Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.
В силу части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", судам рекомендовано при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса в месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.
В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно статье 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" в Решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка в собственность.
По данным государственного кадастра недвижимости спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для размещения общественно-деловых объектов: объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями.
Отказывая в удовлетворении требований в части пункта 1.2. проекта договора, суд со ссылкой на статью 85 Земельного кодекса РФ пришел к правомерному выводу о том, что истцом не представлены доказательства использования здания по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 8 не в административных целях и оно (здание) является многоквартирным жилым домом, нарушение прав истца указанием в договоре вида разрешенного судом не установлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца по принятию пункта 2.1. договора в редакции истца по установлению льготной цены выкупа 475 846 руб. 52 коп. (двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек), суд первой инстанции правомерно исходил, что по вопросу выкупа земельного участка (получения договора купли-продажи) истец обратился 11.09.2013 г., что подтверждается сведениями службы "одного окна" Департамента городского имущества города Москвы, в связи с чем выкупную цену спорного земельного участка следует определять по состоянию на 11.09.2013 г.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку в п. п. 4, 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном ст. 445 ГК РФ; определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что право на выкуп в размере 20% от кадастровой стоимости участка может быть реализовано до 01.07.2012.
Поскольку с заявлением о выкупе земельного участка истец обратился после 01.07.2012 г., положения ст. 2 Федерального закона Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ применению не подлежат.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что по вопросу выкупа земельного участка (получения договора купли-продажи) истец обратился к ответчику только 11.09.2013 г., цена выкупаемого земельного участка правомерно установлена ответчиком на указанную дату.
При этом, судебная коллегия не принимает во внимание доводы истца о том, что обстоятельства обращения с заявлением о выкупе земельного участка 26.10.2011 г. подтверждены решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-135563/11-72-914, поскольку вышеназванным судебным актом установлены обстоятельства обращения истца с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, что нельзя признать заявлением о выкупе.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2014 г. по делу N А40-2157/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.11.2014 N 09АП-42703/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-2157/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. N 09АП-42703/2014-ГК
Дело N А40-2157/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 10.11.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Кузнецовой Е.Е., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Виктор-МВ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2014 г. по делу N А40-2157/2014, принятое судьей Филиной Е.Ю.,
по иску ООО "Виктор-МВ" (ОГРН 1027700181552)
к ДГИ г. Москвы (ОГРН 1037739510423)
о признании в редакции истца разногласий по п. 1.2, п. 2.1 договора купли-продажи земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, вл. 8,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Макаров О.В. по доверенности от 21.03.2013, Бритиков С.В. по доверенности от 23.01.2012;
- от ответчика: Устабасиди Д.В. по доверенности от 27.12.2013;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВИКТОР-МВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о принятии в редакции истца разногласий по п. 1.2, п. 2.1 договора купли-продажи земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, вл. 8 (кадастровый номер 77:08:00040114:3286).
Иск заявлен на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Земельного кодекса РФ и мотивирован тем, что на земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности истцу, и в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ последний имеет исключительное право на приватизацию земельного участка.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2014 г. исковые требования истца оставлены без удовлетворения.
При этом, суд первой инстанции исходил из того, что право истца на выкуп в размере 20% от кадастровой стоимости участка могло быть реализовано до 01.07.2012, вместе с тем, с заявлением о выкупе земельного участка истец обратился после 01.07.2012 г., в связи с чем положения ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ применению не подлежат.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "ВИКТОР-МВ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что цена объекта, по мнению заявителя жалобы, определена в нарушение действующего законодательства на момент заключения договора, а суд не применил льготную цену на момент обращения истца с заявлением о выкупе.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "ВИКТОР-МВ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение от 30.07.2014 г. законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 05.08.2011 г. и выпиской из ЕГРП от 21.09.2011 г. здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 8 общей площадью 581,4 кв. м, принадлежит на праве собственности ООО "ВИКТОР-МВ".
Распоряжением от 11.10.2013 г. N 5740-08 ДГИ в собственность ООО "ВИКТОР-МВ" предоставлен земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 77:08:00040114:3286 площадью 329 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, вл. 8 в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка (приложение 1) для целевой эксплуатации административного здания с оплатой стоимости земельного участка в размере 7 093 934 руб. 19 коп.
Письмом от 11.10.2013 г. Департамент городского имущества города Москвы направил истцу для согласования проект договора купли-продажи в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, вл. 8, кадастровый номер 77:08:0004014:3286.
Письмом от 08.11.2013 г., направленным в адрес Департамента городского имущества города Москвы, истец сообщил об имеющихся разногласиях по условиям пунктов 1.2, 2.1, 6.1 договора, приложив своей проект договора купли-продажи с протоколом разногласий, а именно:
- - пункт 1.2 договора: "1.2. Установленные виды разрешенного использования участка: участок размещения общественно-деловых объектов и размещения многоквартирных жилых домов";
- - пункт 2.1 договора: "2.1. Покупатель перечисляет денежные средства в размере полной стоимости участка, составляющей 475 846 руб. 52 коп. в течение тридцати дней с момента заключения настоящего договора в бюджет города Москвы в порядке, установленном федеральным законодательством".
В ответ на указанное письмо Департамент городского имущества города Москвы сообщил истцу об отклонении пунктов 1.2, 2.1 договора в редакции истца, согласился с редакцией п. 6.1 договора. К письму приложен проект договора купли-продажи с уточнениями (письмо от 06.12.2013 г.).
Согласно проекту договора купли-продажи в редакции Департамента спорные пункты изложены в следующей редакции:
- - пункт 1.2 договора: "1.2. Установленный вид разрешенного использования участка: для целей эксплуатации административного здания";
- - пункт 2.1 договора: "2.1. Покупатель перечисляет денежные средства в размере 7 093 934 руб. 19 коп. в течение тридцати дней с момента заключения настоящего договора в бюджет города Москвы в порядке, установленном федеральным законодательством".
Согласно п. 2.23.4 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является истечение сроков приостановления предоставления государственной услуги, установленного пунктом 2.17 - 2.18 Административного регламента.
Поскольку проект, подписанный ООО "ВИКТОР-МВ" в указанный срок не представлен, на основании п. 2.23.4 Департаментом было принято решение об отказе в оказании государственной услуги.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из следующего.
Из пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса следует, что собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение их в аренду у публичного собственника, а не у обладателя права постоянного (бессрочного) пользования ими.
Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.
В силу части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", судам рекомендовано при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса в месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.
В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно статье 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" в Решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка в собственность.
По данным государственного кадастра недвижимости спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для размещения общественно-деловых объектов: объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями.
Отказывая в удовлетворении требований в части пункта 1.2. проекта договора, суд со ссылкой на статью 85 Земельного кодекса РФ пришел к правомерному выводу о том, что истцом не представлены доказательства использования здания по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 8 не в административных целях и оно (здание) является многоквартирным жилым домом, нарушение прав истца указанием в договоре вида разрешенного судом не установлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца по принятию пункта 2.1. договора в редакции истца по установлению льготной цены выкупа 475 846 руб. 52 коп. (двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек), суд первой инстанции правомерно исходил, что по вопросу выкупа земельного участка (получения договора купли-продажи) истец обратился 11.09.2013 г., что подтверждается сведениями службы "одного окна" Департамента городского имущества города Москвы, в связи с чем выкупную цену спорного земельного участка следует определять по состоянию на 11.09.2013 г.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку в п. п. 4, 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном ст. 445 ГК РФ; определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что право на выкуп в размере 20% от кадастровой стоимости участка может быть реализовано до 01.07.2012.
Поскольку с заявлением о выкупе земельного участка истец обратился после 01.07.2012 г., положения ст. 2 Федерального закона Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ применению не подлежат.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что по вопросу выкупа земельного участка (получения договора купли-продажи) истец обратился к ответчику только 11.09.2013 г., цена выкупаемого земельного участка правомерно установлена ответчиком на указанную дату.
При этом, судебная коллегия не принимает во внимание доводы истца о том, что обстоятельства обращения с заявлением о выкупе земельного участка 26.10.2011 г. подтверждены решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-135563/11-72-914, поскольку вышеназванным судебным актом установлены обстоятельства обращения истца с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, что нельзя признать заявлением о выкупе.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2014 г. по делу N А40-2157/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)