Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Звягинцева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гарновой Л.П.,
судей: Гордиенко Е.С., Аверченко Д.Г.,
при секретаре: Ш.,
рассмотрев 19 августа 2013 года в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Подольска, С.С., С.В. на решение Подольского городского суда Московской области от 21 марта 2013 года по делу по иску С.С. к Администрации города Подольска о восстановлении в очереди учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании предоставить жилое помещение, о приватизации, признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,
С.С. обратился в суд с иском к Администрации города Подольска о восстановлении в очереди учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности предоставить жилое помещение, о приватизации жилого помещения, признании права собственности на земельный участок при доме, ссылаясь на то, что он и члены его семьи зарегистрированы по постоянному месту жительства в квартирах <данные изъяты>. Данный жилой дом признан ветхим и аварийным, подлежащим сносу, однако до настоящего времени жилое помещение ему и членам его семьи не предоставлено. Его с членами семьи лишили бесплатной приватизации дома <данные изъяты>, который являлся их собственностью по решению Подольского городского суда от <данные изъяты> года. Вместо получения жилья их сняли с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий без всяких оснований.
Представитель Администрации г. Подольска П. иск не признала, пояснив, что истцу на состав семьи в <данные изъяты> были предоставлены квартиры <данные изъяты>, оснований для восстановления в списках очередности на улучшение жилищных условий не имеется. По вопросу приватизации жилых помещений истец в Администрацию г. Подольска не обращался.
Представитель третьего лица МЖРП-4, третьи лица - С.А., С.Э., Е.Э., С.К., С.Д. иск поддержали.
Представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Б. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Решением суда исковые требования С.С. удовлетворены частично, суд возложил на Администрацию г. Подольска обязанность предоставить С.С. на семью, состоящую из: С.В., Е.Э., с несовершеннолетними Е.А., <данные изъяты> года рождения, и Е.И., <данные изъяты> года рождения, С.А., С.Д., С.О., С.Э., с несовершеннолетним С.П., <данные изъяты> года рождения, С.К., С.Э. жилое помещение, состоящее из двух трехкомнатных квартир, общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, жилой площадью не менее <данные изъяты> кв. м.
В апелляционных жалобах Администрация города Подольска, С.С. просят решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
В апелляционной жалобе С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела усматривается, что С.В. не извещалась судом о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 21 марта 2013 года.
На основании части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось достаточных оснований для рассмотрения дела, т.к. С.В. была лишена возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанное нарушение норм процессуального права влечет безусловную отмену обжалуемого решения.
В связи с наличием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 12 августа 2013 года перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании С.С., третьи лица - С.В., С.К., С.Д., Е.Э., С.С. просили восстановить их в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий на состав семьи согласно выписки из домовой книги, обязав ответчика предоставить жилое помещение с учетом нормы <данные изъяты> кв. м; обязать ответчика вне очереди вернуть истцу и его членам семьи общую полезную площадь, которая была их собственностью в доме <данные изъяты>; на общую полезную площадь, которая принадлежит им в доме <данные изъяты>, расселить образовавшихся одиннадцать семей; бесплатно приватизировать имеющееся жилье в доме <данные изъяты>; передать в собственность принадлежащую территорию к дому <данные изъяты>.
Представитель Администрации г. Подольска П. просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что дом и земельный участок приватизации не подлежат, т.к. дом <данные изъяты>.
Третье лицо - представитель органа опеки и попечительства Министерства образования Московской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что исковые требования С.С. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что на основании заключения межведомственной комиссии <данные изъяты> года жилой дом N 4 <данные изъяты> признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу.
Постановлением Главы г. Подольска N <данные изъяты>. утверждено заключение межведомственной комиссии о признании жилого дома <данные изъяты> непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу.
Согласно утвержденной Подольским городским Советом депутатов решением N <данные изъяты> "Программе переселения граждан г. Подольска из ветхого и аварийного жилищного фонда" жители дома N <данные изъяты> подлежат переселению в <данные изъяты>.
Поскольку дом <данные изъяты> подлежит сносу, оснований для удовлетворения исковых требований С.С. о возложении на Администрацию г. Подольска обязанности по приватизации данного жилого дома и передаче земельного участка при доме не имеется.
Исковые требования С.С. о расселении образовавшихся из членов его семьи одиннадцати семей на жилую площадь дома <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, т.к. ответчик в их проживании и расселении в этом жилом помещении не препятствует, таких доказательств истец суду не представил.
Не подлежат удовлетворению исковые требования С.С. о возложении обязанности на Администрацию г. Подольска срочно, вне очереди, вернуть ему и его членам семьи площадь в доме <данные изъяты> согласно решению Подольского городского суда от <данные изъяты>.
Из материалов дела усматривается, что решением Подольского городского суда от <данные изъяты> С.В., С.А., С.Э. с несовершеннолетними детьми выселены по месту регистрации в кв. <данные изъяты> дома N <данные изъяты>.
Суд возложил на Администрацию г. Подольска обязанность предоставить жилые помещения: квартиры N <данные изъяты> С.Ю., С.И., К., С.О., С.Г., С.К., С.Г.
При этом в судебном заседании они поясняли, что заняли указанные комнаты и проживают в них, т.к. проживать в комнатах <данные изъяты> многодетной семье невозможно.
Представитель Администрации г. Подольска не возражал против удовлетворения иска в этой части, пояснил, что семья С.С. проживает во всех этих комнатах, в связи с чем суд удовлетворил исковые требования.
Доказательств, подтверждающих, что Администрация г. Подольска препятствует истцу и членам его семьи проживать во всех комнатах дома N <данные изъяты> суду не представлено.
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований С.С. о восстановлении его и членов семьи в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий исходя из его очередности и состава семьи согласно выписке из домовой книги, предоставлении благоустроенного жилого помещения с учетом нормы жилого помещения в доме <данные изъяты>.
Как следует из материалов дела, С.С.был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий при исполкоме Подольского городского Совета народных депутатов <данные изъяты>.
В ноябре <данные изъяты> года ему был выдан ордер N <данные изъяты> на квартиру <данные изъяты>, а <данные изъяты> года выдан ордер N <данные изъяты> для заселения в квартиру <данные изъяты> этого же дома, т.е. как очереднику Подольского машиностроительного завода им. Орджоникидзе, ему была предоставлена жилая площадь в доме N <данные изъяты> по ул. Железнодорожной в размере <данные изъяты> кв. м, в связи с чем он был исключен из списков очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Следовательно, оснований для удовлетворения иска о восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом нового состава исходя из числа зарегистрированных в доме <данные изъяты> и предоставлении благоустроенного жилого помещения с учетом нормы жилого помещения в доме <данные изъяты> не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Подольского городского суда Московской области от 21 марта 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований С.С. к Администрации г. Подольска о восстановлении его и членов семьи в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, исходя из его очередности и состава семьи согласно выписки из домовой книги, предоставлении благоустроенного жилого помещения с учетом нормы жилого помещения в доме <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м; возложении обязанности на Администрацию г. Подольска вне очереди вернуть ему и членам семьи общую полезную площадь в доме <данные изъяты> согласно решению Подольского городского суда от <данные изъяты> года; расселении на общую полезную площадь в доме <данные изъяты> одиннадцати семей; возложении обязанности приватизировать жилое помещение в доме N <данные изъяты> передаче в собственность прилегающей территории земельного участка к дому <данные изъяты> - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-17157
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2013 г. по делу N 33-17157
Судья Звягинцева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гарновой Л.П.,
судей: Гордиенко Е.С., Аверченко Д.Г.,
при секретаре: Ш.,
рассмотрев 19 августа 2013 года в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Подольска, С.С., С.В. на решение Подольского городского суда Московской области от 21 марта 2013 года по делу по иску С.С. к Администрации города Подольска о восстановлении в очереди учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании предоставить жилое помещение, о приватизации, признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,
установила:
С.С. обратился в суд с иском к Администрации города Подольска о восстановлении в очереди учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности предоставить жилое помещение, о приватизации жилого помещения, признании права собственности на земельный участок при доме, ссылаясь на то, что он и члены его семьи зарегистрированы по постоянному месту жительства в квартирах <данные изъяты>. Данный жилой дом признан ветхим и аварийным, подлежащим сносу, однако до настоящего времени жилое помещение ему и членам его семьи не предоставлено. Его с членами семьи лишили бесплатной приватизации дома <данные изъяты>, который являлся их собственностью по решению Подольского городского суда от <данные изъяты> года. Вместо получения жилья их сняли с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий без всяких оснований.
Представитель Администрации г. Подольска П. иск не признала, пояснив, что истцу на состав семьи в <данные изъяты> были предоставлены квартиры <данные изъяты>, оснований для восстановления в списках очередности на улучшение жилищных условий не имеется. По вопросу приватизации жилых помещений истец в Администрацию г. Подольска не обращался.
Представитель третьего лица МЖРП-4, третьи лица - С.А., С.Э., Е.Э., С.К., С.Д. иск поддержали.
Представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Б. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Решением суда исковые требования С.С. удовлетворены частично, суд возложил на Администрацию г. Подольска обязанность предоставить С.С. на семью, состоящую из: С.В., Е.Э., с несовершеннолетними Е.А., <данные изъяты> года рождения, и Е.И., <данные изъяты> года рождения, С.А., С.Д., С.О., С.Э., с несовершеннолетним С.П., <данные изъяты> года рождения, С.К., С.Э. жилое помещение, состоящее из двух трехкомнатных квартир, общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, жилой площадью не менее <данные изъяты> кв. м.
В апелляционных жалобах Администрация города Подольска, С.С. просят решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
В апелляционной жалобе С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела усматривается, что С.В. не извещалась судом о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 21 марта 2013 года.
На основании части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось достаточных оснований для рассмотрения дела, т.к. С.В. была лишена возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанное нарушение норм процессуального права влечет безусловную отмену обжалуемого решения.
В связи с наличием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 12 августа 2013 года перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании С.С., третьи лица - С.В., С.К., С.Д., Е.Э., С.С. просили восстановить их в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий на состав семьи согласно выписки из домовой книги, обязав ответчика предоставить жилое помещение с учетом нормы <данные изъяты> кв. м; обязать ответчика вне очереди вернуть истцу и его членам семьи общую полезную площадь, которая была их собственностью в доме <данные изъяты>; на общую полезную площадь, которая принадлежит им в доме <данные изъяты>, расселить образовавшихся одиннадцать семей; бесплатно приватизировать имеющееся жилье в доме <данные изъяты>; передать в собственность принадлежащую территорию к дому <данные изъяты>.
Представитель Администрации г. Подольска П. просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что дом и земельный участок приватизации не подлежат, т.к. дом <данные изъяты>.
Третье лицо - представитель органа опеки и попечительства Министерства образования Московской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что исковые требования С.С. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что на основании заключения межведомственной комиссии <данные изъяты> года жилой дом N 4 <данные изъяты> признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу.
Постановлением Главы г. Подольска N <данные изъяты>. утверждено заключение межведомственной комиссии о признании жилого дома <данные изъяты> непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу.
Согласно утвержденной Подольским городским Советом депутатов решением N <данные изъяты> "Программе переселения граждан г. Подольска из ветхого и аварийного жилищного фонда" жители дома N <данные изъяты> подлежат переселению в <данные изъяты>.
Поскольку дом <данные изъяты> подлежит сносу, оснований для удовлетворения исковых требований С.С. о возложении на Администрацию г. Подольска обязанности по приватизации данного жилого дома и передаче земельного участка при доме не имеется.
Исковые требования С.С. о расселении образовавшихся из членов его семьи одиннадцати семей на жилую площадь дома <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, т.к. ответчик в их проживании и расселении в этом жилом помещении не препятствует, таких доказательств истец суду не представил.
Не подлежат удовлетворению исковые требования С.С. о возложении обязанности на Администрацию г. Подольска срочно, вне очереди, вернуть ему и его членам семьи площадь в доме <данные изъяты> согласно решению Подольского городского суда от <данные изъяты>.
Из материалов дела усматривается, что решением Подольского городского суда от <данные изъяты> С.В., С.А., С.Э. с несовершеннолетними детьми выселены по месту регистрации в кв. <данные изъяты> дома N <данные изъяты>.
Суд возложил на Администрацию г. Подольска обязанность предоставить жилые помещения: квартиры N <данные изъяты> С.Ю., С.И., К., С.О., С.Г., С.К., С.Г.
При этом в судебном заседании они поясняли, что заняли указанные комнаты и проживают в них, т.к. проживать в комнатах <данные изъяты> многодетной семье невозможно.
Представитель Администрации г. Подольска не возражал против удовлетворения иска в этой части, пояснил, что семья С.С. проживает во всех этих комнатах, в связи с чем суд удовлетворил исковые требования.
Доказательств, подтверждающих, что Администрация г. Подольска препятствует истцу и членам его семьи проживать во всех комнатах дома N <данные изъяты> суду не представлено.
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований С.С. о восстановлении его и членов семьи в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий исходя из его очередности и состава семьи согласно выписке из домовой книги, предоставлении благоустроенного жилого помещения с учетом нормы жилого помещения в доме <данные изъяты>.
Как следует из материалов дела, С.С.был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий при исполкоме Подольского городского Совета народных депутатов <данные изъяты>.
В ноябре <данные изъяты> года ему был выдан ордер N <данные изъяты> на квартиру <данные изъяты>, а <данные изъяты> года выдан ордер N <данные изъяты> для заселения в квартиру <данные изъяты> этого же дома, т.е. как очереднику Подольского машиностроительного завода им. Орджоникидзе, ему была предоставлена жилая площадь в доме N <данные изъяты> по ул. Железнодорожной в размере <данные изъяты> кв. м, в связи с чем он был исключен из списков очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Следовательно, оснований для удовлетворения иска о восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом нового состава исходя из числа зарегистрированных в доме <данные изъяты> и предоставлении благоустроенного жилого помещения с учетом нормы жилого помещения в доме <данные изъяты> не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Подольского городского суда Московской области от 21 марта 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований С.С. к Администрации г. Подольска о восстановлении его и членов семьи в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, исходя из его очередности и состава семьи согласно выписки из домовой книги, предоставлении благоустроенного жилого помещения с учетом нормы жилого помещения в доме <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м; возложении обязанности на Администрацию г. Подольска вне очереди вернуть ему и членам семьи общую полезную площадь в доме <данные изъяты> согласно решению Подольского городского суда от <данные изъяты> года; расселении на общую полезную площадь в доме <данные изъяты> одиннадцати семей; возложении обязанности приватизировать жилое помещение в доме N <данные изъяты> передаче в собственность прилегающей территории земельного участка к дому <данные изъяты> - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)