Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гордиенко С.Ю. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2013 по делу N А45-7934/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2013 по тому же делу, принятых по иску мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) к индивидуальному предпринимателю Гордиенко С.Ю. (далее - предприниматель) о расторжении договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от 07.06.2012 N 111562а и обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:064325:12, площадью 86 кв. м, расположенный в пределах Ленинского района города Новосибирска, по ул. Блюхера (73/1), путем демонтажа нестационарного объекта - магазина модульного типа и приведением земельного участка в первоначальное (пригодное для дальнейшего использования) состояние.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Ленинского района города Новосибирска.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 решение от 19.06.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался статьями 309, 310, 421, пунктом 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 450, статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями пункта 6.7 заключенного сторонами на три года договора аренды от 07.06.2012 N 111562а. Установив факты нарушения арендатором условий договора и соблюдения арендодателем досудебного порядка его расторжения при наличии в договоре права арендодателя на одностороннее расторжение договора, суд удовлетворил иск о расторжении договора и, руководствуясь статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязал ответчика освободить земельный участок.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А45-7934/2013 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 29.01.2014 N ВАС-20023/13 ПО ДЕЛУ N А45-7934/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. N ВАС-20023/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гордиенко С.Ю. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2013 по делу N А45-7934/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2013 по тому же делу, принятых по иску мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) к индивидуальному предпринимателю Гордиенко С.Ю. (далее - предприниматель) о расторжении договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от 07.06.2012 N 111562а и обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:064325:12, площадью 86 кв. м, расположенный в пределах Ленинского района города Новосибирска, по ул. Блюхера (73/1), путем демонтажа нестационарного объекта - магазина модульного типа и приведением земельного участка в первоначальное (пригодное для дальнейшего использования) состояние.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Ленинского района города Новосибирска.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 решение от 19.06.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался статьями 309, 310, 421, пунктом 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 450, статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями пункта 6.7 заключенного сторонами на три года договора аренды от 07.06.2012 N 111562а. Установив факты нарушения арендатором условий договора и соблюдения арендодателем досудебного порядка его расторжения при наличии в договоре права арендодателя на одностороннее расторжение договора, суд удовлетворил иск о расторжении договора и, руководствуясь статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязал ответчика освободить земельный участок.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А45-7934/2013 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)