Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Филипчук С.А.,
судей Борисовой О.В., Бредихиной В.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Агро-Оскол" к ООО "Авангард-Агро-Белгород", Ч. о признании договора купли-продажи земельной доли недействительным, восстановлении права на долю в общей долевой собственности и о государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю
по апелляционной жалобе ЗАО "Агро-Оскол"
на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 14 апреля 2014 г.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя ЗАО "Агро-Оскол" - Ш., поддержавшей жалобу, представителя ООО "Авангард-Агро-Белгород" - Г., считавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ года Ч. заключила с Б. договор, по которому продала за <данные изъяты> рублей принадлежащую ей земельную долю площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в <адрес> кадастровый номер N. Регистрация перехода права по данному договору не осуществлена. ДД.ММ.ГГГГ года Ч. продала эту же земельную долю ООО "Авангард-Агро-Белгород", осуществив государственную регистрацию перехода права по данной сделке.
Б. обратился в Алексеевский районный суд с иском к Ч., ООО "Авангард-Агро-Белгород" о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., прекращении записи о государственной регистрации перехода права по данному договору, государственной регистрации перехода права по договору от ДД.ММ.ГГГГ
Определением Алексеевского районного суда от 25 марта 2014 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца Б. умершего ДД.ММ.ГГГГ года, на его правопреемника - ЗАО "Агро-Оскол".
Решением Алексеевского районного суда от 14 апреля 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ЗАО "Агро-Оскол" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Ссылается на несоответствие выводов решения обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела по приведенным в апелляционной жалобе доводам по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Из материалов дела видно, что ранее по настоящему делу судом принималось решение об удовлетворении исковых требований Б. в полном объеме (л.д. 15 - 16, т. 2). Постановлением президиума Белгородского областного суда от 13 февраля 2014 года данное решение отменено в связи с неправильным применением судом положений материального закона (л.д. 71 - 72, т. 2).
Правилами ст. 390 ГПК РФ предусмотрено, что указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Обжалуемым решением установлено, что регистрация перехода права собственности на спорную земельную долю от продавца Ч. к покупателю Б. по договору от ДД.ММ.ГГГГ года не производилась. Ч. оставалась титульным собственником указанной земельной доли и, следовательно, могла распорядиться ею по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ года она продала эту долю ООО "Авангард-Агро-Белгород". По данному договору стороны осуществили государственную регистрацию перехода права собственности.
Пленум Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 в своем Постановлении от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.
Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи (п. 61).
Поскольку государственная регистрация перехода права на спорную земельную долю произведена за ООО "Авангард-Агро-Белгород", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора. В связи с этим его требования о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, прекращении записи о государственной регистрации перехода права по данной сделке, регистрации перехода права на спорную земельную долю по договору от ДД.ММ.ГГГГ года суд признал необоснованными и отклонил.
Выводы суда первой инстанции не опровергнуты доводами апелляционной жалобы.
Ссылка в апелляционной жалобе на положения ст. 251 и ст. 223 ГК РФ и п. 42 названного выше Постановления Пленума ВС РФ и ВАС N 10/22 от 29.04.2010 г. приведена при неправильном их толковании, в связи с чем судебная коллегия не может признать ее обоснованной.
Иные доводы апелляционной жалобы приводились представителем истца в суде первой инстанции в качестве обоснования иска. Этим доводам дана оценка в обжалуемом судебном постановлении. Оснований к иной оценке судебная коллегия не усматривает и в апелляционной жалобе не приведено.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 14 апреля 2014 г. по делу по иску ЗАО "Агро-Оскол" к ООО "Авангард-Агро-Белгород", Ч. о признании договора купли-продажи земельной доли недействительным, восстановлении права на долю в общей долевой собственности и о государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2014 N 33-2545/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. N 33-2545/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Филипчук С.А.,
судей Борисовой О.В., Бредихиной В.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Агро-Оскол" к ООО "Авангард-Агро-Белгород", Ч. о признании договора купли-продажи земельной доли недействительным, восстановлении права на долю в общей долевой собственности и о государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю
по апелляционной жалобе ЗАО "Агро-Оскол"
на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 14 апреля 2014 г.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя ЗАО "Агро-Оскол" - Ш., поддержавшей жалобу, представителя ООО "Авангард-Агро-Белгород" - Г., считавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ года Ч. заключила с Б. договор, по которому продала за <данные изъяты> рублей принадлежащую ей земельную долю площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в <адрес> кадастровый номер N. Регистрация перехода права по данному договору не осуществлена. ДД.ММ.ГГГГ года Ч. продала эту же земельную долю ООО "Авангард-Агро-Белгород", осуществив государственную регистрацию перехода права по данной сделке.
Б. обратился в Алексеевский районный суд с иском к Ч., ООО "Авангард-Агро-Белгород" о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., прекращении записи о государственной регистрации перехода права по данному договору, государственной регистрации перехода права по договору от ДД.ММ.ГГГГ
Определением Алексеевского районного суда от 25 марта 2014 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца Б. умершего ДД.ММ.ГГГГ года, на его правопреемника - ЗАО "Агро-Оскол".
Решением Алексеевского районного суда от 14 апреля 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ЗАО "Агро-Оскол" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Ссылается на несоответствие выводов решения обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела по приведенным в апелляционной жалобе доводам по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Из материалов дела видно, что ранее по настоящему делу судом принималось решение об удовлетворении исковых требований Б. в полном объеме (л.д. 15 - 16, т. 2). Постановлением президиума Белгородского областного суда от 13 февраля 2014 года данное решение отменено в связи с неправильным применением судом положений материального закона (л.д. 71 - 72, т. 2).
Правилами ст. 390 ГПК РФ предусмотрено, что указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Обжалуемым решением установлено, что регистрация перехода права собственности на спорную земельную долю от продавца Ч. к покупателю Б. по договору от ДД.ММ.ГГГГ года не производилась. Ч. оставалась титульным собственником указанной земельной доли и, следовательно, могла распорядиться ею по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ года она продала эту долю ООО "Авангард-Агро-Белгород". По данному договору стороны осуществили государственную регистрацию перехода права собственности.
Пленум Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 в своем Постановлении от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.
Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи (п. 61).
Поскольку государственная регистрация перехода права на спорную земельную долю произведена за ООО "Авангард-Агро-Белгород", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора. В связи с этим его требования о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, прекращении записи о государственной регистрации перехода права по данной сделке, регистрации перехода права на спорную земельную долю по договору от ДД.ММ.ГГГГ года суд признал необоснованными и отклонил.
Выводы суда первой инстанции не опровергнуты доводами апелляционной жалобы.
Ссылка в апелляционной жалобе на положения ст. 251 и ст. 223 ГК РФ и п. 42 названного выше Постановления Пленума ВС РФ и ВАС N 10/22 от 29.04.2010 г. приведена при неправильном их толковании, в связи с чем судебная коллегия не может признать ее обоснованной.
Иные доводы апелляционной жалобы приводились представителем истца в суде первой инстанции в качестве обоснования иска. Этим доводам дана оценка в обжалуемом судебном постановлении. Оснований к иной оценке судебная коллегия не усматривает и в апелляционной жалобе не приведено.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 14 апреля 2014 г. по делу по иску ЗАО "Агро-Оскол" к ООО "Авангард-Агро-Белгород", Ч. о признании договора купли-продажи земельной доли недействительным, восстановлении права на долю в общей долевой собственности и о государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)