Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фархутдиновой Г.Р.
судей Зайнуллиной Г.К.,
Куловой Г.Р.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.А. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении заявления П.А. о признании незаконными и отмене пунктов N ... постановления администрации адрес РБ от дата N ... в части утверждения характеристик земельных участков, расположенных по адресам: адрес и адрес, адрес.
Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
П.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными п. п. N ... постановления Администрации городского округа адрес РБ N ... от дата. Заявленные требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: адрес, адрес Данный земельный участок перешел к ней в собственность в порядке наследования после смерти ... П.А., умершего дата, что подтверждается соответствующим свидетельством о праве на наследство по закону .... П.Н. данный земельный участок принадлежал на основании постановления Администрации адрес N ... от дата и в соответствии с Государственным актом на право владения, постоянного пользования землей N ..., выданным ему дата Администрацией адрес. Именно названные документы указаны в вышеупомянутом свидетельстве о праве на наследство по закону, как подтверждающие право наследодателя - ее мужа на указанный земельный участок. Получив свидетельство о праве на наследство, она зарегистрировала в УФРС по РБ свое право собственности на указанный земельный участок. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. При этом следует отметить, что на момент государственной регистрации права земельный участок имел кадастровый номер N .... Данный земельный участок в северной его части граничит с земельным участком, расположенным по адресу: адрес, принадлежащим К.Ю. Фактические границы принадлежащего ей земельного участка не изменялись с 1996 года, то есть после утверждения его постановлением Администрации адрес N ... от дата. В дата году К.Ю. обратился в суд к ней с иском об обязании привести границу между их земельными участками в соответствие с правоустанавливающими документами и постановлением Администрации городского округа адрес РБ от дата N .... В ходе рассмотрения иска К.Ю. была назначена землеустроительная экспертиза, в соответствии с выводами которой установлено, что фактические границы ее с К.Ю. земельных участков не соответствует правоустанавливающим документам, в то же время фактические границы ее земельного участка соответствуют границам, описанным в государственном акте на право владения, постоянного пользования землей, выданным дата Администрацией адрес. В ходе рассмотрения иска К.Ю. было выяснено, что на кадастровый учет ее земельный участок поставлен в соответствии с постановлением Администрации городского округа адрес РБ от дата N ... Данное постановление было вынесено в результате рассмотрения заявления К.А., которая просила уточнить границы ее земельного участка, расположенного по адресу: адрес, являющегося смежным с ее и К.Ю. земельными участками с восточной стороны. Из текста постановления Администрации городского округа адрес РБ от дата пунктом 2 утверждался проект границ земельного участка, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего на тот момент К.А. В этом же пункте указано, что границы земельных участков по адресу: адрес и адрес, подлежат уточнению. Но вопреки данному указанию, пунктами 1.2 и 1.3 постановления Администрации городского округа адрес РБ были утверждены проекты границ названных земельных участков. В то же время, как следует из акта согласования границ от дата, послужившего основанием для издания постановления, согласовывались границы одного единственного земельного участка с номером N ..., принадлежащего К.А. Из данного акта следует, что в ходе рассмотрения заявления К.А. фактические границы других земельных участков, в том числе ее и К.Ю. не устанавливались, и межевание не производилось. Таким образом, в связи с тем, что данным постановлением Администрации городского округа адрес РБ были утверждены границы земельных участков, принадлежащего ей и К.Ю. без согласования фактического местоположения их границ, оспариваемое постановление является незаконным.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе П.А. просит решение суд отменить, ссылаясь на необоснованность вывода суда о пропуске ею срока для обращения в суд, указывая, что о нарушении своего права узнала только в июле 2013 года при рассмотрении гражданского дела по иску К.Ю. при проведении землеустроительной экспертизы.
П.А., К.Ю., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Администрации городского округа адрес, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. От П.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, судебной коллегии не представили. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя П.А. - Ч.Д. (ордер от дата), поддержавшего апелляционную жалобу, представителя К.Ю. - Ч.Л. (доверенность от дата), полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Частью 2 этой же статьи Кодекса, установлено, что пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления; причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований П.А. о признании незаконными и отмене пунктов 1.2 и 1.3 постановления Администрации городского округа адрес РБ от дата N ... в части утверждения характеристик земельных участков, расположенных по адресам: РБ адрес и адрес, адрес.
При этом суд обоснованно исходил из того, что заявитель П.А. обратилась в суд с заявлением о признании в части незаконным постановления администрации адрес N ... от дата и его отмене дата, т.е. с пропуском установленного ст. 256 ГПК РФ срока.
Согласно разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
В этом же Постановлении Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК Российской Федерации, срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) государственного органа или его должностных лиц начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении на гражданина обязанности или о привлечении его к ответственности, при этом обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе, а при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока, суду, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, следует отказывать в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Судом установлено, что постановлением Администрации городского округа адрес РБ от дата N ... "Об утверждении проекта территориального землеустройства по перераспределению земельных участков" утвержден проект территориального землеустройства по перераспределению земельных участков N ..., находящегося в собственности К.А., N ..., находящихся в государственной собственности. В результате перераспределения земельных участков образован земельный участок по адрес, кадастровый номер N ... и по адрес, кадастровый номер N ... Данные земельные участки внесены в государственный кадастр недвижимости дата (л.д. 13).
Заявитель П.А. является собственником земельного участка площадью ... кв. м, расположенного по адресу: адрес, адрес что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права дата (л.д. 10). Земельный участок перешел к ней в собственность в порядке наследования после смерти супруга П.Н., умершего дата. Земельный участок принадлежал умершему на основании постановления Администрации адрес от дата N ... и в соответствии с Государственным актом на право владения, постоянного пользования землей площадью ... кв. м (л.д. 7 - 9).
Собственник земельного участка, расположенного по адресу: адрес, К.Ю. обратился в суд с иском к П.А. об обязании привести границу между их земельными участками в соответствии с правоустанавливающими документами и с постановлением Администрации городского округа адрес РБ N ... от дата. В ходе рассмотрения иска была назначена землеустроительная экспертиза. Заключением инженера-землеустроителя Р. установлено, что фактически границы земельного участка П.А. и земельного участка К.Ю. не соответствуют правоустанавливающим документам (л.д. 15 - 16). В то же время фактические границы земельного участка П.А. соответствуют границам, которые описаны в Государственном акте на право владения, постоянного пользования земельным участком, выданным супругу П.А. дата. Согласно акту согласования границ земельного участка от дата по заявлению К.А., П.А. отказалась от согласования границ земельных участков (л.д. 14).
Доводы апелляционной жалобы о том, что о нарушении своего права П.А. стало известно только после того, как К.Ю. в дата года обратился в суд с иском к П.А., являлся предметом обсуждения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая оценка в решении, с которой судебная коллегия согласна.
Отклоняя данный довод, суд обоснованно исходил из того, что дата было вынесено решение по заявлению К.Ю. об обжаловании отказа Кумертауского отдела Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по РБ в регистрации права на недвижимое имущество. П.А. по делу являлась заинтересованным лицом и знала о постановлении Администрации городского округа адрес РБ N ... от дата. Кроме того, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата установлен факт того, что постановлением Администрации адрес от дата за N ... утвержден проект границ земельных участков, в том числе земельного участка, расположенного по адресу: адрес, образованного из двух земельных участков. В результате перераспределения 2-х земельных участков образован земельный участок по адресу адрес, адрес (л.д. 44 - 46). Из заявления П.А. от дата следует, что она просит рассмотреть исковое заявление К.Ю. в ее отсутствие, противоречия к границам земельного участка К.Ю. не имеет (л.д. 47). Также из протокола судебного заседания Кумертауского городского суда от дата следует, что П.А. знала о постановлении N ... от дата (л.д. 51).
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представителем заявителя П.А. не были предоставлены доказательства пропуска срока для обжалования спорного постановления по уважительным причинам.
При таких обстоятельствах с учетом того, что заявитель без уважительных причин пропустила срок для обжалования постановления Администрации городского округа адрес РБ N ... от дата, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление П.А. удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Судьи
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Г.Р.КУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-16150/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-16150/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фархутдиновой Г.Р.
судей Зайнуллиной Г.К.,
Куловой Г.Р.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.А. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении заявления П.А. о признании незаконными и отмене пунктов N ... постановления администрации адрес РБ от дата N ... в части утверждения характеристик земельных участков, расположенных по адресам: адрес и адрес, адрес.
Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
П.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными п. п. N ... постановления Администрации городского округа адрес РБ N ... от дата. Заявленные требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: адрес, адрес Данный земельный участок перешел к ней в собственность в порядке наследования после смерти ... П.А., умершего дата, что подтверждается соответствующим свидетельством о праве на наследство по закону .... П.Н. данный земельный участок принадлежал на основании постановления Администрации адрес N ... от дата и в соответствии с Государственным актом на право владения, постоянного пользования землей N ..., выданным ему дата Администрацией адрес. Именно названные документы указаны в вышеупомянутом свидетельстве о праве на наследство по закону, как подтверждающие право наследодателя - ее мужа на указанный земельный участок. Получив свидетельство о праве на наследство, она зарегистрировала в УФРС по РБ свое право собственности на указанный земельный участок. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. При этом следует отметить, что на момент государственной регистрации права земельный участок имел кадастровый номер N .... Данный земельный участок в северной его части граничит с земельным участком, расположенным по адресу: адрес, принадлежащим К.Ю. Фактические границы принадлежащего ей земельного участка не изменялись с 1996 года, то есть после утверждения его постановлением Администрации адрес N ... от дата. В дата году К.Ю. обратился в суд к ней с иском об обязании привести границу между их земельными участками в соответствие с правоустанавливающими документами и постановлением Администрации городского округа адрес РБ от дата N .... В ходе рассмотрения иска К.Ю. была назначена землеустроительная экспертиза, в соответствии с выводами которой установлено, что фактические границы ее с К.Ю. земельных участков не соответствует правоустанавливающим документам, в то же время фактические границы ее земельного участка соответствуют границам, описанным в государственном акте на право владения, постоянного пользования землей, выданным дата Администрацией адрес. В ходе рассмотрения иска К.Ю. было выяснено, что на кадастровый учет ее земельный участок поставлен в соответствии с постановлением Администрации городского округа адрес РБ от дата N ... Данное постановление было вынесено в результате рассмотрения заявления К.А., которая просила уточнить границы ее земельного участка, расположенного по адресу: адрес, являющегося смежным с ее и К.Ю. земельными участками с восточной стороны. Из текста постановления Администрации городского округа адрес РБ от дата пунктом 2 утверждался проект границ земельного участка, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего на тот момент К.А. В этом же пункте указано, что границы земельных участков по адресу: адрес и адрес, подлежат уточнению. Но вопреки данному указанию, пунктами 1.2 и 1.3 постановления Администрации городского округа адрес РБ были утверждены проекты границ названных земельных участков. В то же время, как следует из акта согласования границ от дата, послужившего основанием для издания постановления, согласовывались границы одного единственного земельного участка с номером N ..., принадлежащего К.А. Из данного акта следует, что в ходе рассмотрения заявления К.А. фактические границы других земельных участков, в том числе ее и К.Ю. не устанавливались, и межевание не производилось. Таким образом, в связи с тем, что данным постановлением Администрации городского округа адрес РБ были утверждены границы земельных участков, принадлежащего ей и К.Ю. без согласования фактического местоположения их границ, оспариваемое постановление является незаконным.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе П.А. просит решение суд отменить, ссылаясь на необоснованность вывода суда о пропуске ею срока для обращения в суд, указывая, что о нарушении своего права узнала только в июле 2013 года при рассмотрении гражданского дела по иску К.Ю. при проведении землеустроительной экспертизы.
П.А., К.Ю., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Администрации городского округа адрес, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. От П.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, судебной коллегии не представили. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя П.А. - Ч.Д. (ордер от дата), поддержавшего апелляционную жалобу, представителя К.Ю. - Ч.Л. (доверенность от дата), полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Частью 2 этой же статьи Кодекса, установлено, что пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления; причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований П.А. о признании незаконными и отмене пунктов 1.2 и 1.3 постановления Администрации городского округа адрес РБ от дата N ... в части утверждения характеристик земельных участков, расположенных по адресам: РБ адрес и адрес, адрес.
При этом суд обоснованно исходил из того, что заявитель П.А. обратилась в суд с заявлением о признании в части незаконным постановления администрации адрес N ... от дата и его отмене дата, т.е. с пропуском установленного ст. 256 ГПК РФ срока.
Согласно разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
В этом же Постановлении Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК Российской Федерации, срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) государственного органа или его должностных лиц начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении на гражданина обязанности или о привлечении его к ответственности, при этом обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе, а при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока, суду, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, следует отказывать в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Судом установлено, что постановлением Администрации городского округа адрес РБ от дата N ... "Об утверждении проекта территориального землеустройства по перераспределению земельных участков" утвержден проект территориального землеустройства по перераспределению земельных участков N ..., находящегося в собственности К.А., N ..., находящихся в государственной собственности. В результате перераспределения земельных участков образован земельный участок по адрес, кадастровый номер N ... и по адрес, кадастровый номер N ... Данные земельные участки внесены в государственный кадастр недвижимости дата (л.д. 13).
Заявитель П.А. является собственником земельного участка площадью ... кв. м, расположенного по адресу: адрес, адрес что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права дата (л.д. 10). Земельный участок перешел к ней в собственность в порядке наследования после смерти супруга П.Н., умершего дата. Земельный участок принадлежал умершему на основании постановления Администрации адрес от дата N ... и в соответствии с Государственным актом на право владения, постоянного пользования землей площадью ... кв. м (л.д. 7 - 9).
Собственник земельного участка, расположенного по адресу: адрес, К.Ю. обратился в суд с иском к П.А. об обязании привести границу между их земельными участками в соответствии с правоустанавливающими документами и с постановлением Администрации городского округа адрес РБ N ... от дата. В ходе рассмотрения иска была назначена землеустроительная экспертиза. Заключением инженера-землеустроителя Р. установлено, что фактически границы земельного участка П.А. и земельного участка К.Ю. не соответствуют правоустанавливающим документам (л.д. 15 - 16). В то же время фактические границы земельного участка П.А. соответствуют границам, которые описаны в Государственном акте на право владения, постоянного пользования земельным участком, выданным супругу П.А. дата. Согласно акту согласования границ земельного участка от дата по заявлению К.А., П.А. отказалась от согласования границ земельных участков (л.д. 14).
Доводы апелляционной жалобы о том, что о нарушении своего права П.А. стало известно только после того, как К.Ю. в дата года обратился в суд с иском к П.А., являлся предметом обсуждения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая оценка в решении, с которой судебная коллегия согласна.
Отклоняя данный довод, суд обоснованно исходил из того, что дата было вынесено решение по заявлению К.Ю. об обжаловании отказа Кумертауского отдела Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по РБ в регистрации права на недвижимое имущество. П.А. по делу являлась заинтересованным лицом и знала о постановлении Администрации городского округа адрес РБ N ... от дата. Кроме того, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата установлен факт того, что постановлением Администрации адрес от дата за N ... утвержден проект границ земельных участков, в том числе земельного участка, расположенного по адресу: адрес, образованного из двух земельных участков. В результате перераспределения 2-х земельных участков образован земельный участок по адресу адрес, адрес (л.д. 44 - 46). Из заявления П.А. от дата следует, что она просит рассмотреть исковое заявление К.Ю. в ее отсутствие, противоречия к границам земельного участка К.Ю. не имеет (л.д. 47). Также из протокола судебного заседания Кумертауского городского суда от дата следует, что П.А. знала о постановлении N ... от дата (л.д. 51).
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представителем заявителя П.А. не были предоставлены доказательства пропуска срока для обжалования спорного постановления по уважительным причинам.
При таких обстоятельствах с учетом того, что заявитель без уважительных причин пропустила срок для обжалования постановления Администрации городского округа адрес РБ N ... от дата, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление П.А. удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Судьи
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Г.Р.КУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)