Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе прокурорской проверки было установлено, что спорный земельный участок незаконно выбыл из собственности муниципального образования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федюкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Тегуновой Н.Г.
Судей: Резниковой В.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 мая 2015 года апелляционные жалобы К., З.Н. на решение Раменский городской суд Московской области от 18 сентября 2014 года по делу по иску Р. городского прокурора в интересах муниципального образования "Раменский муниципальный район Московской области" к З.О., К., З.М., З.Н., третьим лицам ФГБУ "Федеральной кадастровой палате" по МО, Управлению Росреестра по МО о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, результатов межевания земельного участка, снятия земельного участка с кадастрового учета, прекращении зарегистрированного права собственности, истребования земельного участка из чужого незаконного владения,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения представителя А. - М.,
помощника прокурора Московской областной прокуратуры Коханка К.В.,
установила:
Истец Раменский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах муниципального образования "Раменский муниципальный район Московской области" к З.О., К., З.М., З.Н. о прекращении зарегистрированного права собственности за З.М. и З.Н., у каждого в 1/2 доле, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета и истребовании земельного участка из незаконного владения З.Н., З.М.
Заявленные требования обоснованны тем, что сведения о данном участке в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка - РФ в лице муниципального образования "Раменский муниципальный район Московской области", чем нарушены положения ст. 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Участок в собственность З.О. не предоставлялся, следовательно, все последующие сделки в отношении спорных объектов недвижимости ничтожны.
Кроме того, Раменской городской прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты>. В ходе проверки было установлено, что спорный земельный участок незаконно выбыл из собственности <данные изъяты>. В настоящее время СУ МУ МВД России <данные изъяты> 27.03.2014 года возбуждено уголовное дело N 26818 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по фактам завладения мошенническим путем земельными участками, расположенными в <данные изъяты>. В ходе рассмотрения головного дела N 26818 установлено, что неустановленные лица из земель, находящихся в собственности <данные изъяты>, незаконно изъяли, в том числе земельный участок площадью 1500 кв. м. В результате проведения государственного кадастрового учета незаконно изъятому земельному участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты> и адрес: <данные изъяты> Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на имя З.О. на основании выписки из похозяйственной книги N 2-17 за 1997 - 2001 <данные изъяты>, в Администрации <данные изъяты> отсутствуют в похозяйственном учете сведения о З.О. и ее земельном участке. Полагал, что выписка из похозяйственной книги N 2-17 за 1997 - 2991 г. <данные изъяты> о наличии у З.О. права на земельный участок от 14.08.2008 г. - <данные изъяты> не выдавалась. Мотивировал данный вывод тем, что ответами администрации <данные изъяты> от 25.12.2013 г. N 7160 (13), от 25.04.2014 г. N 22.44 (14). 01.11.2008 г. между З.О. и К. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. 07.08.2012 г. между К. с одной стороны и З.М., З.Н. с другой стороны заключен договор купли-продажи. На сегодняшний день, право общей долевой собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за З.М. и З.Н., по 1/2 доле у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРП. На основании ничтожной сделки по передаче земельного участка в собственность гражданина право распоряжения объектами недвижимости у К. не возникло, поэтому она не могла совершать сделку по передаче земельного участка другим лицам, в том числе отчуждать его по договору купли-продажи. В связи с чем полагал, что совершенная в отношении этого недвижимого имущества сделка является также ничтожной. Кроме того, не имеется документов, подтверждающих тот факт, что собственник - муниципальное образование "<данные изъяты>" давало согласие на постановку на государственный кадастровый учет указанного земельного участка. Таким образом, сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка - РФ в лице муниципального образования "<данные изъяты>, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Несоблюдение требований законодательства о кадастровом учете повлекло в свою очередь нарушение прав муниципального образования "<данные изъяты>" в области земельных отношений.
В судебном заседании помощник прокурора поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Представитель Администрации <данные изъяты> исковые требования поддержала, представила письменные пояснения по иску, которые также поддержала.
Ответчик З.О. в судебное заседание не явилась, была извещена в надлежащем порядке, возражений по иску не представила.
Ответчик К. в судебное заседание не явилась, ее представитель в удовлетворении исковых требований просил отказать. Пояснил, что не установлено, когда проводилась проверка органами прокуратуры, в настоящее время на земельном участке зарегистрирован жилой дом. С учетом принципа единства земельного участка и строений, расположенных на них, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Ответчики З.Н., З.М. в судебное заседание явились, и пояснили, что являются добросовестными покупателями, приобрели земельный участок у К. в установленном законом порядке. На земельном участке возведен дом, который также зарегистрирован в соответствии с законом. Правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседании не явился, просил рассматривать дело без его участия.
Представитель третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не явился, был извещен.
Решением суда от 18 сентября 2014 года исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме, договор купли-продажи земельного участка от 01.11.2008 г., договор купли-продажи земельного участка от 07.08.2012 г. признаны недействительными, зарегистрированное за З.Н., З.М. право собственности в 1/2 доле за каждым на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> прекращено; результаты межевания земельного участка расположенного по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером признаны недействительными и участок снят с государственного кадастрового учета; земельный участок истребован из владения З.Н., З.М. и возвращен в собственность муниципального образования - <данные изъяты>.
В апелляционных жалобах К., З.Н. ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены решения.
Согласно выписке из ЕГРП, дела правоустанавливающих документов, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 14.08.2008 г., была произведена 17.09.2008 г. государственная регистрация права собственности З.О. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. 05.12.2008 г. право собственности З.О. было прекращено, в виду заключенного 01.11.2008 г. договора купли-продажи земельного участка с К.
Право собственности К. зарегистрировано 05.12.2008 г. и прекращено 23.08.2012 г., в связи с заключенным К. и З.Н., З.М. договора купли продажи от 07.08.2012 г. 23.08.2012 г. зарегистрировано право собственности З.Н. и З.М., у каждого в доле.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
По смыслу указанных положений закона, и в силу ст. 168 ГК РФ, если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, а отчуждателем по сделке является другое лицо, то из самого этого факта следует, что содержание сделки противоречит положениям ст. 209 ГК РФ, в силу которой права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.
Как усматривается из материалов дела, регистрация права собственности на земельный участок за З.О. была произведена на основании выписки из похозяйственной книги N 2-17 за 1997 - 2001 г. А. Константиновского с/о о наличии у гражданин права на земельный участок от 14.08.2008 г., выданной Главой с/п Константиновское. Согласно выписке, запись о предоставлении земельного участка З.О. в данной книге сделана на основании постановления N 150 от 25.10.1993 г.
Согласно ст. 64 Земельного кодекса от 25.04.91 г., земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
В соответствии с п. 2.7 Положения о Примерном порядке изъятия и предоставления земельных участков в городах и поселках Московской области право собственности на землю удостоверяется государственным актом или свидетельством, которые выдаются и регистрируются местной администрацией.
Согласно п. 2.3 Постановление главы местной администрации о предоставлении земельного участка являлось основанием для выдачи свидетельств.
Пункт 2.2 решения N 9/27 от 09.12.92 г. Мособлдумы "О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в Московской области" возложил ответственность за проведение работ по перерегистрации и выдаче свидетельств гражданам на глав местной администрации и председателей районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.
В материалах дела не усматривается ни постановления местной администрации о предоставлении земельного участка в собственность, ни свидетельства о праве собственности на землю.
Из ответа администрации <данные изъяты> усматривается, что в похозяйственной книге N 2-17 администрации <данные изъяты> с/о за 1997 - 2001 г. лицевой счет на имя З.О. отсутствует, постановление и свидетельство также отсутствуют (л.д. 22).
Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Кроме того, из показаний З.О., допрошенной в качестве свидетеля в рамках уголовного дела, следует, что ей земельный участок в собственность в <данные изъяты> никогда не выделялся и не предоставлялся, с заявлениями о получении выписки из похозяйственной книги в <данные изъяты>, с заявлением о регистрации сделок З.О. в Управление Росреестра по МО никогда не обращалась, с гражданами оформившими документы на земельный участок никогда знакома не была.
При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся З.О., что позволяет считать ее право собственности на данный объект недвижимого имущества отсутствующим. Следовательно, спорное имущество выбыло из владения собственника - РФ в лице муниципального образования "<данные изъяты>" помимо его воли.
Следовательно, К. не приобрела права собственности на спорный земельный участок и не могла его отчуждать. Последующий договор купли-продажи, заключенный с З.М., З.Н., также в силу ст. ст. 168, 209 ГК РФ является ничтожным.
В связи с этим суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что нарушенное право собственности - РФ в лице муниципального образования "<данные изъяты>" подлежит восстановлению путем прекращения права собственности на спорный земельный участок, истребования участка из чужого незаконного владения, признания результатов межевания участка недействительными и снятия его с кадастрового учета.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 18 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы К., З.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11707/2015
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении зарегистрированного права собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе прокурорской проверки было установлено, что спорный земельный участок незаконно выбыл из собственности муниципального образования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N 33-11707/2015
Судья: Федюкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Тегуновой Н.Г.
Судей: Резниковой В.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 мая 2015 года апелляционные жалобы К., З.Н. на решение Раменский городской суд Московской области от 18 сентября 2014 года по делу по иску Р. городского прокурора в интересах муниципального образования "Раменский муниципальный район Московской области" к З.О., К., З.М., З.Н., третьим лицам ФГБУ "Федеральной кадастровой палате" по МО, Управлению Росреестра по МО о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, результатов межевания земельного участка, снятия земельного участка с кадастрового учета, прекращении зарегистрированного права собственности, истребования земельного участка из чужого незаконного владения,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения представителя А. - М.,
помощника прокурора Московской областной прокуратуры Коханка К.В.,
установила:
Истец Раменский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах муниципального образования "Раменский муниципальный район Московской области" к З.О., К., З.М., З.Н. о прекращении зарегистрированного права собственности за З.М. и З.Н., у каждого в 1/2 доле, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета и истребовании земельного участка из незаконного владения З.Н., З.М.
Заявленные требования обоснованны тем, что сведения о данном участке в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка - РФ в лице муниципального образования "Раменский муниципальный район Московской области", чем нарушены положения ст. 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Участок в собственность З.О. не предоставлялся, следовательно, все последующие сделки в отношении спорных объектов недвижимости ничтожны.
Кроме того, Раменской городской прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты>. В ходе проверки было установлено, что спорный земельный участок незаконно выбыл из собственности <данные изъяты>. В настоящее время СУ МУ МВД России <данные изъяты> 27.03.2014 года возбуждено уголовное дело N 26818 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по фактам завладения мошенническим путем земельными участками, расположенными в <данные изъяты>. В ходе рассмотрения головного дела N 26818 установлено, что неустановленные лица из земель, находящихся в собственности <данные изъяты>, незаконно изъяли, в том числе земельный участок площадью 1500 кв. м. В результате проведения государственного кадастрового учета незаконно изъятому земельному участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты> и адрес: <данные изъяты> Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на имя З.О. на основании выписки из похозяйственной книги N 2-17 за 1997 - 2001 <данные изъяты>, в Администрации <данные изъяты> отсутствуют в похозяйственном учете сведения о З.О. и ее земельном участке. Полагал, что выписка из похозяйственной книги N 2-17 за 1997 - 2991 г. <данные изъяты> о наличии у З.О. права на земельный участок от 14.08.2008 г. - <данные изъяты> не выдавалась. Мотивировал данный вывод тем, что ответами администрации <данные изъяты> от 25.12.2013 г. N 7160 (13), от 25.04.2014 г. N 22.44 (14). 01.11.2008 г. между З.О. и К. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. 07.08.2012 г. между К. с одной стороны и З.М., З.Н. с другой стороны заключен договор купли-продажи. На сегодняшний день, право общей долевой собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за З.М. и З.Н., по 1/2 доле у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРП. На основании ничтожной сделки по передаче земельного участка в собственность гражданина право распоряжения объектами недвижимости у К. не возникло, поэтому она не могла совершать сделку по передаче земельного участка другим лицам, в том числе отчуждать его по договору купли-продажи. В связи с чем полагал, что совершенная в отношении этого недвижимого имущества сделка является также ничтожной. Кроме того, не имеется документов, подтверждающих тот факт, что собственник - муниципальное образование "<данные изъяты>" давало согласие на постановку на государственный кадастровый учет указанного земельного участка. Таким образом, сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка - РФ в лице муниципального образования "<данные изъяты>, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Несоблюдение требований законодательства о кадастровом учете повлекло в свою очередь нарушение прав муниципального образования "<данные изъяты>" в области земельных отношений.
В судебном заседании помощник прокурора поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Представитель Администрации <данные изъяты> исковые требования поддержала, представила письменные пояснения по иску, которые также поддержала.
Ответчик З.О. в судебное заседание не явилась, была извещена в надлежащем порядке, возражений по иску не представила.
Ответчик К. в судебное заседание не явилась, ее представитель в удовлетворении исковых требований просил отказать. Пояснил, что не установлено, когда проводилась проверка органами прокуратуры, в настоящее время на земельном участке зарегистрирован жилой дом. С учетом принципа единства земельного участка и строений, расположенных на них, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Ответчики З.Н., З.М. в судебное заседание явились, и пояснили, что являются добросовестными покупателями, приобрели земельный участок у К. в установленном законом порядке. На земельном участке возведен дом, который также зарегистрирован в соответствии с законом. Правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседании не явился, просил рассматривать дело без его участия.
Представитель третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не явился, был извещен.
Решением суда от 18 сентября 2014 года исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме, договор купли-продажи земельного участка от 01.11.2008 г., договор купли-продажи земельного участка от 07.08.2012 г. признаны недействительными, зарегистрированное за З.Н., З.М. право собственности в 1/2 доле за каждым на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> прекращено; результаты межевания земельного участка расположенного по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером признаны недействительными и участок снят с государственного кадастрового учета; земельный участок истребован из владения З.Н., З.М. и возвращен в собственность муниципального образования - <данные изъяты>.
В апелляционных жалобах К., З.Н. ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены решения.
Согласно выписке из ЕГРП, дела правоустанавливающих документов, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 14.08.2008 г., была произведена 17.09.2008 г. государственная регистрация права собственности З.О. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. 05.12.2008 г. право собственности З.О. было прекращено, в виду заключенного 01.11.2008 г. договора купли-продажи земельного участка с К.
Право собственности К. зарегистрировано 05.12.2008 г. и прекращено 23.08.2012 г., в связи с заключенным К. и З.Н., З.М. договора купли продажи от 07.08.2012 г. 23.08.2012 г. зарегистрировано право собственности З.Н. и З.М., у каждого в доле.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
По смыслу указанных положений закона, и в силу ст. 168 ГК РФ, если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, а отчуждателем по сделке является другое лицо, то из самого этого факта следует, что содержание сделки противоречит положениям ст. 209 ГК РФ, в силу которой права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.
Как усматривается из материалов дела, регистрация права собственности на земельный участок за З.О. была произведена на основании выписки из похозяйственной книги N 2-17 за 1997 - 2001 г. А. Константиновского с/о о наличии у гражданин права на земельный участок от 14.08.2008 г., выданной Главой с/п Константиновское. Согласно выписке, запись о предоставлении земельного участка З.О. в данной книге сделана на основании постановления N 150 от 25.10.1993 г.
Согласно ст. 64 Земельного кодекса от 25.04.91 г., земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
В соответствии с п. 2.7 Положения о Примерном порядке изъятия и предоставления земельных участков в городах и поселках Московской области право собственности на землю удостоверяется государственным актом или свидетельством, которые выдаются и регистрируются местной администрацией.
Согласно п. 2.3 Постановление главы местной администрации о предоставлении земельного участка являлось основанием для выдачи свидетельств.
Пункт 2.2 решения N 9/27 от 09.12.92 г. Мособлдумы "О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в Московской области" возложил ответственность за проведение работ по перерегистрации и выдаче свидетельств гражданам на глав местной администрации и председателей районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.
В материалах дела не усматривается ни постановления местной администрации о предоставлении земельного участка в собственность, ни свидетельства о праве собственности на землю.
Из ответа администрации <данные изъяты> усматривается, что в похозяйственной книге N 2-17 администрации <данные изъяты> с/о за 1997 - 2001 г. лицевой счет на имя З.О. отсутствует, постановление и свидетельство также отсутствуют (л.д. 22).
Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Кроме того, из показаний З.О., допрошенной в качестве свидетеля в рамках уголовного дела, следует, что ей земельный участок в собственность в <данные изъяты> никогда не выделялся и не предоставлялся, с заявлениями о получении выписки из похозяйственной книги в <данные изъяты>, с заявлением о регистрации сделок З.О. в Управление Росреестра по МО никогда не обращалась, с гражданами оформившими документы на земельный участок никогда знакома не была.
При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся З.О., что позволяет считать ее право собственности на данный объект недвижимого имущества отсутствующим. Следовательно, спорное имущество выбыло из владения собственника - РФ в лице муниципального образования "<данные изъяты>" помимо его воли.
Следовательно, К. не приобрела права собственности на спорный земельный участок и не могла его отчуждать. Последующий договор купли-продажи, заключенный с З.М., З.Н., также в силу ст. ст. 168, 209 ГК РФ является ничтожным.
В связи с этим суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что нарушенное право собственности - РФ в лице муниципального образования "<данные изъяты>" подлежит восстановлению путем прекращения права собственности на спорный земельный участок, истребования участка из чужого незаконного владения, признания результатов межевания участка недействительными и снятия его с кадастрового учета.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 18 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы К., З.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)