Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что гараж не соответствует целевому использованию земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Липская М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.
судей Новиковой Е.А. и Зенкиной В.Л.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе представителей Б. О., М. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2014 года, которым постановлено: признать гараж общей площадью.... кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером...., площадью... кв. м по адресу: ...., самовольной постройкой. Обязать Б. снести самовольную постройку - гараж, общей площадью.... кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером...., площадью... кв. м по адресу: ...., за свой счет в течение 30 дней, с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента его вступления в законную силу, предоставить префектуре ТиНАО г. Москвы право осуществить снос за свой счет и своими силами с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов,
установила:
Истец префектура ТиНАО г. Москвы обратилась в суд с иском к ответчику Б. о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольно возведенного строения. В обоснование своих требований истец указал, что Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью... кв. м, расположенного по адресу: .... и собственником строения - гаража, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 0), общей площадью... кв. м, расположенного по тому же адресу. Данное строение используется в качестве автосервиса, что подтверждается актом обследования объекта недвижимости N.... составленного... года Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы. Таким образом, гараж, используемый в качестве автосервиса, не соответствует целевому использованию земельного участка, так как возведен на земельном участке, не отведенном для таких целей. Просили признать гараж самовольной постройкой; обязать Б. снести самовольную постройку за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента его вступления в законную силу, предоставить префектуре ТиНАО г. Москвы право осуществить снос за свой счет и своими силами с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.
Представитель истца префектуры ТиНАО г. Москвы К. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Б. В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указал на то, что Б. является собственником спорного недвижимого имущества - гаража, который был приобретен на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом и строениями от.... года, его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что свидетельствует об отсутствии признаков самовольной постройки.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят представители ответчика Б. О., М. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Б. М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
Таким образом, для проведения реконструкции градостроительным законодательством установлена определенная процедура, включающая разработку проектной документации и получение разрешения на строительство.
В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Самовольное строительство как деятельность без получения соответствующего разрешения на строительство, с нарушением градостроительных норм и правил имеет место не только при возведении новых объектов недвижимости, но и при изменении (реконструкции) существующих объектов недвижимости.
Судом установлено, что Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером...., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь... кв. м, расположенного по адресу: .... и собственником строения - гаража, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь... кв. м, расположенного по тому же адресу на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом и строениями от... года, свидетельства о государственной регистрации права от 08 ноября 2011 года.
21 февраля 2013 года состоялось совещание окружной комиссии префектуры ТиНАО г. Москвы по пресечению самовольного строительства на территории ТиНАО г. Москвы, на котором были рассмотрены многочисленные жалобы жителей деревни Сосенки поселения Сосенское города Москвы на осуществление незаконной деятельности автомойки на территории поселения.
Актом обследования государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от... года установлено, что на земельном участке с кадастровым номером.... расположено двухэтажное строение, площадью застройки около.... кв. м с вывеской "Автосервис", одноэтажное деревянное строение площадью застройки.... кв. м с вывеской "Шиномонтаж". Территория огорожена забором, доступ ограничен.
25 июня 2014 года судом была назначена строительно-техническая экспертиза.
25 июля 2014 года гражданское дело поступило в суд из экспертного учреждения без исполнения, по причине отсутствия доступа на территорию по месту нахождения спорного объекта, в виду проведения в рамках уголовного дела, следственных действий.
Удовлетворяя исковые требования, оценив собранные по делу доказательства, суд исходил из того, что спорное строение, используемое в качестве помещения для производства авторемонтных работ возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, в связи с чем является самовольной постройкой. Наличие строения, используемого в качестве автотехнической мастерской на землях, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В апелляционной жалобе представители ответчика Б. - М., О. указывают на то, что суд не учел, что земельный участок и гараж принадлежит истцу на праве собственности. Согласно п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в случае если строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей не связанных с предпринимательской деятельности. Спорный гараж не отвечает ни одному из перечисленных условий, установленным ст. 222 ГК РФ необходимых для признания постройки самовольной, отвечает всем строительным нормам и требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным заключением по итогам обследования строения от 15 февраля 2012 года, выполненным ООО "Лаборатория строительной экспертизы". Ссылаются также на то, что самовольная постройка подлежит сносу тогда, когда ее сохранение нарушает права и законные интересы правообладателя земельного участка и\\или сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан; сносом гаража будет нанесен огромный материальный ущерб собственнику земельного участка и строений на нем.
Указанные доводы не влекут отмену обжалуемого решения.
Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции.
Из материалов дела следует, что разрешенный вид использования земельного участка, принадлежащего ответчику Б. - для ведения личного подсобного хозяйства.
Госинспекцией по недвижимости установлено, что на земельном участке с кадастровым номером... расположено двухэтажное строение, площадью застройки около... кв. м с вывеской "Автосервис", одноэтажное деревянное строение площадью застройки... кв. м с вывеской "Шиномонтаж". Факт занятия предпринимательской деятельности на территории земельного участка ответчика подтверждается также представленными в материалы дела фотографиями (л.д. 24 - 25).
Учитывая, что ответчик использует земельный участок в целях осуществления предпринимательской деятельности, в силу чего строительство гаража без разрешения не может быть осуществлено, спорный гараж в соответствии со статьей 222 ГК РФ считается самовольной постройкой и подлежит сносу.
Кроме того, доводы ответчика о том, что спорная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц объективно не подтверждены. Назначенная судом по данному вопросу экспертиза не состоялась по причине отсутствия доступа на территорию, где расположен объект. Самим ответчиком какого-либо заключения на предмет соответствия постройки требованиям градостроительных и строительных норм и правил, требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства, не представлено, несмотря на ссылку на них в апелляционной жалобе.
Разрешая спор по имеющимся в деле доказательствам, суд принял обоснованное решение об удовлетворении требований Префектуры.
В этой связи следует отметить наличие ранее состоявшегося решения Видновского городского суда Московской области от 16 июня 2010 г. по иску Ц.З. к Ц.С. (одному из прежних собственников земельного участка и строений на нем) о сносе хозблока (лит. Г3), площадью.... кв. м, (л.д. 81 - 82), исполнение которого было прекращено в связи с тем, что Б. стал собственником земельного участка и двухэтажного гаража на нем, ранее существовавшего, как одноэтажный хозблок (л.д. 72 - 73).
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Щербинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей Б. О., М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12303
Требование: О признании строения самовольной постройкой, сносе строения.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что гараж не соответствует целевому использованию земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-12303
Судья Липская М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.
судей Новиковой Е.А. и Зенкиной В.Л.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе представителей Б. О., М. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2014 года, которым постановлено: признать гараж общей площадью.... кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером...., площадью... кв. м по адресу: ...., самовольной постройкой. Обязать Б. снести самовольную постройку - гараж, общей площадью.... кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером...., площадью... кв. м по адресу: ...., за свой счет в течение 30 дней, с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента его вступления в законную силу, предоставить префектуре ТиНАО г. Москвы право осуществить снос за свой счет и своими силами с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов,
установила:
Истец префектура ТиНАО г. Москвы обратилась в суд с иском к ответчику Б. о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольно возведенного строения. В обоснование своих требований истец указал, что Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью... кв. м, расположенного по адресу: .... и собственником строения - гаража, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 0), общей площадью... кв. м, расположенного по тому же адресу. Данное строение используется в качестве автосервиса, что подтверждается актом обследования объекта недвижимости N.... составленного... года Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы. Таким образом, гараж, используемый в качестве автосервиса, не соответствует целевому использованию земельного участка, так как возведен на земельном участке, не отведенном для таких целей. Просили признать гараж самовольной постройкой; обязать Б. снести самовольную постройку за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента его вступления в законную силу, предоставить префектуре ТиНАО г. Москвы право осуществить снос за свой счет и своими силами с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.
Представитель истца префектуры ТиНАО г. Москвы К. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Б. В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указал на то, что Б. является собственником спорного недвижимого имущества - гаража, который был приобретен на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом и строениями от.... года, его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что свидетельствует об отсутствии признаков самовольной постройки.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят представители ответчика Б. О., М. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Б. М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
Таким образом, для проведения реконструкции градостроительным законодательством установлена определенная процедура, включающая разработку проектной документации и получение разрешения на строительство.
В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Самовольное строительство как деятельность без получения соответствующего разрешения на строительство, с нарушением градостроительных норм и правил имеет место не только при возведении новых объектов недвижимости, но и при изменении (реконструкции) существующих объектов недвижимости.
Судом установлено, что Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером...., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь... кв. м, расположенного по адресу: .... и собственником строения - гаража, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь... кв. м, расположенного по тому же адресу на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом и строениями от... года, свидетельства о государственной регистрации права от 08 ноября 2011 года.
21 февраля 2013 года состоялось совещание окружной комиссии префектуры ТиНАО г. Москвы по пресечению самовольного строительства на территории ТиНАО г. Москвы, на котором были рассмотрены многочисленные жалобы жителей деревни Сосенки поселения Сосенское города Москвы на осуществление незаконной деятельности автомойки на территории поселения.
Актом обследования государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от... года установлено, что на земельном участке с кадастровым номером.... расположено двухэтажное строение, площадью застройки около.... кв. м с вывеской "Автосервис", одноэтажное деревянное строение площадью застройки.... кв. м с вывеской "Шиномонтаж". Территория огорожена забором, доступ ограничен.
25 июня 2014 года судом была назначена строительно-техническая экспертиза.
25 июля 2014 года гражданское дело поступило в суд из экспертного учреждения без исполнения, по причине отсутствия доступа на территорию по месту нахождения спорного объекта, в виду проведения в рамках уголовного дела, следственных действий.
Удовлетворяя исковые требования, оценив собранные по делу доказательства, суд исходил из того, что спорное строение, используемое в качестве помещения для производства авторемонтных работ возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, в связи с чем является самовольной постройкой. Наличие строения, используемого в качестве автотехнической мастерской на землях, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В апелляционной жалобе представители ответчика Б. - М., О. указывают на то, что суд не учел, что земельный участок и гараж принадлежит истцу на праве собственности. Согласно п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в случае если строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей не связанных с предпринимательской деятельности. Спорный гараж не отвечает ни одному из перечисленных условий, установленным ст. 222 ГК РФ необходимых для признания постройки самовольной, отвечает всем строительным нормам и требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным заключением по итогам обследования строения от 15 февраля 2012 года, выполненным ООО "Лаборатория строительной экспертизы". Ссылаются также на то, что самовольная постройка подлежит сносу тогда, когда ее сохранение нарушает права и законные интересы правообладателя земельного участка и\\или сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан; сносом гаража будет нанесен огромный материальный ущерб собственнику земельного участка и строений на нем.
Указанные доводы не влекут отмену обжалуемого решения.
Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции.
Из материалов дела следует, что разрешенный вид использования земельного участка, принадлежащего ответчику Б. - для ведения личного подсобного хозяйства.
Госинспекцией по недвижимости установлено, что на земельном участке с кадастровым номером... расположено двухэтажное строение, площадью застройки около... кв. м с вывеской "Автосервис", одноэтажное деревянное строение площадью застройки... кв. м с вывеской "Шиномонтаж". Факт занятия предпринимательской деятельности на территории земельного участка ответчика подтверждается также представленными в материалы дела фотографиями (л.д. 24 - 25).
Учитывая, что ответчик использует земельный участок в целях осуществления предпринимательской деятельности, в силу чего строительство гаража без разрешения не может быть осуществлено, спорный гараж в соответствии со статьей 222 ГК РФ считается самовольной постройкой и подлежит сносу.
Кроме того, доводы ответчика о том, что спорная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц объективно не подтверждены. Назначенная судом по данному вопросу экспертиза не состоялась по причине отсутствия доступа на территорию, где расположен объект. Самим ответчиком какого-либо заключения на предмет соответствия постройки требованиям градостроительных и строительных норм и правил, требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства, не представлено, несмотря на ссылку на них в апелляционной жалобе.
Разрешая спор по имеющимся в деле доказательствам, суд принял обоснованное решение об удовлетворении требований Префектуры.
В этой связи следует отметить наличие ранее состоявшегося решения Видновского городского суда Московской области от 16 июня 2010 г. по иску Ц.З. к Ц.С. (одному из прежних собственников земельного участка и строений на нем) о сносе хозблока (лит. Г3), площадью.... кв. м, (л.д. 81 - 82), исполнение которого было прекращено в связи с тем, что Б. стал собственником земельного участка и двухэтажного гаража на нем, ранее существовавшего, как одноэтажный хозблок (л.д. 72 - 73).
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Щербинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей Б. О., М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)