Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Голубцовой Ю.А., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой О.В.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Лотос",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 19 сентября 2014 года
по делу N А50-9068/2014,
принятое судьей Гусельниковой Н.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лотос" (ОГРН 1135904023452, ИНН 5904299785)
к Департаменту земельных отношений администрации города Перми
- о признании незаконным решения об отказе в оформлении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта;
- заинтересованное лицо: Комитет по физической культуре и спорту администрации города Перми;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лотос" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным решения об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места расположения объекта: физкультурно-оздоровительного сооружения юго-восточнее пересечения ул. Кондаурова и ул. Чермозская в Мотовилихинском районе г. Перми примерной площадью 2 395 кв. м, изложенного в письме от 14.02.2014. N И-21-01-09-2519, возложении обязанности выдать акт выбора земельного участка по вышеуказанному адресу и предварительно согласовать место размещение объект: физкультурно-оздоровительного сооружения (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений на л.д. 59).
Требования общества "Лотос" основаны на том, что отказ носит формальный характер и не основан на законе.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 сентября 2014 года по делу N А50-9068/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Принимая решение, суд исходил из невозможности выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта в виду принятия решения о разработке документации по планировке территории, а также из того, что заявленный заявителем объект не относится к объекту, имеющим социальную значимость для городского округа.
ООО "Лотос", не согласившись с принятым решением, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить в виду неправильного применения судом норм материального права и удовлетворить заявленные требования.
Департамент земельных отношений администрации города Перми в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что предоставление земельного участка для строительства заявленного обществом "Лотос" физкультурно-оздоровительного сооружения возможно исключительно на торгах, потребность в строительстве данного объекта отсутствует.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 27.12.2014 заявитель обратился к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о выборе земельного участка площадью 2 395 кв. м и предварительном согласовании места размещения объекта: физкультурно-оздоровительного сооружения юго-восточнее пересечения ул. Кондаурова и ул. Чермозская в Мотовилихинском районе г. Перми.
Письмом от 14.02.2014 Департамент отказал в оформлении акта о выборе земельного участка для строительства со ссылкой на полученные заключения Департамента градостроительства и архитектуры и Комитета по физической культуре и спорту с выводами о невозможности размещения объекта на испрашиваемом земельном участке.
Полагая, что принятое ДЗО решение является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Из содержания статей 198, 200 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность оспариваемого акта органа местного самоуправления, нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказать соответствие закону оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.
На основании п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
Статьей 30 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при этом предоставление возможно с предварительным согласованием места размещения объекта и без предварительного согласования.
В силу п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 указанного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах (п. 1.2 ст. 30 Земельного кодекса).
Решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315 утверждено Положение о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми.
Согласно п. 4.2 названного Положения предварительное согласование места размещения объектов осуществляется: для строительства объектов социально-культурного назначения (объекты образования, здравоохранения, культуры, физкультуры и массового спорта), имеющих общественное значение для городского округа.
Регламентом взаимодействия Департамента с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, утвержденным Постановлением Администрации города Перми от 12.11.2009 N 857, регулируются процедуры, связанные с рассмотрением соответствующих заявлений заинтересованных лиц о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Пунктом 4.2 Регламента (в действовавшей на момент отказа редакции) предусмотрено, что ответ об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно выводам, содержащимся в заключениях, представленных в соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Регламента.
Согласно заключению Департамента градостроительства и архитектуры N 2703-2 от 18.01.2014 цель предоставления земельного участка соответствует ПЗЗ города Перми, имеется возможность формирования земельного участка с учетом местных нормативов градостроительного проектирования, размещение объекта на указанном земельном участке возможно (л.д. 81).
В обоснование отказа в осуществлении выбора земельного участка Департамент земельных отношений ссылается на отсутствие расчетное обоснование в потребности физкультурно-оздоровительного сооружения в соответствии с требованиями местных нормативов градостроительного проектирования города Перми (л.д. 12) при наличии потребности в достаточном количестве спортивных сооружений.
В заключении о невозможности выбора земельного участка Комитет по физической культуре и спорту указал (л.д. 82) на нецелесообразность предоставления участка обществу "Лотос", избранный заявителем участок в Мотовилихинском районе г. Перми может быть использован для строительства муниципального спортивного сооружения.
Суд первой инстанции воспринял данное заключение Комитета по физической культуре и спорту таким образом, что заявленный заявителем объект не относится к объекту, имеющим социальную значимость для городского округа. Однако заключение Комитета по физической культуре и спорту носит противоположный характер, поскольку указывает на недостаток спортивных сооружений для занятий физической культурой и спортом населения, вывод о необходимости возведения спортивного сооружения именно муниципалитетом не обоснован.
Заключение КФКиС в нарушение п. 3.4 Регламента (в применимой редакции) не содержит указания на нормы действующего законодательства, которым противоречит размещение объекта.
При этом судом установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж-3 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). К вспомогательным видам разрешенного использования земельных участков в указанной зоне, согласно Правил землепользования и застройки города Перми (от 26.06.2007 N 143), относятся размещение физкультурно-оздоровительных сооружений, то есть цель представления земельного участка соответствует Правилам землепользования и застройки.
В материалах дела отсутствуют доказательства о принятии решения о резервировании испрашиваемого земельного участка для муниципальных нужд или решение о возможном предоставлении 3-лицам испрашиваемого земельного участка.
Таким образом, в отсутствие законных оснований для отказа в выборе участка и предварительном согласовании места размещения объекта, отказ Департамента земельных отношений является неправомерным, нарушает права заявителя.
Доводы Департамента земельных отношений об обязанности заявителя представить расчет в обоснование потребности расположения физкультурно-оздоровительного комплекса, физкультурно-спортивного сооружения на испрашиваемой территории, в соответствии с местными нормативами градостроительного проектирования в городе Перми, не соответствует требованиям статей 30, 31 ЗК РФ, нормам Положения N 315, Регламента N 857 и Правилам N 143, а также противоречит имеющемуся в материалах дела краткому технико-экономическому обоснованию возможности и социальной значимости предоставления земельного участка под испрашиваемый заявителем объект (л.д. 94-108).
Ссылку Департамента земельных отношений на то, что в соответствии с положениями Регламента N 857 наличие отрицательного заключения одного из функциональных органов является достаточным основанием к отказу в выборе земельного участка, апелляционный суд во внимание не принимает, поскольку причины, по которым эти органы дали свои отрицательные заключения, должны основываться на законе (подзаконном акте), а не быть произвольными. Департамент земельных отношений как орган, принимающий окончательное решение, не должен подходить формально и отказывать в выборе участка основываясь лишь на заключении органов, которые не основаны на нормативных актах, регулирующих вопросы предоставления земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для отказа в оформления акта о выборе земельного участка у Департамента не имелось.
Поскольку основания, по которым ДЗО отказал в выборе участка и предварительном согласовании места размещения объекта признаны судом незаконными, а иных причин, препятствующих выбору участка и размещению объекта, заинтересованными лицами не приведено и судом не установлено, апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит отмене (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
В качестве устранения нарушения прав и законных интересов общества "Лотос" (п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ) на Департамент возлагается обязанность выдать акт о выборе земельного участка и предварительно согласовать место размещения объекта: физкультурно-оздоровительного сооружения.
Расходы общества "Лотос" по уплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ДЗО.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 сентября 2014 года по делу N А50-9068/2014 отменить.
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным решение от 14.02.2014 N И-21-01-09-2519 Департамента земельных отношений администрации г. Перми об отказе Обществу с ограниченной ответственностью "Лотос" в оформлении акта выбора земельного участка примерной площадью 2 395 кв. м, расположенного по адресу г. Пермь, Мотовилихинский район, юго-восточнее пересечения улиц Кондаурова и ул. Чермозской, и предварительном согласовании места размещения объекта - физкультурно-оздоровительного сооружения.
Обязать Департамент земельных отношений администрации г. Перми устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Лотос" путем выдачи акта выбора земельного участка примерной площадью 2 395 кв. м, а также совершить действия, предусмотренные ст. 31 Земельного кодекса РФ.
Взыскать с Департамента земельных отношений администрации города Перми в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралинвест" 4 000 руб. в возмещение понесенных по делу судебных расходов.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.11.2014 N 17АП-13851/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-9068/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. N 17АП-13851/2014-ГК
Дело N А50-9068/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Голубцовой Ю.А., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой О.В.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Лотос",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 19 сентября 2014 года
по делу N А50-9068/2014,
принятое судьей Гусельниковой Н.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лотос" (ОГРН 1135904023452, ИНН 5904299785)
к Департаменту земельных отношений администрации города Перми
- о признании незаконным решения об отказе в оформлении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта;
- заинтересованное лицо: Комитет по физической культуре и спорту администрации города Перми;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лотос" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным решения об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места расположения объекта: физкультурно-оздоровительного сооружения юго-восточнее пересечения ул. Кондаурова и ул. Чермозская в Мотовилихинском районе г. Перми примерной площадью 2 395 кв. м, изложенного в письме от 14.02.2014. N И-21-01-09-2519, возложении обязанности выдать акт выбора земельного участка по вышеуказанному адресу и предварительно согласовать место размещение объект: физкультурно-оздоровительного сооружения (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений на л.д. 59).
Требования общества "Лотос" основаны на том, что отказ носит формальный характер и не основан на законе.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 сентября 2014 года по делу N А50-9068/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Принимая решение, суд исходил из невозможности выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта в виду принятия решения о разработке документации по планировке территории, а также из того, что заявленный заявителем объект не относится к объекту, имеющим социальную значимость для городского округа.
ООО "Лотос", не согласившись с принятым решением, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить в виду неправильного применения судом норм материального права и удовлетворить заявленные требования.
Департамент земельных отношений администрации города Перми в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что предоставление земельного участка для строительства заявленного обществом "Лотос" физкультурно-оздоровительного сооружения возможно исключительно на торгах, потребность в строительстве данного объекта отсутствует.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 27.12.2014 заявитель обратился к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о выборе земельного участка площадью 2 395 кв. м и предварительном согласовании места размещения объекта: физкультурно-оздоровительного сооружения юго-восточнее пересечения ул. Кондаурова и ул. Чермозская в Мотовилихинском районе г. Перми.
Письмом от 14.02.2014 Департамент отказал в оформлении акта о выборе земельного участка для строительства со ссылкой на полученные заключения Департамента градостроительства и архитектуры и Комитета по физической культуре и спорту с выводами о невозможности размещения объекта на испрашиваемом земельном участке.
Полагая, что принятое ДЗО решение является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Из содержания статей 198, 200 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность оспариваемого акта органа местного самоуправления, нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказать соответствие закону оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.
На основании п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
Статьей 30 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при этом предоставление возможно с предварительным согласованием места размещения объекта и без предварительного согласования.
В силу п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 указанного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах (п. 1.2 ст. 30 Земельного кодекса).
Решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315 утверждено Положение о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми.
Согласно п. 4.2 названного Положения предварительное согласование места размещения объектов осуществляется: для строительства объектов социально-культурного назначения (объекты образования, здравоохранения, культуры, физкультуры и массового спорта), имеющих общественное значение для городского округа.
Регламентом взаимодействия Департамента с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, утвержденным Постановлением Администрации города Перми от 12.11.2009 N 857, регулируются процедуры, связанные с рассмотрением соответствующих заявлений заинтересованных лиц о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Пунктом 4.2 Регламента (в действовавшей на момент отказа редакции) предусмотрено, что ответ об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно выводам, содержащимся в заключениях, представленных в соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Регламента.
Согласно заключению Департамента градостроительства и архитектуры N 2703-2 от 18.01.2014 цель предоставления земельного участка соответствует ПЗЗ города Перми, имеется возможность формирования земельного участка с учетом местных нормативов градостроительного проектирования, размещение объекта на указанном земельном участке возможно (л.д. 81).
В обоснование отказа в осуществлении выбора земельного участка Департамент земельных отношений ссылается на отсутствие расчетное обоснование в потребности физкультурно-оздоровительного сооружения в соответствии с требованиями местных нормативов градостроительного проектирования города Перми (л.д. 12) при наличии потребности в достаточном количестве спортивных сооружений.
В заключении о невозможности выбора земельного участка Комитет по физической культуре и спорту указал (л.д. 82) на нецелесообразность предоставления участка обществу "Лотос", избранный заявителем участок в Мотовилихинском районе г. Перми может быть использован для строительства муниципального спортивного сооружения.
Суд первой инстанции воспринял данное заключение Комитета по физической культуре и спорту таким образом, что заявленный заявителем объект не относится к объекту, имеющим социальную значимость для городского округа. Однако заключение Комитета по физической культуре и спорту носит противоположный характер, поскольку указывает на недостаток спортивных сооружений для занятий физической культурой и спортом населения, вывод о необходимости возведения спортивного сооружения именно муниципалитетом не обоснован.
Заключение КФКиС в нарушение п. 3.4 Регламента (в применимой редакции) не содержит указания на нормы действующего законодательства, которым противоречит размещение объекта.
При этом судом установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж-3 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). К вспомогательным видам разрешенного использования земельных участков в указанной зоне, согласно Правил землепользования и застройки города Перми (от 26.06.2007 N 143), относятся размещение физкультурно-оздоровительных сооружений, то есть цель представления земельного участка соответствует Правилам землепользования и застройки.
В материалах дела отсутствуют доказательства о принятии решения о резервировании испрашиваемого земельного участка для муниципальных нужд или решение о возможном предоставлении 3-лицам испрашиваемого земельного участка.
Таким образом, в отсутствие законных оснований для отказа в выборе участка и предварительном согласовании места размещения объекта, отказ Департамента земельных отношений является неправомерным, нарушает права заявителя.
Доводы Департамента земельных отношений об обязанности заявителя представить расчет в обоснование потребности расположения физкультурно-оздоровительного комплекса, физкультурно-спортивного сооружения на испрашиваемой территории, в соответствии с местными нормативами градостроительного проектирования в городе Перми, не соответствует требованиям статей 30, 31 ЗК РФ, нормам Положения N 315, Регламента N 857 и Правилам N 143, а также противоречит имеющемуся в материалах дела краткому технико-экономическому обоснованию возможности и социальной значимости предоставления земельного участка под испрашиваемый заявителем объект (л.д. 94-108).
Ссылку Департамента земельных отношений на то, что в соответствии с положениями Регламента N 857 наличие отрицательного заключения одного из функциональных органов является достаточным основанием к отказу в выборе земельного участка, апелляционный суд во внимание не принимает, поскольку причины, по которым эти органы дали свои отрицательные заключения, должны основываться на законе (подзаконном акте), а не быть произвольными. Департамент земельных отношений как орган, принимающий окончательное решение, не должен подходить формально и отказывать в выборе участка основываясь лишь на заключении органов, которые не основаны на нормативных актах, регулирующих вопросы предоставления земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для отказа в оформления акта о выборе земельного участка у Департамента не имелось.
Поскольку основания, по которым ДЗО отказал в выборе участка и предварительном согласовании места размещения объекта признаны судом незаконными, а иных причин, препятствующих выбору участка и размещению объекта, заинтересованными лицами не приведено и судом не установлено, апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит отмене (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
В качестве устранения нарушения прав и законных интересов общества "Лотос" (п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ) на Департамент возлагается обязанность выдать акт о выборе земельного участка и предварительно согласовать место размещения объекта: физкультурно-оздоровительного сооружения.
Расходы общества "Лотос" по уплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ДЗО.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 сентября 2014 года по делу N А50-9068/2014 отменить.
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным решение от 14.02.2014 N И-21-01-09-2519 Департамента земельных отношений администрации г. Перми об отказе Обществу с ограниченной ответственностью "Лотос" в оформлении акта выбора земельного участка примерной площадью 2 395 кв. м, расположенного по адресу г. Пермь, Мотовилихинский район, юго-восточнее пересечения улиц Кондаурова и ул. Чермозской, и предварительном согласовании места размещения объекта - физкультурно-оздоровительного сооружения.
Обязать Департамент земельных отношений администрации г. Перми устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Лотос" путем выдачи акта выбора земельного участка примерной площадью 2 395 кв. м, а также совершить действия, предусмотренные ст. 31 Земельного кодекса РФ.
Взыскать с Департамента земельных отношений администрации города Перми в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралинвест" 4 000 руб. в возмещение понесенных по делу судебных расходов.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)