Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В ходе проверки установлено осуществление обществом хозяйственной деятельности, связанной с негативным воздействием на животный мир и среду его обитания, в результате которого причинен вред охотничьим ресурсам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мельникова Е.М.
Судья-докладчик Амосов С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Орловой Л.В. и Рудковской И.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-лес" о возложении обязанности по возмещению ущерба
по апелляционному представлению Братского межрайонного природоохранного прокурора П. на решение Братского городского суда Иркутской области от 26 сентября 2014 года по данному делу.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., объяснения прокурора Швецовой А.А., которая поддержала доводы апелляционного представления, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-лес" по доверенности Р., о согласии с решением суда, объяснения представителя третьего лица, службы по охране и использованию животного мира по Иркутской области по доверенности М., полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований, предъявленных в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Российской Федерации, прокурор указал следующее.
Братской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена документарная проверка исполнения законодательства об охране животного мира арендаторами лесных участков, ведущими свою хозяйственную деятельность на территории Братского района Иркутской области, в том числе, обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт-лес".
Для ведения хозяйственной деятельности (использования лесов для заготовки древесины) общество (дата изъята) заключило с территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области договор (номер изъят) аренды лесного участка, площадью (данные изъяты) га, расположенного в Братском районе Иркутской области, в пределах земель лесного фонда (данные изъяты). Лесной участок предоставлен обществу на 49 лет с ежегодным отпуском ликвидной древесины в размере (данные изъяты) тыс. м 3.
Территории, в пределах которых обществом производится заготовка древесины, являются общедоступными охотничьими угодьями, средой обитания животного мира.
Специалистом службы по охране и использованию животного мира Иркутской области - государственным инспектором Я. выполнен расчет ущерба животному миру (объектам охоты) от техногенного воздействия на площади землеотвода для заготовки древесины с применением "Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948.
Из расчета следует, что за период (данные изъяты) годы суммарный ущерб составил (данные изъяты).
Осуществление обществом хозяйственной деятельности, связанной с негативным воздействием на животный мир и среду его обитания, в результате которого причинен вред охотничьим ресурсам, повлекло нарушение интересов Российской Федерации, как собственника объектов животного мира, и нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий их жизнедеятельности.
Прокурор просил обязать общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-лес" возместить вред, причиненный животному миру и среде его обитания, в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесного участка площадью (данные изъяты) га, расположенного в Братском районе, в пределах земель лесного участка (данные изъяты) за период (данные изъяты) годов в размере (данные изъяты), с зачислением взысканной суммы в бюджет муниципального образования "Братский район".
Решением Братского городского суда Иркутской области от 26 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований прокурора отказано полностью.
В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Прокурор указывает, что суд первой инстанции не провел надлежащей подготовки дела к судебному разбирательству и не предложил истцу совершить действия по доказыванию реальности вреда, причиненного животному миру уничтожением среды его обитания в результате хозяйственной деятельности ответчика. Суд принял решение по обстоятельствам, которые не проверялись в судебном заседании.
По мнению прокурора, суд не учел, что реальность вреда определяется самим фактом хозяйственной деятельности ответчика, которым осуществляется сплошная рубка лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира. Имеются основания для применения "Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948. Расчет вреда произведен в соответствии с указанной Методикой. Для использования специальных познаний суд самостоятельно не вызывал специалистов в области лесных отношений. Вместе с тем, прокурору отказано в удовлетворении требований в связи с недоказанностью этих обстоятельств. Суд не основывался на законодательстве Российской Федерации, сделав вывод о необходимости проведения натурных исследований за состоянием животного мира на территории, подверженной хозяйственной деятельности ответчика. В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 указанной Методики показатель плотности охотничьих ресурсов определяется не на основании отдельных натурных исследований на конкретной территории, как определил суд в своем решении, а на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания. Такие данные при проведении расчетов были учтены.
Относительно апелляционного представления поступили возражения ООО "Эксперт-лес" в письменной форме.
Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционного представления и возражений, судебная коллегия отменила решение Братского городского суда Иркутской области по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что согласно договору от (дата изъята) (номер изъят) аренды лесного участка, территориальным управлением лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству (арендодатель) ООО "Эксперт-лес" (арендатор) был передан во временное возмездное пользование лесной участок общей площадью (данные изъяты) га, находящийся в собственности Российской Федерации, с местоположением: Иркутская область, Братский район, (данные изъяты). Участок передан арендатору для использования в целях заготовки древесины.
В течение пятилетнего периода, по сведениям территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому району, ООО "Эксперт-лес" было заготовлено (данные изъяты) м. куб. древесины.
Из материалов дела также следует, что распоряжением агентства лесного хозяйства Иркутской области от (дата изъята) (номер изъят) утверждено положительное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы по проекту освоения лессов, переданных в аренду ООО "Эксперт-лес" для заготовки древесины на территории Братского лесничества муниципального образования "Братский район" Иркутской области по договору аренды от (дата изъята) (номер изъят).
Согласно письму службы по охране и использованию животного мира Иркутской области от (дата изъята) (номер изъят) в период времени (данные изъяты) ООО "Эксперт-лес" по вопросам расчета, согласования и компенсации причиненного ущерба животному миру в результате хозяйственной деятельности в службу не обращалось.
Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора, суд исходил из того, что эти требования основаны на расчетах государственного инспектора отдела по охране и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания службы по охране и использованию животного мира Иркутской области, которые не содержат сведений о натуральных исследованиях и наблюдениях за фактическим распространением, численностью, физическим состоянием объектов животного мира, структурой, качеством и площадью среды их обитания на используемых ООО "Эксперт-лес" территориях, и не содержащих сравнительного анализа этих сведений.
Суд первой инстанции указал на непредставление каких-либо доказательств фактического наступления обстоятельств, являющихся условиями для применения "Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948, а именно, доказательств покидания охотничьих ресурсов территории их обитания, что привело к их гибели, либо сокращению численности, и того, что такие последствия наступили в результате нарушения или уничтожения среды обитания. Истцом не представлено данных фактических наблюдений по указанным вопросам как до начала хозяйственной деятельности ответчика на территории, переданной в аренду, так и после ее осуществления.
Суд также исходил из того, что возможность взыскания предполагаемого вреда объектам животного мира противоречит закрепленному законодательством принципу реальности вреда, подлежащего возмещению.
Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции, как основанными на неправильном истолковании закона.
Отношения, возникающие по поводу возмещения вреда окружающей среде, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральным законом от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире".
Положение об обязанности полного возмещения вреда окружающей среде предусмотрено статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды".
В соответствии со статьей 56 Федерального закона "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Согласно подпункту "б" пункта 5 "Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948 при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются:
- территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания;
- численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками);
- допустимый объем добычи каждого вида ресурсов;
- период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.
Составленный государственным инспектором службы по охране и использованию животного мира Иркутской области расчет вреда охотничьим ресурсам, причиняемого на площади арендованных ООО "Эксперт-лес" лесных насаждений, включает все необходимые параметры.
Расчет выполнен на основании информации о площади арендованных и подлежащих вырубке ООО "Эксперт-лес" лесных насаждений, включает в себя нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяется, что государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, за состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.
Данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются для организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания (часть 3 настоящей статьи Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ).
Приказом Минприроды России от 06.09.2010 N 344 утвержден "Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных", согласно пункту 2 Порядка данные государственного мониторинга состоят из ежегодно обновляемых сведений о численности и распространении охотничьих ресурсов, размещении их в среде обитания, состоянии охотничьих ресурсов и динамике их изменения по видам и сведений о состоянии среды обитания охотничьих ресурсов.
Функции по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания возложены, согласно подпункту 13 пункта 7 постановления Правительства Иркутской области от 10.07.2014 N 335-пп на службу по охране и использованию животного мира Иркутской области. Служба осуществляет и функцию по подготовке расчета размера ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания, что предусмотрено подпунктом 30 пункта 7 постановления Правительства Иркутской области от 10.07.2014 N 355-пп.
Применяя методику исчисления ущерба, специалист службы использовал сведения из отчетов службы о численности (средней плотности) охотничьих ресурсов целом по Братскому району Иркутской области за пять лет, (данные изъяты). Отчеты службы составлены по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов в Иркутской области, проведенного методом зимнего маршрутного учета и других специальных методов учета. Сведения о плотности охотничьих ресурсов приведены в приложении 1 к расчету.
Суд не учел, что утвержденная в установленном порядке методика исчисления вреда охотничьим ресурсам основана на том объективном положении, что при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов им причиняется вред. Размер такого вреда определяется по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга. Между тем, не имеется никаких оснований не принимать сведения по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, приведенные в расчете специалиста службы, либо считать их недостоверными.
Таким образом, реальность причинения вреда окружающей среде в результате хозяйственной деятельности ответчика по заготовке леса подтверждена материалами дела.
Суд первой инстанции также не учел, что российское природоохранное законодательство допускает возникновение имущественной ответственности и за правомерные действия.
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что с учетом положений пункта 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральный закон "Об охране окружающей среды" допускает ответственность за вред, причиненный правомерными действиями. Так, например, внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещению вреда окружающей среде (статья 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды"); осуществление заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, предполагает обязанность этих лиц возместить вред окружающей среде, в том числе когда на проект такой деятельности имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы (статья 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды").
На обязательность применения утвержденных в установленном порядке методик исчисления размера ущерба, причиненного окружающей среде, обращено внимание в пункте 37 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Прокурор прав, утверждая, что реальность вреда в данном случае определяется самим фактом хозяйственной деятельности ответчика, которым осуществляется сплошная рубка лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира. Изъятие этих природных ресурсов влечет ухудшение условий обитания, при этом закон предусматривает расчетный способ определения размера вреда на основании данных государственного мониторинга. Сумма ущерба, причиненного охотничьим ресурсам в результате хозяйственной деятельности ответчика за период (данные изъяты), в размере (данные изъяты), установлена в соответствии с методикой исчисления ущерба животному миру, данная методика подлежит применению судом.
При таких обстоятельствах решение Братского городского суда Иркутской области по данному делу подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции принимает новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора полностью. С учетом требования пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации сумма возмещения вреда подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования "Братский район".
С ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, по правилам части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, в размере (данные изъяты), который определен согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
удовлетворить апелляционное представление прокурора, отменить решение Братского городского суда Иркутской области от 26 сентября 2014 года по данному делу полностью и принять по делу новое решение.
Исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-лес" о возложении обязанности по возмещению ущерба удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-лес" возмещение вреда, причиненного окружающей среде, в размере (данные изъяты) в бюджет муниципального образования "Братский район".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-лес" в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере (данные изъяты).
Председательствующий судья
С.С.АМОСОВ
Судьи
Л.В.ОРЛОВА
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-394/15
Требование: О возложении обязанности по возмещению ущерба.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В ходе проверки установлено осуществление обществом хозяйственной деятельности, связанной с негативным воздействием на животный мир и среду его обитания, в результате которого причинен вред охотничьим ресурсам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-394/15
Судья Мельникова Е.М.
Судья-докладчик Амосов С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Орловой Л.В. и Рудковской И.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-лес" о возложении обязанности по возмещению ущерба
по апелляционному представлению Братского межрайонного природоохранного прокурора П. на решение Братского городского суда Иркутской области от 26 сентября 2014 года по данному делу.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., объяснения прокурора Швецовой А.А., которая поддержала доводы апелляционного представления, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-лес" по доверенности Р., о согласии с решением суда, объяснения представителя третьего лица, службы по охране и использованию животного мира по Иркутской области по доверенности М., полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований, предъявленных в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Российской Федерации, прокурор указал следующее.
Братской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена документарная проверка исполнения законодательства об охране животного мира арендаторами лесных участков, ведущими свою хозяйственную деятельность на территории Братского района Иркутской области, в том числе, обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт-лес".
Для ведения хозяйственной деятельности (использования лесов для заготовки древесины) общество (дата изъята) заключило с территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области договор (номер изъят) аренды лесного участка, площадью (данные изъяты) га, расположенного в Братском районе Иркутской области, в пределах земель лесного фонда (данные изъяты). Лесной участок предоставлен обществу на 49 лет с ежегодным отпуском ликвидной древесины в размере (данные изъяты) тыс. м 3.
Территории, в пределах которых обществом производится заготовка древесины, являются общедоступными охотничьими угодьями, средой обитания животного мира.
Специалистом службы по охране и использованию животного мира Иркутской области - государственным инспектором Я. выполнен расчет ущерба животному миру (объектам охоты) от техногенного воздействия на площади землеотвода для заготовки древесины с применением "Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948.
Из расчета следует, что за период (данные изъяты) годы суммарный ущерб составил (данные изъяты).
Осуществление обществом хозяйственной деятельности, связанной с негативным воздействием на животный мир и среду его обитания, в результате которого причинен вред охотничьим ресурсам, повлекло нарушение интересов Российской Федерации, как собственника объектов животного мира, и нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий их жизнедеятельности.
Прокурор просил обязать общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-лес" возместить вред, причиненный животному миру и среде его обитания, в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесного участка площадью (данные изъяты) га, расположенного в Братском районе, в пределах земель лесного участка (данные изъяты) за период (данные изъяты) годов в размере (данные изъяты), с зачислением взысканной суммы в бюджет муниципального образования "Братский район".
Решением Братского городского суда Иркутской области от 26 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований прокурора отказано полностью.
В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Прокурор указывает, что суд первой инстанции не провел надлежащей подготовки дела к судебному разбирательству и не предложил истцу совершить действия по доказыванию реальности вреда, причиненного животному миру уничтожением среды его обитания в результате хозяйственной деятельности ответчика. Суд принял решение по обстоятельствам, которые не проверялись в судебном заседании.
По мнению прокурора, суд не учел, что реальность вреда определяется самим фактом хозяйственной деятельности ответчика, которым осуществляется сплошная рубка лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира. Имеются основания для применения "Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948. Расчет вреда произведен в соответствии с указанной Методикой. Для использования специальных познаний суд самостоятельно не вызывал специалистов в области лесных отношений. Вместе с тем, прокурору отказано в удовлетворении требований в связи с недоказанностью этих обстоятельств. Суд не основывался на законодательстве Российской Федерации, сделав вывод о необходимости проведения натурных исследований за состоянием животного мира на территории, подверженной хозяйственной деятельности ответчика. В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 указанной Методики показатель плотности охотничьих ресурсов определяется не на основании отдельных натурных исследований на конкретной территории, как определил суд в своем решении, а на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания. Такие данные при проведении расчетов были учтены.
Относительно апелляционного представления поступили возражения ООО "Эксперт-лес" в письменной форме.
Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционного представления и возражений, судебная коллегия отменила решение Братского городского суда Иркутской области по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что согласно договору от (дата изъята) (номер изъят) аренды лесного участка, территориальным управлением лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству (арендодатель) ООО "Эксперт-лес" (арендатор) был передан во временное возмездное пользование лесной участок общей площадью (данные изъяты) га, находящийся в собственности Российской Федерации, с местоположением: Иркутская область, Братский район, (данные изъяты). Участок передан арендатору для использования в целях заготовки древесины.
В течение пятилетнего периода, по сведениям территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому району, ООО "Эксперт-лес" было заготовлено (данные изъяты) м. куб. древесины.
Из материалов дела также следует, что распоряжением агентства лесного хозяйства Иркутской области от (дата изъята) (номер изъят) утверждено положительное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы по проекту освоения лессов, переданных в аренду ООО "Эксперт-лес" для заготовки древесины на территории Братского лесничества муниципального образования "Братский район" Иркутской области по договору аренды от (дата изъята) (номер изъят).
Согласно письму службы по охране и использованию животного мира Иркутской области от (дата изъята) (номер изъят) в период времени (данные изъяты) ООО "Эксперт-лес" по вопросам расчета, согласования и компенсации причиненного ущерба животному миру в результате хозяйственной деятельности в службу не обращалось.
Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора, суд исходил из того, что эти требования основаны на расчетах государственного инспектора отдела по охране и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания службы по охране и использованию животного мира Иркутской области, которые не содержат сведений о натуральных исследованиях и наблюдениях за фактическим распространением, численностью, физическим состоянием объектов животного мира, структурой, качеством и площадью среды их обитания на используемых ООО "Эксперт-лес" территориях, и не содержащих сравнительного анализа этих сведений.
Суд первой инстанции указал на непредставление каких-либо доказательств фактического наступления обстоятельств, являющихся условиями для применения "Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948, а именно, доказательств покидания охотничьих ресурсов территории их обитания, что привело к их гибели, либо сокращению численности, и того, что такие последствия наступили в результате нарушения или уничтожения среды обитания. Истцом не представлено данных фактических наблюдений по указанным вопросам как до начала хозяйственной деятельности ответчика на территории, переданной в аренду, так и после ее осуществления.
Суд также исходил из того, что возможность взыскания предполагаемого вреда объектам животного мира противоречит закрепленному законодательством принципу реальности вреда, подлежащего возмещению.
Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции, как основанными на неправильном истолковании закона.
Отношения, возникающие по поводу возмещения вреда окружающей среде, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральным законом от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире".
Положение об обязанности полного возмещения вреда окружающей среде предусмотрено статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды".
В соответствии со статьей 56 Федерального закона "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Согласно подпункту "б" пункта 5 "Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948 при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются:
- территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания;
- численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками);
- допустимый объем добычи каждого вида ресурсов;
- период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.
Составленный государственным инспектором службы по охране и использованию животного мира Иркутской области расчет вреда охотничьим ресурсам, причиняемого на площади арендованных ООО "Эксперт-лес" лесных насаждений, включает все необходимые параметры.
Расчет выполнен на основании информации о площади арендованных и подлежащих вырубке ООО "Эксперт-лес" лесных насаждений, включает в себя нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяется, что государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, за состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.
Данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются для организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания (часть 3 настоящей статьи Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ).
Приказом Минприроды России от 06.09.2010 N 344 утвержден "Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных", согласно пункту 2 Порядка данные государственного мониторинга состоят из ежегодно обновляемых сведений о численности и распространении охотничьих ресурсов, размещении их в среде обитания, состоянии охотничьих ресурсов и динамике их изменения по видам и сведений о состоянии среды обитания охотничьих ресурсов.
Функции по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания возложены, согласно подпункту 13 пункта 7 постановления Правительства Иркутской области от 10.07.2014 N 335-пп на службу по охране и использованию животного мира Иркутской области. Служба осуществляет и функцию по подготовке расчета размера ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания, что предусмотрено подпунктом 30 пункта 7 постановления Правительства Иркутской области от 10.07.2014 N 355-пп.
Применяя методику исчисления ущерба, специалист службы использовал сведения из отчетов службы о численности (средней плотности) охотничьих ресурсов целом по Братскому району Иркутской области за пять лет, (данные изъяты). Отчеты службы составлены по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов в Иркутской области, проведенного методом зимнего маршрутного учета и других специальных методов учета. Сведения о плотности охотничьих ресурсов приведены в приложении 1 к расчету.
Суд не учел, что утвержденная в установленном порядке методика исчисления вреда охотничьим ресурсам основана на том объективном положении, что при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов им причиняется вред. Размер такого вреда определяется по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга. Между тем, не имеется никаких оснований не принимать сведения по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, приведенные в расчете специалиста службы, либо считать их недостоверными.
Таким образом, реальность причинения вреда окружающей среде в результате хозяйственной деятельности ответчика по заготовке леса подтверждена материалами дела.
Суд первой инстанции также не учел, что российское природоохранное законодательство допускает возникновение имущественной ответственности и за правомерные действия.
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что с учетом положений пункта 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральный закон "Об охране окружающей среды" допускает ответственность за вред, причиненный правомерными действиями. Так, например, внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещению вреда окружающей среде (статья 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды"); осуществление заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, предполагает обязанность этих лиц возместить вред окружающей среде, в том числе когда на проект такой деятельности имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы (статья 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды").
На обязательность применения утвержденных в установленном порядке методик исчисления размера ущерба, причиненного окружающей среде, обращено внимание в пункте 37 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Прокурор прав, утверждая, что реальность вреда в данном случае определяется самим фактом хозяйственной деятельности ответчика, которым осуществляется сплошная рубка лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира. Изъятие этих природных ресурсов влечет ухудшение условий обитания, при этом закон предусматривает расчетный способ определения размера вреда на основании данных государственного мониторинга. Сумма ущерба, причиненного охотничьим ресурсам в результате хозяйственной деятельности ответчика за период (данные изъяты), в размере (данные изъяты), установлена в соответствии с методикой исчисления ущерба животному миру, данная методика подлежит применению судом.
При таких обстоятельствах решение Братского городского суда Иркутской области по данному делу подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции принимает новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора полностью. С учетом требования пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации сумма возмещения вреда подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования "Братский район".
С ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, по правилам части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, в размере (данные изъяты), который определен согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
удовлетворить апелляционное представление прокурора, отменить решение Братского городского суда Иркутской области от 26 сентября 2014 года по данному делу полностью и принять по делу новое решение.
Исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-лес" о возложении обязанности по возмещению ущерба удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-лес" возмещение вреда, причиненного окружающей среде, в размере (данные изъяты) в бюджет муниципального образования "Братский район".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-лес" в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере (данные изъяты).
Председательствующий судья
С.С.АМОСОВ
Судьи
Л.В.ОРЛОВА
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)