Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Автомир" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2013 года по делу N А65-29499/2012 (судья Галиуллин Э.Р.),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Автомир" (ОГРН 1111644005274), город Альметьевск Республики Татарстан,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,
об оспаривании постановления о назначении административного наказания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Автомир" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 145-г-12 от 12 ноября 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением суда заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в части, превышающей размер штрафа 10 000 рублей, а в остальной части заявленных требований отказал.
Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Управлением на основании непосредственного обнаружения 17.10.2012 г. был составлен протокол осмотра территории индивидуальных гаражей N 13, 17, 18 по адресу: РТ, город Альметьевск, улица Советская, г/о "Время", в ходе которого установлено, что Общество использует земельный участок, общей площадью 96 кв. м, под размещение автосалона и офиса продаж Общества без оформленных правоустанавливающих документов на землю.
По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 29.10.2012 г., а 12.11.2012 г. вынесено постановление N 145-г-12, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные Обществом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 до 20 000 рублей.
В силу требований п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно п. 2 Перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности РФ, субъекта РФ или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2006 г. N 404 правоустанавливающие документы на земельный участок (копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, кадастровый план земельного участка, иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают предоставление земельного участка органу государственной власти РФ, его территориальному органу, органу государственной власти субъекта РФ, органу местного самоуправления, казенному предприятию, государственному или муниципальному унитарному предприятию либо некоммерческой организации, созданным органом государственной власти РФ, органом государственной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления или их предшественниками), - в случае если основанием для регистрации права собственности РФ, субъекта РФ или муниципального образования на земельный участок является принадлежность земельного участка органу государственной власти РФ, его территориальному органу, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, казенному предприятию, государственному или муниципальному унитарному предприятию либо некоммерческой организации, созданным органом государственной власти РФ, органом государственной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления. Представление указанных документов не требуется, если соответствующее право было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как следует из материалов дела, в ходе осмотра было установлено, что Общество использует земельный участок, общей площадью 96 кв. м, под размещение автосалона и офиса продаж. Из этой площади: земельный участок с кадастровым номером 16:45:020133:170, общей площадью 25 кв. м, расположенный по адресу: РТ, г. Альметьевск, Советская, г/о "Время", гараж N 13, используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю; земельный участок с кадастровым номером 16:45:020133:277, общей площадью 40 кв. м, расположенный по адресу: РТ, г. Альметьевск, Советская, г/о "Время", гараж N 17, используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю; земельный участок с кадастровым номером 16:45:020133:257, общей площадью 21 кв. м, расположенный по адресу: РТ, г. Альметьевск, Советская, г/о "Время", гараж N 18, используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю; земельный участок 10 кв. м используется самовольно дл размещении автосалона и офиса продаж ООО "Автомир", этот земельный участок отсутствует на кадастровом учете, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, хозяйственная деятельность сопряжена с деятельностью на земельных участках с номерами 16:45:020133:170, 16:45:020133:257, 16:45:020133:277 расположенный по адресу: РТ, г. Альметьевск, Советская, г/о "Время", гаражи N 13, 17, 18, чем нарушены нормы ст. ст. 25 - 26, 42 ЗК РФ.
В материалы дела представлен договор N 1 безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.07.2012 г., согласно которого Зиятдинов М.К., Махлеев М.Д. (ссудодатель) обязуется передать в безвозмездное временное пользование ООО "Автомир" (ссудополучатель) нежилые помещения, расположенные по адресу: РТ, г. Альметьевск, Советская, г/о "Время", гаражи N 13, 17, 18 (помещение) в состоянии пригодном для использованию по назначению.
Пунктами 1.2, 1.7 договора установлено, что указанное помещение принадлежит ссудодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Срок договора 11 месяцев.
Кроме того, в материалах дела имеется соглашение об использовании земельного участка от 01.07.2012 г., согласно которому, Зиятдинов М.К., Махлеев М.Д. (ссудодатель) передал в безвозмездное временное пользование ООО "Автомир" (ссудополучатель) земельные участки, находящиеся под нежилыми помещениями, расположенные по адресу: РТ, г. Альметьевск, Советская, г/о "Время", гараж N 13, 17, 18, а также земельные участки необходимые для эксплуатации вышеуказанных нежилых помещений. Указанное принадлежит ссудодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности.
Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 16:45:020133:170, 16:45:020133:0170:0432, 16:45:020133:277, 16:45:020133:257 принадлежат на праве собственности Зиятдинову М.К., что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права. Помимо тех земельных участков, которые заняты гаражами N 13, 17, 18, заявителем самовольно используется земельный участок площадью 10 кв. м для размещения автосалона и офиса продаж ООО "Автомир".
Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов используется земельный участок общей площадью 96 кв. м, то есть превышающий площадь земельных участков, занятых гаражами N 13, 17, 18 на 10 кв. м.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции правильно установил, что Обществом самовольно занимается и используется земельный участок площадью 96 кв. м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, а поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, судом первой инстанции учтено, что согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в постановлениях N 11-П от 15.07.1999 г., N 8-П от 11.03.1998 г. и N 14-П от 12.05.1998 г. санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
В данном случае назначенный административным органом размер штрафа - 15 000 руб., предусмотренный санкцией ст. 7.1 КоАП РФ, за совершение данного административного правонарушения не соответствует названным требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях.
Пленум ВАС РФ в Постановлении указывает о необходимости иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих, независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.
В рассматриваемом случае судом установлено, что административным органом была применена близкая к максимальной мере ответственности, предусмотренная ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей, при этом в оспариваемом постановлении отсутствуют какие-либо обстоятельства, наличие которых повлекло применение именной такой санкции.
На основании изложенного суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, обоснованно посчитал, что оспариваемое постановление подлежит отмене в части назначенного наказания в размере, превышающем 10 000 рублей.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2013 года по делу N А65-29499/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2013 ПО ДЕЛУ N А65-29499/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2013 г. по делу N А65-29499/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Автомир" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2013 года по делу N А65-29499/2012 (судья Галиуллин Э.Р.),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Автомир" (ОГРН 1111644005274), город Альметьевск Республики Татарстан,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,
об оспаривании постановления о назначении административного наказания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Автомир" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 145-г-12 от 12 ноября 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением суда заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в части, превышающей размер штрафа 10 000 рублей, а в остальной части заявленных требований отказал.
Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Управлением на основании непосредственного обнаружения 17.10.2012 г. был составлен протокол осмотра территории индивидуальных гаражей N 13, 17, 18 по адресу: РТ, город Альметьевск, улица Советская, г/о "Время", в ходе которого установлено, что Общество использует земельный участок, общей площадью 96 кв. м, под размещение автосалона и офиса продаж Общества без оформленных правоустанавливающих документов на землю.
По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 29.10.2012 г., а 12.11.2012 г. вынесено постановление N 145-г-12, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные Обществом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 до 20 000 рублей.
В силу требований п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно п. 2 Перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности РФ, субъекта РФ или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2006 г. N 404 правоустанавливающие документы на земельный участок (копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, кадастровый план земельного участка, иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают предоставление земельного участка органу государственной власти РФ, его территориальному органу, органу государственной власти субъекта РФ, органу местного самоуправления, казенному предприятию, государственному или муниципальному унитарному предприятию либо некоммерческой организации, созданным органом государственной власти РФ, органом государственной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления или их предшественниками), - в случае если основанием для регистрации права собственности РФ, субъекта РФ или муниципального образования на земельный участок является принадлежность земельного участка органу государственной власти РФ, его территориальному органу, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, казенному предприятию, государственному или муниципальному унитарному предприятию либо некоммерческой организации, созданным органом государственной власти РФ, органом государственной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления. Представление указанных документов не требуется, если соответствующее право было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как следует из материалов дела, в ходе осмотра было установлено, что Общество использует земельный участок, общей площадью 96 кв. м, под размещение автосалона и офиса продаж. Из этой площади: земельный участок с кадастровым номером 16:45:020133:170, общей площадью 25 кв. м, расположенный по адресу: РТ, г. Альметьевск, Советская, г/о "Время", гараж N 13, используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю; земельный участок с кадастровым номером 16:45:020133:277, общей площадью 40 кв. м, расположенный по адресу: РТ, г. Альметьевск, Советская, г/о "Время", гараж N 17, используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю; земельный участок с кадастровым номером 16:45:020133:257, общей площадью 21 кв. м, расположенный по адресу: РТ, г. Альметьевск, Советская, г/о "Время", гараж N 18, используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю; земельный участок 10 кв. м используется самовольно дл размещении автосалона и офиса продаж ООО "Автомир", этот земельный участок отсутствует на кадастровом учете, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, хозяйственная деятельность сопряжена с деятельностью на земельных участках с номерами 16:45:020133:170, 16:45:020133:257, 16:45:020133:277 расположенный по адресу: РТ, г. Альметьевск, Советская, г/о "Время", гаражи N 13, 17, 18, чем нарушены нормы ст. ст. 25 - 26, 42 ЗК РФ.
В материалы дела представлен договор N 1 безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.07.2012 г., согласно которого Зиятдинов М.К., Махлеев М.Д. (ссудодатель) обязуется передать в безвозмездное временное пользование ООО "Автомир" (ссудополучатель) нежилые помещения, расположенные по адресу: РТ, г. Альметьевск, Советская, г/о "Время", гаражи N 13, 17, 18 (помещение) в состоянии пригодном для использованию по назначению.
Пунктами 1.2, 1.7 договора установлено, что указанное помещение принадлежит ссудодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Срок договора 11 месяцев.
Кроме того, в материалах дела имеется соглашение об использовании земельного участка от 01.07.2012 г., согласно которому, Зиятдинов М.К., Махлеев М.Д. (ссудодатель) передал в безвозмездное временное пользование ООО "Автомир" (ссудополучатель) земельные участки, находящиеся под нежилыми помещениями, расположенные по адресу: РТ, г. Альметьевск, Советская, г/о "Время", гараж N 13, 17, 18, а также земельные участки необходимые для эксплуатации вышеуказанных нежилых помещений. Указанное принадлежит ссудодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности.
Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 16:45:020133:170, 16:45:020133:0170:0432, 16:45:020133:277, 16:45:020133:257 принадлежат на праве собственности Зиятдинову М.К., что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права. Помимо тех земельных участков, которые заняты гаражами N 13, 17, 18, заявителем самовольно используется земельный участок площадью 10 кв. м для размещения автосалона и офиса продаж ООО "Автомир".
Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов используется земельный участок общей площадью 96 кв. м, то есть превышающий площадь земельных участков, занятых гаражами N 13, 17, 18 на 10 кв. м.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции правильно установил, что Обществом самовольно занимается и используется земельный участок площадью 96 кв. м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, а поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, судом первой инстанции учтено, что согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в постановлениях N 11-П от 15.07.1999 г., N 8-П от 11.03.1998 г. и N 14-П от 12.05.1998 г. санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
В данном случае назначенный административным органом размер штрафа - 15 000 руб., предусмотренный санкцией ст. 7.1 КоАП РФ, за совершение данного административного правонарушения не соответствует названным требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях.
Пленум ВАС РФ в Постановлении указывает о необходимости иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих, независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.
В рассматриваемом случае судом установлено, что административным органом была применена близкая к максимальной мере ответственности, предусмотренная ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей, при этом в оспариваемом постановлении отсутствуют какие-либо обстоятельства, наличие которых повлекло применение именной такой санкции.
На основании изложенного суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, обоснованно посчитал, что оспариваемое постановление подлежит отмене в части назначенного наказания в размере, превышающем 10 000 рублей.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2013 года по делу N А65-29499/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)