Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего Цалиевой З.Г.,
судей Калюженко Ж.Э. и Гатеева С.Г.,
при секретаре Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению............ об оспаривании отказа администрации местного самоуправления г. Владикавказа (далее - АМС г. Владикавказа) в предоставлении земельного участка в собственность, по апелляционной жалобе администрации местного самоуправления г. Владикавказа на решение......... районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от................ года, которым постановлено:
Признать незаконным решение АМС г. Владикавказа от............. года N......... об отказе................. в предоставлении в собственность земельного участка N......... в садоводческом некоммерческом объединении "...............".
Обязать АМС г. Владикавказа в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Т.Т. в собственность бесплатно из земель населенных пунктов земельный участок N......... в СНО "...........", площадью............. га для коллективного садоводства.
Заслушав доклад судьи Гатеева С.Г., выслушав объяснения представителя............ -................, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
установила:
.......... обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа АМС г. Владикавказа в предоставлении земельного участка в собственность. В обоснование заявленных требований указала, что с........ года является членом садоводческого некоммерческого объединения "..........." (далее - СНО "Аграрник"), в котором ей на праве пользования принадлежит земельный участок N........................ года обратилась в АМС г. Владикавказа с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка. Однако письмом от............. года............... сообщили об оставлении заявления без удовлетворения. Основанием к отказу послужило то обстоятельство, что за............... в СНО "......." значится земельный участок площадью.......... га, а фактическая площадь земельного участка N........ составляет.............. га, однако у...................... отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок указанной площади. Просила суд признать незаконным решение АМС г. Владикавказа от............ года N............... об отказе ей в предоставлении в собственность земельного участка N......... в садоводческом некоммерческом объединении "..........", а также обязать АМС г. Владикавказа в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в собственность бесплатно из земель населенных пунктов земельный участок N........ в СНО "Аграрник", площадью......... га для коллективного садоводства.
В судебном заседании представитель............ -..........., заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что СНО "...................", площадь земельного участка............... составляет............ га, однако при его предоставлении замеры площади не производились, сведения по выделенным земельным участкам вносились произвольно. В....... году заявитель произвел межевание, согласно его результатам, фактическая площадь земельного участка составляет........... га. При этом в........... году был составлен акт согласования границ СНО "Аграрник" с АМС г. Владикавказа, а в........ году........... согласовала границы своего участка с соседями и СНО ".............". Отказ администрации неправомерен, поскольку спорный земельный участок не входит в перечень, ограниченных в обороте. Увеличение площади участка до........... га произошло не вследствие захвата другого земельного участка, а ввиду проведенного межевания, оснований к отказу в осуществлении кадастрового учета изменений не имеется.
Представитель АМС г. Владикавказа..............., в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского хозяйства, садоводства, огородничества, дачного строительства устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона Республики Северная Осетия-Алания N...... от............ года "Об особенностях регулирования земельных отношений в РСО-А" предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для ведения садоводства составляют от........ до........ кв. м. Согласно базе ГКН о ранее учтенных земельных участках, внесенных по сведениям, представленным АМС г. Владикавказа, площадь садового участка истицы составляет.......... кв.м, тогда как при межевании его площадь была увеличена до........ га. Приведенные расхождения в площади земельного участка и отсутствие у заявительницы правоустанавливающих документов на земельный участок площадью....... га явились основанием к отказу в предоставлении ей данного участка в собственность бесплатно.
Представитель СНО "Аграрник"............., в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению. Пояснила, что........... с................года является членом СНО "Аграрник" и имеет в пользовании земельный участок N........., площадь которого по журналам садоводства составляет............ га. В.............году при межевании земельного участка выяснилось, что его фактическая площадь составляет.......... га. Заявительница не производила самозахват земли, все время своего нахождения в садоводческом объединении владеет и пользуется земельным участком, площадь которого не изменялась. Расхождение площади обусловлено тем, что при предоставлении гражданам земельных участков в пользование замеры не производились, а сведения о площади вносилась в журналы учета произвольно. Такие расхождения в СНО "Аграрник" имеются не только у заявительницы, но и у многих других членов садоводческого объединения. СНО "Аграрник" составило акт согласования границ со смежными правообладателями, в том числе и с администрацией, а..................... согласовала границы своего земельного участка с соседями и садоводческим объединением. Каких-либо данных о самовольном захвате заявительницей земельного участка не имеется.
Ленинским районным судом г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания............... года принято указанное решение, с которым не согласилась АМС г. Владикавказа.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение районного суда отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Этой же нормой установлены случаи, когда земельные участки не могут передаваться в собственность. Перечень таких оснований является исчерпывающим.
Частями 1 и 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность (ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ).
Судом первой инстанции достоверно установлено судом, что........... с........... года является членом СНО "...............", в пользовании находится земельный участок N.......... Описание местоположения границ, соответствует местоположению земельного участка, фактически используемого................. После проведенного заявителем межевания земельного участка, его площадь составила.......... га. Участок в указанных границах поставлен на кадастровый учет. Его фактическая площадь больше на величину, не превышающую предельный минимальный размер земельных участков. При осуществлении межевания, заявителем были согласованы границы земельного участка с правообладателями смежных земельных участков и СНО "Аграрник" в соответствии с требованиями земельного законодательства и закона о кадастре.
Письмом АМС г. Владикавказа от........... года N...................................... отказано в предоставлении земельного участка в собственность. Основанием для отказа явилось отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок площадью....... га. Иные основания препятствующие предоставлению земельного участка, в указанном решении не приведены (л.д......
Разрешая заявленные требования, оценку представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель, являясь членом СНО "Аграрник", имеют право на основании п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ на бесплатное приобретение указанного земельного участка в собственность. При этом оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, предусмотренных ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации не установлено, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка. Они не опровергают законность решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а потому, не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия - Алания от 18 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АМС г. Владикавказа - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Г.ЦАЛИЕВА
Судьи
Ж.Э.КАЛЮЖЕНКО
С.Г.ГАТЕЕВ
Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания Туаевой И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 14.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5/14
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. по делу N 33-5/14
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего Цалиевой З.Г.,
судей Калюженко Ж.Э. и Гатеева С.Г.,
при секретаре Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению............ об оспаривании отказа администрации местного самоуправления г. Владикавказа (далее - АМС г. Владикавказа) в предоставлении земельного участка в собственность, по апелляционной жалобе администрации местного самоуправления г. Владикавказа на решение......... районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от................ года, которым постановлено:
Признать незаконным решение АМС г. Владикавказа от............. года N......... об отказе................. в предоставлении в собственность земельного участка N......... в садоводческом некоммерческом объединении "...............".
Обязать АМС г. Владикавказа в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Т.Т. в собственность бесплатно из земель населенных пунктов земельный участок N......... в СНО "...........", площадью............. га для коллективного садоводства.
Заслушав доклад судьи Гатеева С.Г., выслушав объяснения представителя............ -................, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
установила:
.......... обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа АМС г. Владикавказа в предоставлении земельного участка в собственность. В обоснование заявленных требований указала, что с........ года является членом садоводческого некоммерческого объединения "..........." (далее - СНО "Аграрник"), в котором ей на праве пользования принадлежит земельный участок N........................ года обратилась в АМС г. Владикавказа с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка. Однако письмом от............. года............... сообщили об оставлении заявления без удовлетворения. Основанием к отказу послужило то обстоятельство, что за............... в СНО "......." значится земельный участок площадью.......... га, а фактическая площадь земельного участка N........ составляет.............. га, однако у...................... отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок указанной площади. Просила суд признать незаконным решение АМС г. Владикавказа от............ года N............... об отказе ей в предоставлении в собственность земельного участка N......... в садоводческом некоммерческом объединении "..........", а также обязать АМС г. Владикавказа в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в собственность бесплатно из земель населенных пунктов земельный участок N........ в СНО "Аграрник", площадью......... га для коллективного садоводства.
В судебном заседании представитель............ -..........., заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что СНО "...................", площадь земельного участка............... составляет............ га, однако при его предоставлении замеры площади не производились, сведения по выделенным земельным участкам вносились произвольно. В....... году заявитель произвел межевание, согласно его результатам, фактическая площадь земельного участка составляет........... га. При этом в........... году был составлен акт согласования границ СНО "Аграрник" с АМС г. Владикавказа, а в........ году........... согласовала границы своего участка с соседями и СНО ".............". Отказ администрации неправомерен, поскольку спорный земельный участок не входит в перечень, ограниченных в обороте. Увеличение площади участка до........... га произошло не вследствие захвата другого земельного участка, а ввиду проведенного межевания, оснований к отказу в осуществлении кадастрового учета изменений не имеется.
Представитель АМС г. Владикавказа..............., в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского хозяйства, садоводства, огородничества, дачного строительства устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона Республики Северная Осетия-Алания N...... от............ года "Об особенностях регулирования земельных отношений в РСО-А" предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для ведения садоводства составляют от........ до........ кв. м. Согласно базе ГКН о ранее учтенных земельных участках, внесенных по сведениям, представленным АМС г. Владикавказа, площадь садового участка истицы составляет.......... кв.м, тогда как при межевании его площадь была увеличена до........ га. Приведенные расхождения в площади земельного участка и отсутствие у заявительницы правоустанавливающих документов на земельный участок площадью....... га явились основанием к отказу в предоставлении ей данного участка в собственность бесплатно.
Представитель СНО "Аграрник"............., в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению. Пояснила, что........... с................года является членом СНО "Аграрник" и имеет в пользовании земельный участок N........., площадь которого по журналам садоводства составляет............ га. В.............году при межевании земельного участка выяснилось, что его фактическая площадь составляет.......... га. Заявительница не производила самозахват земли, все время своего нахождения в садоводческом объединении владеет и пользуется земельным участком, площадь которого не изменялась. Расхождение площади обусловлено тем, что при предоставлении гражданам земельных участков в пользование замеры не производились, а сведения о площади вносилась в журналы учета произвольно. Такие расхождения в СНО "Аграрник" имеются не только у заявительницы, но и у многих других членов садоводческого объединения. СНО "Аграрник" составило акт согласования границ со смежными правообладателями, в том числе и с администрацией, а..................... согласовала границы своего земельного участка с соседями и садоводческим объединением. Каких-либо данных о самовольном захвате заявительницей земельного участка не имеется.
Ленинским районным судом г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания............... года принято указанное решение, с которым не согласилась АМС г. Владикавказа.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение районного суда отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Этой же нормой установлены случаи, когда земельные участки не могут передаваться в собственность. Перечень таких оснований является исчерпывающим.
Частями 1 и 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность (ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ).
Судом первой инстанции достоверно установлено судом, что........... с........... года является членом СНО "...............", в пользовании находится земельный участок N.......... Описание местоположения границ, соответствует местоположению земельного участка, фактически используемого................. После проведенного заявителем межевания земельного участка, его площадь составила.......... га. Участок в указанных границах поставлен на кадастровый учет. Его фактическая площадь больше на величину, не превышающую предельный минимальный размер земельных участков. При осуществлении межевания, заявителем были согласованы границы земельного участка с правообладателями смежных земельных участков и СНО "Аграрник" в соответствии с требованиями земельного законодательства и закона о кадастре.
Письмом АМС г. Владикавказа от........... года N...................................... отказано в предоставлении земельного участка в собственность. Основанием для отказа явилось отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок площадью....... га. Иные основания препятствующие предоставлению земельного участка, в указанном решении не приведены (л.д......
Разрешая заявленные требования, оценку представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель, являясь членом СНО "Аграрник", имеют право на основании п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ на бесплатное приобретение указанного земельного участка в собственность. При этом оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, предусмотренных ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации не установлено, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка. Они не опровергают законность решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а потому, не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия - Алания от 18 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АМС г. Владикавказа - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Г.ЦАЛИЕВА
Судьи
Ж.Э.КАЛЮЖЕНКО
С.Г.ГАТЕЕВ
Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания Туаевой И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)