Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В., при участии от потребительского гаражного кооператива "На Никольском" Перевозчикова П.И. (доверенность от 01.04.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.05.2013 (судья Бекарова Е.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 (судьи Виноградова Т.В., Докшина А.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А05-2458/2013,
установил:
Потребительский гаражный кооператив "На Никольском", место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Красных Партизан, д. 4, корп. 1, кв. 8, ОГРН 1102901005041 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Архангельской области, место нахождения: 163000, г. Архангельск, Троицкий пр., 49, ОГРН 1022900540167 (далее - Министерство), оформленного выпиской от 28.08.2012 из протокола заседания коллегии Министерства, об отказе заявителю в предварительном согласовании места размещения здания гаража-стоянки в границах земельного участка площадью 0,1771 га в Октябрьском территориальном округе города Архангельска по пр. Дзержинского и об обязании Министерства со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта в границах указанного земельного участка в кадастровом квартале 29:22:050102.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия города Архангельска, место нахождения: 163000, г. Архангельск, пл. В.И.Ленина, д. 5, ОГРН 1022900509521 (далее - Мэрия).
Решением от 27.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.01.2014, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 27.05.2013 и постановление от 14.01.2014 и направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы указывает на следующее: суды не учли, что спорный земельный участок предназначен для среднеэтажной жилой застройки, а не для строительства гаражей; суды не дали оценку обязательным к применению к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам; в результате строительства паркинга на этом участке будут повреждены объекты дворового благоустройства, что повлечет нарушение прав граждан, проживающих в соседних домах; вывод судов об отсутствии у граждан каких-либо прав на спорный земельный участок сделан без учета фактических обстоятельств дела; процедура выбора земельного участка осуществлена с нарушением действующего законодательства; суды неправильно истолковали положения статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Кооператива просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Кооператив обратился в Агентство по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам Архангельской области (далее - Агентство) с заявлением от 06.12.2010 о предоставлении земельного участка для строительства двухуровнего гаража-стоянки легкового автотранспорта с эксплуатируемой кровлей (детские игровые и спортивные площадки) в Октябрьском территориальном округе города Архангельска по пр. Дзержинского.
Сопроводительным письмом от 05.02.2011 N 04-09/785 Агентство (правопредшественник ответчика) направило указанное заявление в Департамент градостроительства Мэрии для обеспечения выбора земельного участка и утверждения его схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Мэрия опубликовала в городской газете "Архангельск - город воинской славы" от 17.01.2012 N 13 извещение о планируемом размещении двухуровнего гаража-стоянки легкового автотранспорта с эксплуатируемой кровлей (детские игровые и спортивные площадки) по пр. Дзержинского.
Распоряжением мэра города Архангельска от 29.02.2012 N 416р (далее - Распоряжение N 416р) утверждена схема испрашиваемого земельного участка в кадастровом квартале 29:22:050102. Акт выбора земельного участка для строительства двухуровнего гаража-стоянки подписан директором Департамента градостроительства Мэрии. Земельный участок признан пригодным для строительства названного объекта; к акту приложена схема участка.
Кооператив, получив необходимые согласования по выбору земельного участка, обратился в Министерство, осуществляющее распоряжение земельными участками на территории г. Архангельска, находящимися в государственной собственности, с заявлением об утверждении акта выбора и предварительном согласовании места размещения объекта.
Решением, оформленным выпиской от 28.08.2012 из протокола заседания коллегии Министерства от 01.08.2012 N 6, Министерство отказало в удовлетворении заявления Кооператива о предварительном согласовании места размещения здания гаража-стоянки по причине несогласия жильцов близлежащих домов с планируемым строительством названного объекта.
Кооператив, получив 28.01.2013 выписку от 28.08.2012 из протокола заседания Министерства, на котором было принято оспариваемое решение, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, считая отказ Министерства в утверждении акта выбора и предварительном согласовании места размещения объекта противоречащим требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а также нарушающим законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 198 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 201 того же Кодекса основанием для принятия судом решения о признании незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления являются несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанными решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды обеих инстанций, исследовав материалы дела, пришли к выводу о наличии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения требований Общества.
Суды исходили из следующего.
Согласно пункту 5 статьи 31 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.
При положительном решении вопроса о выборе земельного участка на основании пункта 3 статьи 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
В соответствии с пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Пунктом 9 названной статьи предусмотрено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.
Судами установлено, что по заявлению Кооператива Мэрия обеспечила выбор земельного участка, проинформировала население о планируемом размещении гаража-автостоянки с эксплуатируемой кровлей (детские и спортивные площадки) и оформила акт выбора земельного участка для строительства.
Суды обоснованно посчитали, что Кооперативом и Мэрией соблюдена предусмотренная действующим земельным законодательством процедура, предшествующая предоставлению земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта.
Суды установили, что в соответствии с Генеральным планом муниципального образования "Город Архангельск" территория, на которой расположен спорный участок, предназначена для среднеэтажной жилой застройки. Частью 3 статьи 35 ГрК РФ предусмотрено, что в жилых зонах допускается размещение стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. Санитарно-эпидемиологические нормативы не содержат запрета на строительство зданий-гаражей на территории дворов жилых зданий.
Суды указали, что с учетом площади территории, в границах которой осуществлен выбор испрашиваемого земельного участка, имеется реальная возможность учесть санитарно-защитные и санитарно-эпидемиологические нормативы путем выбора соответствующего проектного решения.
Суды также посчитали, что в рассматриваемом случае ссылка Министерства на несогласие жителей близлежащих жилых домов с планируемым строительством не может служить основанием для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта.
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 ЗК РФ гражданам предоставлено право участвовать в решении тех вопросов, которые затрагивают их интересы и связаны с изъятием и предоставлением этих земельных участков для строительства. Как верно указали суды, в данном случае изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд Мэрией не производилось. Кроме того, мнение граждан должно быть учтено, если оно обосновано реальным умалением их прав и законных интересов.
Между тем в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства нарушения прав и охраняемых законом интересов граждан и иных лиц. Суды установили, что испрашиваемый земельный участок не относится к территории многоквартирных жилых домов, под которыми сформированы земельные участки, перешедшие в общую долевую собственность собственников жилых и нежилых помещений в этих домах.
Довод Министерства о том, что при строительстве здания гаража-автостоянки будут повреждены объекты дворового благоустройства, не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Наличие на земельном участке элементов благоустройства не свидетельствует о невозможности предоставления этого участка для строительства. К тому же согласно архитектурному эскизному проекту здания полузаглубленная стоянка предусматривает размещение на кровле несколько игровых и спортивных площадок, площадок для детей, отдыха взрослого населения, сушки белья, открытые гостевые стоянки для автомобилей.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что отказ Министерства, обоснованный только несогласием жильцов близлежащих домов с планируемым строительством, не соответствует законодательству и препятствует Кооперативу в реализации предоставленного ему земельным законодательством права на получение испрашиваемого земельного участка для строительства объекта.
Кассационная инстанция считает этот вывод правильным и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.05.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу N А05-2458/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Архангельской области - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
А.В.КАДУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.04.2014 ПО ДЕЛУ N А05-2458/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2014 г. по делу N А05-2458/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В., при участии от потребительского гаражного кооператива "На Никольском" Перевозчикова П.И. (доверенность от 01.04.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.05.2013 (судья Бекарова Е.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 (судьи Виноградова Т.В., Докшина А.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А05-2458/2013,
установил:
Потребительский гаражный кооператив "На Никольском", место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Красных Партизан, д. 4, корп. 1, кв. 8, ОГРН 1102901005041 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Архангельской области, место нахождения: 163000, г. Архангельск, Троицкий пр., 49, ОГРН 1022900540167 (далее - Министерство), оформленного выпиской от 28.08.2012 из протокола заседания коллегии Министерства, об отказе заявителю в предварительном согласовании места размещения здания гаража-стоянки в границах земельного участка площадью 0,1771 га в Октябрьском территориальном округе города Архангельска по пр. Дзержинского и об обязании Министерства со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта в границах указанного земельного участка в кадастровом квартале 29:22:050102.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия города Архангельска, место нахождения: 163000, г. Архангельск, пл. В.И.Ленина, д. 5, ОГРН 1022900509521 (далее - Мэрия).
Решением от 27.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.01.2014, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 27.05.2013 и постановление от 14.01.2014 и направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы указывает на следующее: суды не учли, что спорный земельный участок предназначен для среднеэтажной жилой застройки, а не для строительства гаражей; суды не дали оценку обязательным к применению к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам; в результате строительства паркинга на этом участке будут повреждены объекты дворового благоустройства, что повлечет нарушение прав граждан, проживающих в соседних домах; вывод судов об отсутствии у граждан каких-либо прав на спорный земельный участок сделан без учета фактических обстоятельств дела; процедура выбора земельного участка осуществлена с нарушением действующего законодательства; суды неправильно истолковали положения статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Кооператива просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Кооператив обратился в Агентство по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам Архангельской области (далее - Агентство) с заявлением от 06.12.2010 о предоставлении земельного участка для строительства двухуровнего гаража-стоянки легкового автотранспорта с эксплуатируемой кровлей (детские игровые и спортивные площадки) в Октябрьском территориальном округе города Архангельска по пр. Дзержинского.
Сопроводительным письмом от 05.02.2011 N 04-09/785 Агентство (правопредшественник ответчика) направило указанное заявление в Департамент градостроительства Мэрии для обеспечения выбора земельного участка и утверждения его схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Мэрия опубликовала в городской газете "Архангельск - город воинской славы" от 17.01.2012 N 13 извещение о планируемом размещении двухуровнего гаража-стоянки легкового автотранспорта с эксплуатируемой кровлей (детские игровые и спортивные площадки) по пр. Дзержинского.
Распоряжением мэра города Архангельска от 29.02.2012 N 416р (далее - Распоряжение N 416р) утверждена схема испрашиваемого земельного участка в кадастровом квартале 29:22:050102. Акт выбора земельного участка для строительства двухуровнего гаража-стоянки подписан директором Департамента градостроительства Мэрии. Земельный участок признан пригодным для строительства названного объекта; к акту приложена схема участка.
Кооператив, получив необходимые согласования по выбору земельного участка, обратился в Министерство, осуществляющее распоряжение земельными участками на территории г. Архангельска, находящимися в государственной собственности, с заявлением об утверждении акта выбора и предварительном согласовании места размещения объекта.
Решением, оформленным выпиской от 28.08.2012 из протокола заседания коллегии Министерства от 01.08.2012 N 6, Министерство отказало в удовлетворении заявления Кооператива о предварительном согласовании места размещения здания гаража-стоянки по причине несогласия жильцов близлежащих домов с планируемым строительством названного объекта.
Кооператив, получив 28.01.2013 выписку от 28.08.2012 из протокола заседания Министерства, на котором было принято оспариваемое решение, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, считая отказ Министерства в утверждении акта выбора и предварительном согласовании места размещения объекта противоречащим требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а также нарушающим законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 198 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 201 того же Кодекса основанием для принятия судом решения о признании незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления являются несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанными решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды обеих инстанций, исследовав материалы дела, пришли к выводу о наличии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения требований Общества.
Суды исходили из следующего.
Согласно пункту 5 статьи 31 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.
При положительном решении вопроса о выборе земельного участка на основании пункта 3 статьи 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
В соответствии с пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Пунктом 9 названной статьи предусмотрено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.
Судами установлено, что по заявлению Кооператива Мэрия обеспечила выбор земельного участка, проинформировала население о планируемом размещении гаража-автостоянки с эксплуатируемой кровлей (детские и спортивные площадки) и оформила акт выбора земельного участка для строительства.
Суды обоснованно посчитали, что Кооперативом и Мэрией соблюдена предусмотренная действующим земельным законодательством процедура, предшествующая предоставлению земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта.
Суды установили, что в соответствии с Генеральным планом муниципального образования "Город Архангельск" территория, на которой расположен спорный участок, предназначена для среднеэтажной жилой застройки. Частью 3 статьи 35 ГрК РФ предусмотрено, что в жилых зонах допускается размещение стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. Санитарно-эпидемиологические нормативы не содержат запрета на строительство зданий-гаражей на территории дворов жилых зданий.
Суды указали, что с учетом площади территории, в границах которой осуществлен выбор испрашиваемого земельного участка, имеется реальная возможность учесть санитарно-защитные и санитарно-эпидемиологические нормативы путем выбора соответствующего проектного решения.
Суды также посчитали, что в рассматриваемом случае ссылка Министерства на несогласие жителей близлежащих жилых домов с планируемым строительством не может служить основанием для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта.
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 ЗК РФ гражданам предоставлено право участвовать в решении тех вопросов, которые затрагивают их интересы и связаны с изъятием и предоставлением этих земельных участков для строительства. Как верно указали суды, в данном случае изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд Мэрией не производилось. Кроме того, мнение граждан должно быть учтено, если оно обосновано реальным умалением их прав и законных интересов.
Между тем в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства нарушения прав и охраняемых законом интересов граждан и иных лиц. Суды установили, что испрашиваемый земельный участок не относится к территории многоквартирных жилых домов, под которыми сформированы земельные участки, перешедшие в общую долевую собственность собственников жилых и нежилых помещений в этих домах.
Довод Министерства о том, что при строительстве здания гаража-автостоянки будут повреждены объекты дворового благоустройства, не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Наличие на земельном участке элементов благоустройства не свидетельствует о невозможности предоставления этого участка для строительства. К тому же согласно архитектурному эскизному проекту здания полузаглубленная стоянка предусматривает размещение на кровле несколько игровых и спортивных площадок, площадок для детей, отдыха взрослого населения, сушки белья, открытые гостевые стоянки для автомобилей.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что отказ Министерства, обоснованный только несогласием жильцов близлежащих домов с планируемым строительством, не соответствует законодательству и препятствует Кооперативу в реализации предоставленного ему земельным законодательством права на получение испрашиваемого земельного участка для строительства объекта.
Кассационная инстанция считает этот вывод правильным и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.05.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу N А05-2458/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Архангельской области - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
А.В.КАДУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)