Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 06 июня 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 13 июня 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Головихиным А.В., рассмотрев 06 июня 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Гаражно-погребного строительно-эксплуатационного кооператива N 51-Ж "Горизонт" на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2013 года об исправлении опечатки, принятое по делу N А55-8257/2012 (судья Агеенко С.В.)
по иску Гаражно-погребного строительного кооператива N 51 "Ж" "ГОРИЗОНТ" (ИНН: 6321090007, ОГРН: 1036301030677), гор. Тольятти, Самарская область,
к Гаражно-погребному строительно-эксплуатационному кооперативу N 51-Ж "Горизонт" (ИНН: 6321048252, ОГРН: 1026301986920), гор. Тольятти, Самарская область,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:
- Мэрии городского округа Тольятти Самарской области, Самарская область, гор. Тольятти,
- Управления Росреестра по Самарской области, гор. Самара
о признании права на долю в праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;
- от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Истец - Гаражно-погребной строительный кооператив N 51 "Ж" "ГОРИЗОНТ" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику - Гаражно-погребному строительно-эксплуатационному кооперативу N 51-Ж "Горизонт" с исковым заявлением о признании права на долю в размере 7 728 кв. м в праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 63:09:0102152:679 общей площадью 12 411 кв. м, расположенным по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, ул. Офицерская, 26.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2012 года в иске было отказано.
В Арбитражный суд Самарской области 11 февраля 2013 года поступило заявление Гаражно-погребного строительно-эксплуатационного кооператива N 51-Ж "Горизонт" об исправлении опечаток в решении Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2012 года по делу N А55-8257/2012, а именно:
- - в абзаце 2 вместо "Постановлением Администрации гор. Тольятти Самарской области от 19 января 1993 года N 5" указать "Постановлением Администрации гор. Тольятти Самарской области от 19 января 1993 года N 65";
- - в абзаце 4 вместо "спорный земельный участок предоставлялся тому юридическому лицу - гаражно-погребному кооперативу N 51-"ж" "Горизонт" указать "спорный земельный участок не предоставлялся тому юридическому лицу - гаражно-погребному-строительному ГСК-51 "Ж" "Горизонт".
Заявитель также ходатайствовал в целях рассмотрения заявления об исправлении опечатки истребовать в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Мэрии городского округа Тольятти Самарской области совместного заявления ГПСК N 51 "Ж" "ГОРИЗОНТ" и других лиц в адрес мэра городского округа Тольятти о предоставлении земельного участка в аренду (вх. N 6444 от 21 августа 2012 года), заявления ГПСК N 51 "Ж" "ГОРИЗОНТ" от 02 ноября 2012 года (вх. N 9027 от 08 ноября 2012 года), заявление ГПСК N 51 "Ж" "ГОРИЗОНТ" от 27 ноября 2012 года (вх. N 9727 от 28 ноября 2012 года).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2013 года в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано. Исправлена опечатка в абзаце 2 страницы 2 мотивировочной части решения Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2012 года по делу N А55-8257/2012 слова: "Постановлением Администрации гор. Тольятти Самарской области от 19 января 1993 года N 5" заменить словами "Постановлением Администрации гор. Тольятти Самарской области от 19 января 1993 года N 65". В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Заявитель - Гаражно-погребной строительно-эксплуатационный кооператив N 51-Ж "Горизонт", не согласившись с определением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и по существу разрешить вопрос об исправлении опечаток.
Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением Администрации гор. Тольятти Самарской области от 19 января 1993 года N 65 гаражно-погребному кооперативу N 51-"ж" "Горизонт" представлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 1,22 га, расположенный в санитарно-защитной зоне ВАЗа напротив жилого квартала N 4 Автозаводского района по ул. Степана Разина для дальнейшей эксплуатации и реконструкции существующих гаражей и погребов и выдано свидетельство о праве бессрочного пользования N 14336 от 20 января 1993 года.
С учетом изложенного, истец обратился в суд с иском о признании права на долю в праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции отказал в иске, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что истцу, зарегистрированному в 1999 году, спорный земельный участок предоставлялся на каком-либо вещном праве, в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования, не представлено.
Кроме того, не представлено также доказательств, подтверждающих наличие у истца права собственности на какой-либо объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке.
Анализ положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, позволил суду первой инстанции, отказывая в иске сделать вывод о том, что предоставление земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование в долях не предусмотрено нормами действующего законодательства.
Обращаясь с заявлением об исправлении описок (опечаток) в решении, заявитель указывает на фактическое несоответствие выводов суда первой инстанции и имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Принимая во внимание, что исправление опечатки в абзаце 4 страницы 2 - вместо "спорный земельный участок предоставлялся тому юридическому лицу - гаражно-погребному кооперативу N 51-"ж" "Горизонт" указать "спорный земельный участок не предоставлялся тому юридическому лицу - гаражно-погребному-строительному ГСК-51 "Ж" "Горизонт" влечет за собой изменение фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела N А55-8257/2012, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для исправления вышеуказанной опечатки.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2013 года об исправлении опечатки, принятого по делу N А55-8257/2012 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об исправлении описок (опечаток) государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2013 года об исправлении опечатки, принятое по делу N А55-8257/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гаражно-погребного строительно-эксплуатационного кооператива N 51-Ж "Горизонт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.06.2013 ПО ДЕЛУ N А55-8257/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. по делу N А55-8257/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 06 июня 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 13 июня 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Головихиным А.В., рассмотрев 06 июня 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Гаражно-погребного строительно-эксплуатационного кооператива N 51-Ж "Горизонт" на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2013 года об исправлении опечатки, принятое по делу N А55-8257/2012 (судья Агеенко С.В.)
по иску Гаражно-погребного строительного кооператива N 51 "Ж" "ГОРИЗОНТ" (ИНН: 6321090007, ОГРН: 1036301030677), гор. Тольятти, Самарская область,
к Гаражно-погребному строительно-эксплуатационному кооперативу N 51-Ж "Горизонт" (ИНН: 6321048252, ОГРН: 1026301986920), гор. Тольятти, Самарская область,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:
- Мэрии городского округа Тольятти Самарской области, Самарская область, гор. Тольятти,
- Управления Росреестра по Самарской области, гор. Самара
о признании права на долю в праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;
- от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Истец - Гаражно-погребной строительный кооператив N 51 "Ж" "ГОРИЗОНТ" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику - Гаражно-погребному строительно-эксплуатационному кооперативу N 51-Ж "Горизонт" с исковым заявлением о признании права на долю в размере 7 728 кв. м в праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 63:09:0102152:679 общей площадью 12 411 кв. м, расположенным по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, ул. Офицерская, 26.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2012 года в иске было отказано.
В Арбитражный суд Самарской области 11 февраля 2013 года поступило заявление Гаражно-погребного строительно-эксплуатационного кооператива N 51-Ж "Горизонт" об исправлении опечаток в решении Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2012 года по делу N А55-8257/2012, а именно:
- - в абзаце 2 вместо "Постановлением Администрации гор. Тольятти Самарской области от 19 января 1993 года N 5" указать "Постановлением Администрации гор. Тольятти Самарской области от 19 января 1993 года N 65";
- - в абзаце 4 вместо "спорный земельный участок предоставлялся тому юридическому лицу - гаражно-погребному кооперативу N 51-"ж" "Горизонт" указать "спорный земельный участок не предоставлялся тому юридическому лицу - гаражно-погребному-строительному ГСК-51 "Ж" "Горизонт".
Заявитель также ходатайствовал в целях рассмотрения заявления об исправлении опечатки истребовать в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Мэрии городского округа Тольятти Самарской области совместного заявления ГПСК N 51 "Ж" "ГОРИЗОНТ" и других лиц в адрес мэра городского округа Тольятти о предоставлении земельного участка в аренду (вх. N 6444 от 21 августа 2012 года), заявления ГПСК N 51 "Ж" "ГОРИЗОНТ" от 02 ноября 2012 года (вх. N 9027 от 08 ноября 2012 года), заявление ГПСК N 51 "Ж" "ГОРИЗОНТ" от 27 ноября 2012 года (вх. N 9727 от 28 ноября 2012 года).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2013 года в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано. Исправлена опечатка в абзаце 2 страницы 2 мотивировочной части решения Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2012 года по делу N А55-8257/2012 слова: "Постановлением Администрации гор. Тольятти Самарской области от 19 января 1993 года N 5" заменить словами "Постановлением Администрации гор. Тольятти Самарской области от 19 января 1993 года N 65". В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Заявитель - Гаражно-погребной строительно-эксплуатационный кооператив N 51-Ж "Горизонт", не согласившись с определением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и по существу разрешить вопрос об исправлении опечаток.
Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением Администрации гор. Тольятти Самарской области от 19 января 1993 года N 65 гаражно-погребному кооперативу N 51-"ж" "Горизонт" представлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 1,22 га, расположенный в санитарно-защитной зоне ВАЗа напротив жилого квартала N 4 Автозаводского района по ул. Степана Разина для дальнейшей эксплуатации и реконструкции существующих гаражей и погребов и выдано свидетельство о праве бессрочного пользования N 14336 от 20 января 1993 года.
С учетом изложенного, истец обратился в суд с иском о признании права на долю в праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции отказал в иске, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что истцу, зарегистрированному в 1999 году, спорный земельный участок предоставлялся на каком-либо вещном праве, в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования, не представлено.
Кроме того, не представлено также доказательств, подтверждающих наличие у истца права собственности на какой-либо объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке.
Анализ положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, позволил суду первой инстанции, отказывая в иске сделать вывод о том, что предоставление земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование в долях не предусмотрено нормами действующего законодательства.
Обращаясь с заявлением об исправлении описок (опечаток) в решении, заявитель указывает на фактическое несоответствие выводов суда первой инстанции и имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Принимая во внимание, что исправление опечатки в абзаце 4 страницы 2 - вместо "спорный земельный участок предоставлялся тому юридическому лицу - гаражно-погребному кооперативу N 51-"ж" "Горизонт" указать "спорный земельный участок не предоставлялся тому юридическому лицу - гаражно-погребному-строительному ГСК-51 "Ж" "Горизонт" влечет за собой изменение фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела N А55-8257/2012, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для исправления вышеуказанной опечатки.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2013 года об исправлении опечатки, принятого по делу N А55-8257/2012 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об исправлении описок (опечаток) государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2013 года об исправлении опечатки, принятое по делу N А55-8257/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гаражно-погребного строительно-эксплуатационного кооператива N 51-Ж "Горизонт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)