Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шевелев Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Мясникова А.А.,
судей краевого суда Песоцкого В.В., Горкуна В.Н.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ставрополя на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 27 ноября 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению К. к администрации города Ставрополя, комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании права на первоочередное предоставление земельного участка и возложении обязанности предоставить земельный участок,
заслушав доклад судьи Песоцкого В.В.,
установила:
К. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с вышеуказанным исковым заявлением к администрации города Ставрополя и комитету градостроительства администрации города Ставрополя.
В обоснование исковых требований указано, что К. является инвалидом третьей группы. 12 августа 2013 года он обратился в Комитет градостроительства администрации города Ставрополя с заявлением о предоставлении в первоочередном порядке земельного участка в границах г. Ставрополя для ведения подсобного, дачного хозяйства и садоводства. Комитет градостроительства сообщил, что орган местного самоуправления не уполномочен предоставлять земельные участки в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе, поскольку эти вопросы, по мнению ответчика, отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных). Кроме того, в настоящее время в границах города Ставрополя отсутствуют земельные участки, специально предназначенные для инвалидов для ведения подсобного, дачного хозяйства и садоводства, отсутствует и порядок предоставления таких земельных участков. Истец просил признать за ним право на первоочередное предоставление земельного участка для ведения дачного хозяйства на территории города Ставрополя и обязать администрацию города Ставрополя предоставить земельный участок для ведения дачного хозяйства на территории города Ставрополя.
Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 27 ноября 2013 года иск К. удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Ставрополя просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указал, что администрация г. Ставрополя является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, в заявленных требования отсутствует спор о праве, следовательно, спор должен быть разрешен путем подачи жалобы на действия органа местного самоуправления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Таких нарушений судом допущено не было.
Так, суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что К. является инвалидом третьей группы, что подтверждается имеющейся в материалах дела справками медико-социальной экспертизы серии МСЭ-2011 N 1062594 от 03.10.2011 г. и N 4242657 от 15.10.2012 г.
12 августа 2013 года К. обратился в комитет градостроительства администрации города Ставрополя с заявлением о предоставлении ему как инвалиду в первоочередном порядке земельного участка расположенного на территории города Ставрополя для дачного хозяйства и садоводства.
Согласно ответа комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 06 сентября 2013 года N 3123-09/7-17/4 орган местного самоуправления не уполномочен предоставлять земельные участки в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе, поскольку эти вопросы отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных). В настоящее время в границах города Ставрополя отсутствуют земельные участки, специально предназначенные для инвалидов для ведения подсобного, дачного хозяйства и садоводства, отсутствует и порядок предоставления таких земельных участков.
Удовлетворяя иск, районный суд обоснованно исходил из того, что истец относится к категории лиц, имеющих право на первоочередное получение земельного участка для ведения дачного хозяйства, поскольку действующее законодательство не ставит в зависимость право инвалидов на первоочередное получение земельного участка для указанных целей от наличия каких-либо условий.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку согласно части 14 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
В силу пункта 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг" инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления.
Приведенная выше часть 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установила право для инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Указанная норма не устанавливает порядок предоставления земельных участков для указанных целей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. N 901 утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов.
Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений.
Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список.
При этом согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан N обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.
Поэтому, реализуя указанное право, К. обоснованно обратился в упомянутый выше орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении ему земельного участка для ведения дачного хозяйства в индивидуальном порядке.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, судебная коллегия находит их правильными, соответствующими материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы, направленные к иной оценке собранных по делу доказательств не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда
определила:
Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Ставрополя - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1736/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. по делу N 33-1736/2014
Судья: Шевелев Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Мясникова А.А.,
судей краевого суда Песоцкого В.В., Горкуна В.Н.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ставрополя на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 27 ноября 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению К. к администрации города Ставрополя, комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании права на первоочередное предоставление земельного участка и возложении обязанности предоставить земельный участок,
заслушав доклад судьи Песоцкого В.В.,
установила:
К. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с вышеуказанным исковым заявлением к администрации города Ставрополя и комитету градостроительства администрации города Ставрополя.
В обоснование исковых требований указано, что К. является инвалидом третьей группы. 12 августа 2013 года он обратился в Комитет градостроительства администрации города Ставрополя с заявлением о предоставлении в первоочередном порядке земельного участка в границах г. Ставрополя для ведения подсобного, дачного хозяйства и садоводства. Комитет градостроительства сообщил, что орган местного самоуправления не уполномочен предоставлять земельные участки в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе, поскольку эти вопросы, по мнению ответчика, отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных). Кроме того, в настоящее время в границах города Ставрополя отсутствуют земельные участки, специально предназначенные для инвалидов для ведения подсобного, дачного хозяйства и садоводства, отсутствует и порядок предоставления таких земельных участков. Истец просил признать за ним право на первоочередное предоставление земельного участка для ведения дачного хозяйства на территории города Ставрополя и обязать администрацию города Ставрополя предоставить земельный участок для ведения дачного хозяйства на территории города Ставрополя.
Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 27 ноября 2013 года иск К. удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Ставрополя просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указал, что администрация г. Ставрополя является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, в заявленных требования отсутствует спор о праве, следовательно, спор должен быть разрешен путем подачи жалобы на действия органа местного самоуправления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Таких нарушений судом допущено не было.
Так, суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что К. является инвалидом третьей группы, что подтверждается имеющейся в материалах дела справками медико-социальной экспертизы серии МСЭ-2011 N 1062594 от 03.10.2011 г. и N 4242657 от 15.10.2012 г.
12 августа 2013 года К. обратился в комитет градостроительства администрации города Ставрополя с заявлением о предоставлении ему как инвалиду в первоочередном порядке земельного участка расположенного на территории города Ставрополя для дачного хозяйства и садоводства.
Согласно ответа комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 06 сентября 2013 года N 3123-09/7-17/4 орган местного самоуправления не уполномочен предоставлять земельные участки в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе, поскольку эти вопросы отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных). В настоящее время в границах города Ставрополя отсутствуют земельные участки, специально предназначенные для инвалидов для ведения подсобного, дачного хозяйства и садоводства, отсутствует и порядок предоставления таких земельных участков.
Удовлетворяя иск, районный суд обоснованно исходил из того, что истец относится к категории лиц, имеющих право на первоочередное получение земельного участка для ведения дачного хозяйства, поскольку действующее законодательство не ставит в зависимость право инвалидов на первоочередное получение земельного участка для указанных целей от наличия каких-либо условий.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку согласно части 14 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
В силу пункта 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг" инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления.
Приведенная выше часть 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установила право для инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Указанная норма не устанавливает порядок предоставления земельных участков для указанных целей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. N 901 утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов.
Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений.
Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список.
При этом согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан N обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.
Поэтому, реализуя указанное право, К. обоснованно обратился в упомянутый выше орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении ему земельного участка для ведения дачного хозяйства в индивидуальном порядке.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, судебная коллегия находит их правильными, соответствующими материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы, направленные к иной оценке собранных по делу доказательств не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда
определила:
Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Ставрополя - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)