Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,
судей Ивановой Н.Е., Киричек Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2152/2014) общества с ограниченной ответственностью "Акварель" (далее - ООО "Акварель", Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2014 по делу N А70-12481/2013 (судья Минеев О.А.), принятое
по заявлению Общества (ОГРН 1127232072868, ИНН 7204186003)
к Администрации города Тюмени (далее - Администрация, заинтересованное лицо)
о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, об обязании выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства "Жилые дома с размещением на нижних этажах нежилых помещений ГП-1.1, ГП-1.6, жилые дома ГП-1.2, ГП-1.3, ГП-1.4, ГП-1.5, ГП-1.7 и паркинг ГП-1.8 по ул. Таврической, 9 в г. Тюмени",
при участии в судебном заседании представителей:
- от ООО "Акварель" - Проскурякова Н.Г. по доверенности от 21.03.2014 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
- от Администрации - Ерохина М.Ю. по доверенности N 157/14 от 12.03.2014 сроком действия по 31.12.2014 (удостоверение),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Акварель" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации города Тюмени о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Жилые дома с размещением на нижних этажах нежилых помещений ГП-1.1, ГП-1.6, жилые дома ГП-1.2, ГП-1.3, ГП-1.4, ГП-1.5, ГП-1.7 и паркинг ГП-1.8 по ул. Таврической, 9 в г. Тюмени", об обязании Администрации города Тюмени выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства "Жилые дома с размещением на нижних этажах нежилых помещений ГП-1.1, ГП-1.6, жилые дома ГП-1.2, ГП-1.3, ГП-1.4, ГП-1.5, ГП-1.7 и паркинг ГП-1.8 по ул. Таврической, 9 в г. Тюмени".
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2014 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.
В качестве правового обоснования принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что предоставленный Обществу земельный участок с кадастровым номером 72:23:0216001:0035 находится в территориальной зоне ИТ-2, которая предназначена для размещения сооружений и коммуникаций транспорта и не может быть использована для размещения на хранение объектов автотранспорта. Суд первой инстанции также отметил, что изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка в рассматриваемом случае невозможно, а подготовленная заявителем проектная документация разработана без учета Местных нормативов градостроительного проектирования города Тюмени в части соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216001:0035 требованиям пункта 2.10.2 таких нормативов.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование требований апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что подготовленная Обществом проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы, что свидетельствует о ее полном соответствии положениям действующего законодательства. Заявитель настаивает на том, что в рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, поскольку применительно к застроенным территориям (к которым относится, в том числе, и земельный участок Общества) требования о минимальном количестве парковочных мест для постоянного хранения автотранспорта не предъявляются.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Акварель" поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Представитель Администрации в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
ООО "Акварель" владеет на правe аренды земельным участком с кадастровым (условным) номером 72:23:0216002:9676, площадью 32 145 кв. м, расположенным по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Таврическая, 9, и относящимся к категории земель "земли населенных пунктов", с разрешенным использованием: для размещения многоэтажной жилой застройки, для размещения объектов хранения легкового автотранспорта (договор аренды от 04.07.2013 - л.д. 75-77).
Земельный участок принадлежит на праве собственности ООО "Профиль-8", что подтверждается свидетельством серии 72 НМ N 447908 о государственной регистрации права собственности, выданным 29.04.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (л.д. 13).
02.09.2013 ООО "Акварель" обратилось в Департамент градостроительной политики Администрации города Тюмени с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Жилые дома с размещением на нижних этажах нежилых помещений ГП-1.1, ГП-1.6, жилые дома ГП-1.2, ГП-1.3, ГП-1.4, ГП-1.5, ГП-1.7 и паркинг ГП-1.8 по ул. Таврической, 9 в г. Тюмени" (л.д. 81-84).
12.09.2013 ООО "Акварель" получило отказ в выдаче разрешения на строительство жилых домов, сформулированный в письме N 38-147-786 от 12.09.2013 (л.д. 52-54). При этом основанием для отказа явилось отсутствие необходимого количества парковочных мест для постоянного хранения автомобилей, предусмотренного пунктом 2.10.2 Местных нормативов градостроительного проектирования, утвержденных постановлением Администрации города Тюмени от 20.01.2011 N 3-пк (далее - Нормативы).
Не согласившись с указанным отказом в выдаче разрешения на строительство, ООО "Акварель" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.
21.01.2014 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Обществом оспаривается законность решения Администрации об отказе в выдаче разрешения на строительство, сформулированного в письме N 38-147-786 от 12.09.2013.
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Согласно пункту 4 той же статьи разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Пунктом 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 данной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. К указанному заявлению прилагаются, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок и градостроительный план земельного участка.
В соответствии с пунктом 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:
1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;
2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям;
3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
При этом в силу положений пункта 13 той же статьи уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация отказывают в выдаче разрешения на строительство:
- при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 указанной статьи,
- или в случае несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Следовательно, документы, приложенные к заявлению о выдаче разрешения на строительство, должны быть выполнены с соблюдением градостроительного плана земельного участка.
Как установлено судом первой инстанции и следует из имеющегося в материалах дела письма N 38-147-786 от 12.09.2013 (в котором изложено оспариваемое решение Администрации), основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство явилось несоответствие представленной Обществом проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка N RU 72304000-423 от 24.05.2013 (далее - ГПЗУ), а именно пункту 2.2.4.1 ГПЗУ, и отсутствие необходимого для объекта количества парковочных мест для постоянного хранения автомобилей согласно пункту 2.10.2 Нормативов (л.д. 52-54).
Так, согласно пункту 2.2.4.1 ГПЗУ расчет обеспеченности минимальными нормативными элементами благоустройства и обеспечения безопасной эксплуатации зданий, сооружений, в том числе расчет парковочных мест необходимо осуществлять в соответствии с Местными нормативами градостроительного проектирования города Тюмени, утвержденными постановлением Администрации города Тюмени от 20.01.2011 N 3-пк, и утвержденным генеральным планом города Тюмени.
При этом пунктом 2.10.2 Нормативов установлено, что в соответствии со СНиП 2.07.01-89* в границах жилой зоны и на прилегающей к ней производственной территории следует предусматривать места для хранения и стоянки автомототранспортных средств, в том числе при освоении новых территорий не менее 50% машино-мест для постоянного хранения легкового автотранспорта следует размещать в границах жилого микрорайона, квартала в отдельно стоящих многоэтажных гаражах, подземных и встроенно-пристроенных автостоянках. Постоянное хранение 40% остального количества автотранспорта необходимо предусматривать на прилегающих к жилому микрорайону, кварталу производственных территориях в многоэтажных гаражах-стоянках в пределах пешеходной доступности не более 800 м (в районах реконструкции или с неблагоприятной гидрогеологической обстановкой - не более 1500 М).
Пунктом 1.2 Нормативов установлено, что они разработаны для обеспечения устойчивого развития города Тюмени, создания благоприятных условий жизнедеятельности населения, в том числе объектами социального и коммунально-бытового назначения, доступности таких объектов для населения (включая инвалидов), объектами инженерной инфраструктуры, благоустройства территории.
Согласно пункту 1.3 Нормативов данный нормативный правовой акт действует на территории муниципального образования городской округ город Тюмень и распространяется на проектирование новых и реконструкцию застроенных территорий города Тюмени и включают основные требования к их планировке и застройке, учитывается при подготовке проектной документации для строительства, реконструкции объектов капитального строительства, линейных объектов, благоустройства территории.
Таким образом, поскольку положения Нормативов в установленном законом порядке недействующими не признавались, постольку требования, содержащиеся в таком нормативном акте, распространяют свое действие на все случаи осуществления проектирования новых и реконструкции застроенных территорий города Тюмени, и, в том числе, на случай, рассматриваемый в рамках настоящего дела.
При этом довод подателя апелляционной жалобы о том, что требования о минимальном количестве парковочных мест для постоянного хранения автотранспорта предъявляются только при проектировании застройки новых территорий, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не соответствующий действительности и не основанный на процитированных выше положениях Нормативов.
Как следует из схемы планировочной организации земельного участка, приложенной Обществом к поданному в Администрацию заявлению о выдаче разрешения на строительство объекта, для постоянного хранения автомобилей в границах микрорайона, квартала проектной документацией предусмотрено размещение 632 машино-места на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0216001:0035, с разрешенным использованием "под существующие нежилые строения".
Вместе с тем, согласно карте градостроительного зонирования, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки города Тюмени, земельный участок с кадастровым номером 72:23:0216001:0035 находится в территориальной зоне ИТ-2, предназначенной для размещения сооружений и коммуникаций железнодорожного, воздушного, речного, трубопроводного транспорта, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.
Иными словами, к основным или вспомогательным видам разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216001:0035, относящимся к территориальной зоне ИТ-2, вид использования "для размещения объектов хранения автотранспорта" не может быть реализован.
В соответствии с пунктом 3 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
При таких обстоятельствах, поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216001:0035 невозможно, а иных вариантов размещения необходимого в соответствии с Нормативами количества парковочных мест Обществом в документации, приложенной к заявлению о выдаче разрешения на строительство, не определено, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод Администрации о несоответствие представленной проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и пунктам 2.2.4.1 и 2.10.2 Нормативов, и, как следствие, о наличии предусмотренного пунктом 13 статьи 51 ГрК РФ основания для отказа в выдаче разрешения на строительство.
При этом наличие положительного заключения государственной экспертизы объекта капитального строительства, на которое ссылается податель жалобы, не свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в выдаче разрешения, поскольку материалами дела подтверждается факт несоответствия представленной Обществом проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.
Таким образом, решение заинтересованного лица, изложенное в письме N 38-147-786 от 12.09.2013, полностью соответствует действующему законодательству и, в частности, статье 51 ГрК РФ.
Более того, по мнению суда апелляционной инстанции, указанное выше решение также не нарушает и прав заявителя, поскольку в случае устранения Обществом обстоятельств, послуживших в силу положений пункта 13 статьи 51 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения, и в случае приведения проектной документации в полное соответствие с законодательством ООО "Акварель" не лишено права повторно обратиться с соответствующим заявлением о выдаче разрешения на строительство.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на Общество.
Поскольку в рассматриваемой ситуации при подаче апелляционной жалобы Обществу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1 000 руб., а оно уплатило 2 000 руб., 1 000 руб. государственной пошлины подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2014 по делу N А70-12481/2013-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Акварель" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 3 от 12.02.2014 госпошлину в сумме 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Ю.Н.КИРИЧЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2014 N 08АП-2152/2014 ПО ДЕЛУ N А70-12481/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2014 г. N 08АП-2152/2014
Дело N А70-12481/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,
судей Ивановой Н.Е., Киричек Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2152/2014) общества с ограниченной ответственностью "Акварель" (далее - ООО "Акварель", Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2014 по делу N А70-12481/2013 (судья Минеев О.А.), принятое
по заявлению Общества (ОГРН 1127232072868, ИНН 7204186003)
к Администрации города Тюмени (далее - Администрация, заинтересованное лицо)
о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, об обязании выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства "Жилые дома с размещением на нижних этажах нежилых помещений ГП-1.1, ГП-1.6, жилые дома ГП-1.2, ГП-1.3, ГП-1.4, ГП-1.5, ГП-1.7 и паркинг ГП-1.8 по ул. Таврической, 9 в г. Тюмени",
при участии в судебном заседании представителей:
- от ООО "Акварель" - Проскурякова Н.Г. по доверенности от 21.03.2014 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
- от Администрации - Ерохина М.Ю. по доверенности N 157/14 от 12.03.2014 сроком действия по 31.12.2014 (удостоверение),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Акварель" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации города Тюмени о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Жилые дома с размещением на нижних этажах нежилых помещений ГП-1.1, ГП-1.6, жилые дома ГП-1.2, ГП-1.3, ГП-1.4, ГП-1.5, ГП-1.7 и паркинг ГП-1.8 по ул. Таврической, 9 в г. Тюмени", об обязании Администрации города Тюмени выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства "Жилые дома с размещением на нижних этажах нежилых помещений ГП-1.1, ГП-1.6, жилые дома ГП-1.2, ГП-1.3, ГП-1.4, ГП-1.5, ГП-1.7 и паркинг ГП-1.8 по ул. Таврической, 9 в г. Тюмени".
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2014 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.
В качестве правового обоснования принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что предоставленный Обществу земельный участок с кадастровым номером 72:23:0216001:0035 находится в территориальной зоне ИТ-2, которая предназначена для размещения сооружений и коммуникаций транспорта и не может быть использована для размещения на хранение объектов автотранспорта. Суд первой инстанции также отметил, что изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка в рассматриваемом случае невозможно, а подготовленная заявителем проектная документация разработана без учета Местных нормативов градостроительного проектирования города Тюмени в части соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216001:0035 требованиям пункта 2.10.2 таких нормативов.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование требований апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что подготовленная Обществом проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы, что свидетельствует о ее полном соответствии положениям действующего законодательства. Заявитель настаивает на том, что в рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, поскольку применительно к застроенным территориям (к которым относится, в том числе, и земельный участок Общества) требования о минимальном количестве парковочных мест для постоянного хранения автотранспорта не предъявляются.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Акварель" поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Представитель Администрации в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
ООО "Акварель" владеет на правe аренды земельным участком с кадастровым (условным) номером 72:23:0216002:9676, площадью 32 145 кв. м, расположенным по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Таврическая, 9, и относящимся к категории земель "земли населенных пунктов", с разрешенным использованием: для размещения многоэтажной жилой застройки, для размещения объектов хранения легкового автотранспорта (договор аренды от 04.07.2013 - л.д. 75-77).
Земельный участок принадлежит на праве собственности ООО "Профиль-8", что подтверждается свидетельством серии 72 НМ N 447908 о государственной регистрации права собственности, выданным 29.04.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (л.д. 13).
02.09.2013 ООО "Акварель" обратилось в Департамент градостроительной политики Администрации города Тюмени с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Жилые дома с размещением на нижних этажах нежилых помещений ГП-1.1, ГП-1.6, жилые дома ГП-1.2, ГП-1.3, ГП-1.4, ГП-1.5, ГП-1.7 и паркинг ГП-1.8 по ул. Таврической, 9 в г. Тюмени" (л.д. 81-84).
12.09.2013 ООО "Акварель" получило отказ в выдаче разрешения на строительство жилых домов, сформулированный в письме N 38-147-786 от 12.09.2013 (л.д. 52-54). При этом основанием для отказа явилось отсутствие необходимого количества парковочных мест для постоянного хранения автомобилей, предусмотренного пунктом 2.10.2 Местных нормативов градостроительного проектирования, утвержденных постановлением Администрации города Тюмени от 20.01.2011 N 3-пк (далее - Нормативы).
Не согласившись с указанным отказом в выдаче разрешения на строительство, ООО "Акварель" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.
21.01.2014 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Обществом оспаривается законность решения Администрации об отказе в выдаче разрешения на строительство, сформулированного в письме N 38-147-786 от 12.09.2013.
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Согласно пункту 4 той же статьи разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Пунктом 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 данной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. К указанному заявлению прилагаются, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок и градостроительный план земельного участка.
В соответствии с пунктом 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:
1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;
2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям;
3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
При этом в силу положений пункта 13 той же статьи уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация отказывают в выдаче разрешения на строительство:
- при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 указанной статьи,
- или в случае несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Следовательно, документы, приложенные к заявлению о выдаче разрешения на строительство, должны быть выполнены с соблюдением градостроительного плана земельного участка.
Как установлено судом первой инстанции и следует из имеющегося в материалах дела письма N 38-147-786 от 12.09.2013 (в котором изложено оспариваемое решение Администрации), основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство явилось несоответствие представленной Обществом проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка N RU 72304000-423 от 24.05.2013 (далее - ГПЗУ), а именно пункту 2.2.4.1 ГПЗУ, и отсутствие необходимого для объекта количества парковочных мест для постоянного хранения автомобилей согласно пункту 2.10.2 Нормативов (л.д. 52-54).
Так, согласно пункту 2.2.4.1 ГПЗУ расчет обеспеченности минимальными нормативными элементами благоустройства и обеспечения безопасной эксплуатации зданий, сооружений, в том числе расчет парковочных мест необходимо осуществлять в соответствии с Местными нормативами градостроительного проектирования города Тюмени, утвержденными постановлением Администрации города Тюмени от 20.01.2011 N 3-пк, и утвержденным генеральным планом города Тюмени.
При этом пунктом 2.10.2 Нормативов установлено, что в соответствии со СНиП 2.07.01-89* в границах жилой зоны и на прилегающей к ней производственной территории следует предусматривать места для хранения и стоянки автомототранспортных средств, в том числе при освоении новых территорий не менее 50% машино-мест для постоянного хранения легкового автотранспорта следует размещать в границах жилого микрорайона, квартала в отдельно стоящих многоэтажных гаражах, подземных и встроенно-пристроенных автостоянках. Постоянное хранение 40% остального количества автотранспорта необходимо предусматривать на прилегающих к жилому микрорайону, кварталу производственных территориях в многоэтажных гаражах-стоянках в пределах пешеходной доступности не более 800 м (в районах реконструкции или с неблагоприятной гидрогеологической обстановкой - не более 1500 М).
Пунктом 1.2 Нормативов установлено, что они разработаны для обеспечения устойчивого развития города Тюмени, создания благоприятных условий жизнедеятельности населения, в том числе объектами социального и коммунально-бытового назначения, доступности таких объектов для населения (включая инвалидов), объектами инженерной инфраструктуры, благоустройства территории.
Согласно пункту 1.3 Нормативов данный нормативный правовой акт действует на территории муниципального образования городской округ город Тюмень и распространяется на проектирование новых и реконструкцию застроенных территорий города Тюмени и включают основные требования к их планировке и застройке, учитывается при подготовке проектной документации для строительства, реконструкции объектов капитального строительства, линейных объектов, благоустройства территории.
Таким образом, поскольку положения Нормативов в установленном законом порядке недействующими не признавались, постольку требования, содержащиеся в таком нормативном акте, распространяют свое действие на все случаи осуществления проектирования новых и реконструкции застроенных территорий города Тюмени, и, в том числе, на случай, рассматриваемый в рамках настоящего дела.
При этом довод подателя апелляционной жалобы о том, что требования о минимальном количестве парковочных мест для постоянного хранения автотранспорта предъявляются только при проектировании застройки новых территорий, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не соответствующий действительности и не основанный на процитированных выше положениях Нормативов.
Как следует из схемы планировочной организации земельного участка, приложенной Обществом к поданному в Администрацию заявлению о выдаче разрешения на строительство объекта, для постоянного хранения автомобилей в границах микрорайона, квартала проектной документацией предусмотрено размещение 632 машино-места на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0216001:0035, с разрешенным использованием "под существующие нежилые строения".
Вместе с тем, согласно карте градостроительного зонирования, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки города Тюмени, земельный участок с кадастровым номером 72:23:0216001:0035 находится в территориальной зоне ИТ-2, предназначенной для размещения сооружений и коммуникаций железнодорожного, воздушного, речного, трубопроводного транспорта, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.
Иными словами, к основным или вспомогательным видам разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216001:0035, относящимся к территориальной зоне ИТ-2, вид использования "для размещения объектов хранения автотранспорта" не может быть реализован.
В соответствии с пунктом 3 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
При таких обстоятельствах, поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216001:0035 невозможно, а иных вариантов размещения необходимого в соответствии с Нормативами количества парковочных мест Обществом в документации, приложенной к заявлению о выдаче разрешения на строительство, не определено, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод Администрации о несоответствие представленной проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и пунктам 2.2.4.1 и 2.10.2 Нормативов, и, как следствие, о наличии предусмотренного пунктом 13 статьи 51 ГрК РФ основания для отказа в выдаче разрешения на строительство.
При этом наличие положительного заключения государственной экспертизы объекта капитального строительства, на которое ссылается податель жалобы, не свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в выдаче разрешения, поскольку материалами дела подтверждается факт несоответствия представленной Обществом проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.
Таким образом, решение заинтересованного лица, изложенное в письме N 38-147-786 от 12.09.2013, полностью соответствует действующему законодательству и, в частности, статье 51 ГрК РФ.
Более того, по мнению суда апелляционной инстанции, указанное выше решение также не нарушает и прав заявителя, поскольку в случае устранения Обществом обстоятельств, послуживших в силу положений пункта 13 статьи 51 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения, и в случае приведения проектной документации в полное соответствие с законодательством ООО "Акварель" не лишено права повторно обратиться с соответствующим заявлением о выдаче разрешения на строительство.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на Общество.
Поскольку в рассматриваемой ситуации при подаче апелляционной жалобы Обществу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1 000 руб., а оно уплатило 2 000 руб., 1 000 руб. государственной пошлины подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2014 по делу N А70-12481/2013-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Акварель" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 3 от 12.02.2014 госпошлину в сумме 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Ю.Н.КИРИЧЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)