Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец считает, что он имеет право на участок, площадь которого превышает площадь участка, на котором расположен дом ответчиков, необходимого для его эксплуатации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Наконечникова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Блинова В.А., Новоселовой Е.Г.,
при секретаре Б.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца С. на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 08 сентября 2014 года по делу
по иску С. к А.Т., Б.В., А.В., А.А. об определении границы и разделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности не чинить препятствий в доступе на земельный участок,
встречному иску А.Т., Б.В., А.В., А.А. к С. о признании права прекращенным.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
установила:
(дата) между С. (продавец) и А.Т., А.А., Б.В. (покупатели) заключен договор купли-продажи в долевую собственность жилого дома <адрес>. (дата) произведена регистрация права собственности покупателей.
Согласно п. 2.2, 2.3. договора отчуждаемый жилой дом расположен на земельном участке общей площадью *** кв. м, который предоставлен продавцу в праве бессрочного пользования на основании Постановления Южной поселковой администрации Центрального района г. Барнаула от (дата) N.
Каких-либо условий относительно порядка пользования земельным участком С. после перехода права собственности на жилой дом договор купли-продажи не содержит.
Истец С. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором после проведения строительно-технической экспертизы просил:
- - определить границы земельного участка по адресу <адрес> в точках 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17 в соответствии с заключением эксперта, общей площадью *** кв. м;
- - произвести раздел земельного участка по адресу <адрес> с кадастровым номером N площадью *** га, на два земельных участка ЗУ1 с границами в точках 27-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27 согласно заключению эксперта (стр. 10) площадью *** кв. м, и земельный участок ЗУ2 с границами в точках 1-2-3-27-26-25-24-23-22-21-20-19-18-14-15-16-17-1 согласно заключению эксперта (стр. 9), площадью *** кв. м, признать право собственности на земельный участок ЗУ2 площадью *** кв. м за ним;
- -обязать ответчиков А.Т., Б.В., А.В., А.А. не чинить препятствий в доступе на земельный участок по адресу <адрес> с кадастровым номером N ему и кадастровому инженеру с целью выполнения кадастровых работ.
В обоснование иска указал, что поскольку его право пользования земельным участком, на котором расположен проданный дом не прекращено, то он имеет право на земельный участок, площадь которого превышает площадь земельного участка, на котором расположен дом ответчиков и необходимого для его эксплуатации.
А.Т., Б.В., А.В., А.А. обратились со встречным иском и просили признать прекращенным право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером *** площадью *** кв. м, расположенным по <адрес>, зарегистрированное (дата) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации N от (дата) права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером N площадью *** кв. м, расположенным по адресу по <адрес> за С.
В обоснование встречного иска указали, что поскольку земельный участок С. принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации и не был оформлен в собственность С., то при продаже дома право однократного бесплатного приобретения в собственность спорного земельного участка перешло к ним, тогда как регистрация права бессрочного пользования за С. нарушает их права.
Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 08 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований С. отказано, встречные исковые требования А.Т., Б.В., А.В., А.А. удовлетворены частично и постановлено.
Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером N, площадью *** кв. м, по <адрес>, зарегистрированное за С. (дата) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Взыскать со С. в пользу А.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) руб.
Принимая решение суд первой инстанции с учетом анализа положений гражданского и земельного законодательства действовавшего на момент заключения договора купли-продажи дома, пришел к выводу, что одновременно с приобретением права собственности на дом по договору купли-продажи к ответчикам в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Поскольку земельный участок прежним владельцем в собственность не оформлялся, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка перешло к ответчикам, как лицам, обладающим правом постоянного (бессрочного) пользования.
В апелляционной жалобе истец С. просил решение суда первой инстанции отменить и принять решение об удовлетворении его исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9201-14
Требование: Об определении границы и разделе участка, признании права собственности, обязании не чинить препятствий в доступе на участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец считает, что он имеет право на участок, площадь которого превышает площадь участка, на котором расположен дом ответчиков, необходимого для его эксплуатации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. по делу N 33-9201-14
Судья Наконечникова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Блинова В.А., Новоселовой Е.Г.,
при секретаре Б.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца С. на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 08 сентября 2014 года по делу
по иску С. к А.Т., Б.В., А.В., А.А. об определении границы и разделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности не чинить препятствий в доступе на земельный участок,
встречному иску А.Т., Б.В., А.В., А.А. к С. о признании права прекращенным.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
установила:
(дата) между С. (продавец) и А.Т., А.А., Б.В. (покупатели) заключен договор купли-продажи в долевую собственность жилого дома <адрес>. (дата) произведена регистрация права собственности покупателей.
Согласно п. 2.2, 2.3. договора отчуждаемый жилой дом расположен на земельном участке общей площадью *** кв. м, который предоставлен продавцу в праве бессрочного пользования на основании Постановления Южной поселковой администрации Центрального района г. Барнаула от (дата) N.
Каких-либо условий относительно порядка пользования земельным участком С. после перехода права собственности на жилой дом договор купли-продажи не содержит.
Истец С. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором после проведения строительно-технической экспертизы просил:
- - определить границы земельного участка по адресу <адрес> в точках 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17 в соответствии с заключением эксперта, общей площадью *** кв. м;
- - произвести раздел земельного участка по адресу <адрес> с кадастровым номером N площадью *** га, на два земельных участка ЗУ1 с границами в точках 27-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27 согласно заключению эксперта (стр. 10) площадью *** кв. м, и земельный участок ЗУ2 с границами в точках 1-2-3-27-26-25-24-23-22-21-20-19-18-14-15-16-17-1 согласно заключению эксперта (стр. 9), площадью *** кв. м, признать право собственности на земельный участок ЗУ2 площадью *** кв. м за ним;
- -обязать ответчиков А.Т., Б.В., А.В., А.А. не чинить препятствий в доступе на земельный участок по адресу <адрес> с кадастровым номером N ему и кадастровому инженеру с целью выполнения кадастровых работ.
В обоснование иска указал, что поскольку его право пользования земельным участком, на котором расположен проданный дом не прекращено, то он имеет право на земельный участок, площадь которого превышает площадь земельного участка, на котором расположен дом ответчиков и необходимого для его эксплуатации.
А.Т., Б.В., А.В., А.А. обратились со встречным иском и просили признать прекращенным право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером *** площадью *** кв. м, расположенным по <адрес>, зарегистрированное (дата) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации N от (дата) права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером N площадью *** кв. м, расположенным по адресу по <адрес> за С.
В обоснование встречного иска указали, что поскольку земельный участок С. принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации и не был оформлен в собственность С., то при продаже дома право однократного бесплатного приобретения в собственность спорного земельного участка перешло к ним, тогда как регистрация права бессрочного пользования за С. нарушает их права.
Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 08 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований С. отказано, встречные исковые требования А.Т., Б.В., А.В., А.А. удовлетворены частично и постановлено.
Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером N, площадью *** кв. м, по <адрес>, зарегистрированное за С. (дата) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Взыскать со С. в пользу А.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) руб.
Принимая решение суд первой инстанции с учетом анализа положений гражданского и земельного законодательства действовавшего на момент заключения договора купли-продажи дома, пришел к выводу, что одновременно с приобретением права собственности на дом по договору купли-продажи к ответчикам в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Поскольку земельный участок прежним владельцем в собственность не оформлялся, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка перешло к ответчикам, как лицам, обладающим правом постоянного (бессрочного) пользования.
В апелляционной жалобе истец С. просил решение суда первой инстанции отменить и принять решение об удовлетворении его исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)