Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Савиной Е.В., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): Быков А.А. по доверенности от 26.09.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21932/2014) ОАО "Славянка" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.07.2014 по делу N А42-2277/2014 (судья Никитина О.В.), принятое
по иску (заявлению) МУП "Североморскводоканал"
к ОАО "Славянка"
о взыскании
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Североморскводоканал" ЗАТО г. Североморск (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Славянка" (далее - ответчик, Общество) 4 764 840 руб. 78 коп. в качестве платы за сбор сточных вод с превышением норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ (далее - ПДК) за 2013 год на основании договоров на отпуск питьевой воды, приема сточных вод и загрязняющих веществ N 2-80 от 29.08.2011, N 2-80.2 от 01.09.2010, N 2-80.5 от 31.07.2011, N 2-80.6 от 01.05.2011, N 2-80.7 от 01.09.2011 и 119 878 руб. 09 коп. неустойки за период с 01.05.2013 по 03.03.2014, всего: 4 884 718 руб. 87 коп.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.07.2014 суд удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, решение принято с нарушение норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Представитель истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.
Представитель ответчика против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя истца не возражал, в связи с чем, апелляционный суд, руководствуясь статьями 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Организация ВКХ), ответчиком (Плательщик, Управляющая компания) заключены следующие договоры на подачу питьевой воды и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации: N 2-80 от 29.08.2011, N 2-80.2 от 01.09.2010, N 2-80.5 от 31.07.2011, N 2-80.6 от 01.05.2011, N 2-80.7 от 01.09.2011.
В соответствии с этими договорами Организация ВКХ обязалась подавать Абоненту (Управляющей компании, Плательщику) питьевую воду и оказывать услуги по приему сточных вод, через сеть канализации в точки разграничения эксплуатационной ответственности, а Абонент (Управляющая компания, Плательщик) обязался оплачивать услуги по приему сточных вод и принятую питьевую воду, соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с принятием их питьевой воды.
Дополнительным соглашением от 01.01.2011 договор N 2-80.2 от 01.09.2010 дополнен пунктом 12, регулирующим порядок платы, размера, порядок взимания Организацией ВКХ платы с Плательщика за фактический сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в системы канализации населенных пунктов. Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, принимаемых в системы канализации Организации ВКХ, устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими Организацией ВКХ. Балансодержатель принимает на себя обязанность осуществлять лабораторный контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая субабонентов, и представлять Организации ВКХ сведения о результатах такого контроля. Организация ВКХ осуществляет контроль за соблюдением нормативов водоотведения путем выполнения анализов проб сточных вод объектов Балансодержателя, отбираемых в контрольных колодцах. Взимание платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод в системы канализации населенных пунктов производится Организацией ВКХ за валовый сброс (массу) загрязняющих веществ со сточными водами, который определяется как произведение объема принимаемых от Балансодержателя сточных вод на фактическую концентрацию по каждому загрязняющему веществу. При отсутствии отдельного канализационного выпуска или данных измерений качественного состава сточных вод за расчетный период для расчета принимаются данные по концентрации загрязняющих веществ, зафиксированные Организацией ВКХ в пробах сточных вод на выпуске из системы канализации. Расчетный период - календарный квартал. Плательщик, Управляющая компания вносит плату ежеквартально путем проведения соответствующего платежа согласно счета Организации ВКХ.
Согласно разделам 6 договоров N 2-80 от 29.08.2011, N 2-80.5 от 31.07.2011, N 2-80.6 от 01.05.2011, N 2-80.7 от 01.09.2011, регулирующих порядок взимания платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации, ответчик (Абонент, Управляющая компания) принял на себя обязательство по обеспечению лабораторного контроля за составом и свойствами сточных вод, сбрасываемых в систему канализации за расчетный период, включая субабонентов, и предоставлению истцу (Организации ВКХ) сведений о результатах контроля. Периодичность отбора проб - не реже 1 раза в квартал. Отбор проб осуществляется Организацией ВКХ с уведомлением Абонента (УК), который имеет право присутствовать при отборе проб и проводить параллельный отбор проб на анализ в аттестованной (аккредитованной) лаборатории за счет собственных средств. При отсутствии у Абонента (УК) отдельного канализационного выпуска или данных измерений качественного состава сточных вод за расчетный период для расчета платы принимаются данные по концентрациям загрязняющих веществ, зафиксированные Организацией ВКХ в пробах сточных вод на выпуске из системы канализации за данный расчетный период. Расчетный период - календарный квартал. Оплата - на основании счета Организации ВКХ.
В 2013 году истец в соответствии с условиями заключенных договоров и в порядке планового контроля осуществлял отбор проб сточных вод, отводимых ответчиком в системы канализации, о чем составлены соответствующие акты.
Взятые пробы сточных вод переданы Организацией ВКХ в Производственную лабораторию МУП "Североморскводоканал", выполняющую исследования в соответствии с Аттестатом аккредитации испытательной лаборатории (центра) в системе аккредитации аналитических лабораторий (центров) N РОСС.RU.0001.515897 (зарегистрирован в Едином реестре 29.07.2009, срок действия до 29.07.2014).
По результатам лабораторного исследования проб сточных вод установлено превышение нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ, о чем составлены соответствующие протоколы результатов анализов проб сточных вод.
На основании протоколов анализов истцом произведено начисление Обществу платы за превышение ПДК, исходя из фактических концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах.
За 1-4 кварталы 2013 года истец выставил и вручил ответчику счета-фактуры за превышение ПДК:
по Договору N 2-80 от 29.08.2011 за 2013 год:
счет N 1031 от 31.03.2013 на сумму 349 314 руб. 29 коп.
счет N 2659 от 28.06.2013 на сумму 343 769 руб. 11 коп.
счет N 4019 от 30.09.2013 на сумму 336 945 руб. 44 коп.
счет N 5769 от 31.12.2013 на сумму 3 693 871 руб. 46 коп.
по Договору N 2-80.2 от 01.09.2010 за 2013 год:
счет N 989 от 31.03.2013 на сумму 1 034 руб. 44 коп.
счет N 2660 от 28.06.2013 на сумму 919 руб. 10 коп.
счет N 4020 от 30.09.2013 на сумму 793 руб. 45 коп.
счет N 5764 от 31.12.2013 на сумму 2 375 руб. 58 коп.
по Договору N 2-80.5 от 31.07.2011 за 2013 год:
счет N 990 от 31.03.2013 на сумму 2 957 руб. 52 коп.
счет N 2713 от 28.06.2013 на сумму 2 642 руб. 92 коп.
счет N 4074 от 30.09.2013 на сумму 2 665 руб. 62 коп.
счет N 5765 от 31.12.2013 на сумму 7 919 руб. 15 коп.
по Договору N 2-80.6 от 01.05.2011 за 2013 год:
счет N 1063 от 31.03.2013 на сумму 2 655 руб. 06 коп.
счет N 2714 от 28.06.2013 на сумму 2 425 руб. 62 коп.
счет N 4075 от 30.09.2013 на сумму 2 318 руб. 31 коп.
счет N 5767 от 31.12.2013 на сумму 6 487 руб. 45 коп.
по Договору N 2-80.7 от 01.09.2011 за 2013 год:
счет N 991 от 31.03.2013 на сумму 1 022 руб. 25 коп.
счет N 2723 от 28.06.2013 на сумму 912 руб. 79 коп.
счет N 4086 от 30.09.2013 на сумму 850 руб. 26 коп.
счет N 5766 от 31.12.2013 на сумму 2 960 руб. 96 коп.
Данные счета были оставлены ответчиком без исполнения, в результате чего у ответчика образовался долг в размере 4 764 840 руб. 78 коп.
Претензия (т. 2, л.д. 81-83) с требованием оплатить образовавшийся долг в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности за превышение ПДК в сумме 4 764 840 руб. 78 коп. явилось основанием для обращения истца в суд. За нарушение обязательств по оплате истец, руководствуясь пунктом 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013, статьей 309 ГК РФ, положениями Договоров о неустойке, за период с 01.05.2013 по 03.03.2014 начислил неустойку в размере 119 878 руб. 09 коп.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Определение понятия "абонент" содержится в пункте 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167). Согласно названному пункту, "абонент" - юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.
К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167.
Согласно пункту 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.
В соответствии с пунктом 70 указанных Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение названного Постановления Правительства Российской Федерации администрацией Мурманской области принято постановление от 20.05.1996 N 166, которым утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Мурманской области (далее - Порядок).
Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что с предприятий - абонентов за сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов взимается плата предприятиями, эксплуатирующими системы канализации населенных пунктов, по нормативам: за предельно допустимые сбросы загрязняющих веществ; за превышение предельно допустимого сброса загрязняющих веществ (временно согласованных нормативов и за их превышение).
Истец в подтверждение факта сброса ответчиком в систему канализации сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные нормативы, в материалы дела представил акты отбора проб воды и соответствующие протоколы исследований результатов анализа проб сточных вод.
Согласно условиям договоров обязанность по обеспечению лабораторного контроля за составом и свойствами сточных вод, сбрасываемых в систему канализации за расчетный период, включая субабонентов, и предоставлению Организации ВКХ сведений о результатах контроля возложена на ответчика.
Как установлено судом первой инстанции, ответчик за весь спорный период не представил истцу ни одного результата анализа проб сточных вод от подведомственных объектов.
Довод ответчика о том, что он не участвовал в отборе проб воды, судом отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 65 Правил на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
В силу пункта 66 Правил абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб удостоверяется актом, который подписывают представители организации ВКХ и абонента.
Таким образом, из системного толкования указанных нормативных актов следует, что участие абонента в отборе контрольных проб сточных вод не является обязательным.
Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела документам (телефонограммам, уведомлениям) ответчик надлежащим образом уведомлялся о прибытии представителя истца для осуществления отбора проб и располагал возможностью направить своего представителя. Замечания в актах отбора проб со стороны ответчика отсутствуют. Предоставленным правом параллельного отбора проб с целью самостоятельного осуществления их анализа и представления истцу соответствующих результатов ответчик не воспользовался. Сведения о наличии в ОАО "Славянка" специально уполномоченного лица, привлекаемого при осуществлении МУП "Североморскводоканал" контрольных мероприятий, материалы дела не содержат.
Позиция ответчика о том, что между сторонами отсутствует акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них, отклоняется апелляционным судом, поскольку Правилами установлено, что при отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.
Кроме этого, при согласованных сторонами в договорах контрольных канализационных выпусков наличие или отсутствие акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них не имеет значения при определении мест отбора проб сточных вод.
Иных оснований позволяющих сделать вывод о необоснованности предъявленных истцом требований, ответчиком не представлено, судом не установлено.
Расчет платы за ПДК загрязняющих веществ в сточных водах в спорный период, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.
Довод подателя жалобы о том, что в счетах, выставленных истцом, не прописаны отдельными графами плата за предельно допустимые сбросы загрязняющих веществ и плата за превышение предельно допустимого сброса загрязняющих веществ, а указана общая сумма платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в систему канализации, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку при наличии выставленных истцом и принятых и не оспоренных ответчиком счетов-фактур, указанное обстоятельство не является основанием для отказа в уплате задолженности.
Таким образом, поскольку факт сброса ответчиком загрязняющих веществ сверх установленных нормативов со сточными водами за спорный период подтвержден материалами дела, доказательств погашения задолженности суду не представлено, требование о взыскании с ответчика в пользу МУП "Североморскводоканал" 4 764 840 руб. 78 коп. задолженности подлежит удовлетворению.
Ответчиком представлен расчет, согласно которому, сумма задолженности составляет 4 033 008 руб. 20 коп., который не может быть признан судом апелляционной инстанции обоснованным, Ответчик не представил суду нормативного правового обоснования приведенного альтернативного расчета за сброс загрязняющих веществ.
Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.05.2013 по 03.03.2014 в сумме 119 878 руб. 09 коп.
Расчет неустойки ответчиком не оспорен, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на ответчике.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.07.2014 по делу N А42-2277/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
Е.В.САВИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.11.2014 ПО ДЕЛУ N А42-2277/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. по делу N А42-2277/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Савиной Е.В., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): Быков А.А. по доверенности от 26.09.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21932/2014) ОАО "Славянка" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.07.2014 по делу N А42-2277/2014 (судья Никитина О.В.), принятое
по иску (заявлению) МУП "Североморскводоканал"
к ОАО "Славянка"
о взыскании
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Североморскводоканал" ЗАТО г. Североморск (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Славянка" (далее - ответчик, Общество) 4 764 840 руб. 78 коп. в качестве платы за сбор сточных вод с превышением норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ (далее - ПДК) за 2013 год на основании договоров на отпуск питьевой воды, приема сточных вод и загрязняющих веществ N 2-80 от 29.08.2011, N 2-80.2 от 01.09.2010, N 2-80.5 от 31.07.2011, N 2-80.6 от 01.05.2011, N 2-80.7 от 01.09.2011 и 119 878 руб. 09 коп. неустойки за период с 01.05.2013 по 03.03.2014, всего: 4 884 718 руб. 87 коп.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.07.2014 суд удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, решение принято с нарушение норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Представитель истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.
Представитель ответчика против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя истца не возражал, в связи с чем, апелляционный суд, руководствуясь статьями 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Организация ВКХ), ответчиком (Плательщик, Управляющая компания) заключены следующие договоры на подачу питьевой воды и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации: N 2-80 от 29.08.2011, N 2-80.2 от 01.09.2010, N 2-80.5 от 31.07.2011, N 2-80.6 от 01.05.2011, N 2-80.7 от 01.09.2011.
В соответствии с этими договорами Организация ВКХ обязалась подавать Абоненту (Управляющей компании, Плательщику) питьевую воду и оказывать услуги по приему сточных вод, через сеть канализации в точки разграничения эксплуатационной ответственности, а Абонент (Управляющая компания, Плательщик) обязался оплачивать услуги по приему сточных вод и принятую питьевую воду, соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с принятием их питьевой воды.
Дополнительным соглашением от 01.01.2011 договор N 2-80.2 от 01.09.2010 дополнен пунктом 12, регулирующим порядок платы, размера, порядок взимания Организацией ВКХ платы с Плательщика за фактический сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в системы канализации населенных пунктов. Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, принимаемых в системы канализации Организации ВКХ, устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими Организацией ВКХ. Балансодержатель принимает на себя обязанность осуществлять лабораторный контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая субабонентов, и представлять Организации ВКХ сведения о результатах такого контроля. Организация ВКХ осуществляет контроль за соблюдением нормативов водоотведения путем выполнения анализов проб сточных вод объектов Балансодержателя, отбираемых в контрольных колодцах. Взимание платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод в системы канализации населенных пунктов производится Организацией ВКХ за валовый сброс (массу) загрязняющих веществ со сточными водами, который определяется как произведение объема принимаемых от Балансодержателя сточных вод на фактическую концентрацию по каждому загрязняющему веществу. При отсутствии отдельного канализационного выпуска или данных измерений качественного состава сточных вод за расчетный период для расчета принимаются данные по концентрации загрязняющих веществ, зафиксированные Организацией ВКХ в пробах сточных вод на выпуске из системы канализации. Расчетный период - календарный квартал. Плательщик, Управляющая компания вносит плату ежеквартально путем проведения соответствующего платежа согласно счета Организации ВКХ.
Согласно разделам 6 договоров N 2-80 от 29.08.2011, N 2-80.5 от 31.07.2011, N 2-80.6 от 01.05.2011, N 2-80.7 от 01.09.2011, регулирующих порядок взимания платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации, ответчик (Абонент, Управляющая компания) принял на себя обязательство по обеспечению лабораторного контроля за составом и свойствами сточных вод, сбрасываемых в систему канализации за расчетный период, включая субабонентов, и предоставлению истцу (Организации ВКХ) сведений о результатах контроля. Периодичность отбора проб - не реже 1 раза в квартал. Отбор проб осуществляется Организацией ВКХ с уведомлением Абонента (УК), который имеет право присутствовать при отборе проб и проводить параллельный отбор проб на анализ в аттестованной (аккредитованной) лаборатории за счет собственных средств. При отсутствии у Абонента (УК) отдельного канализационного выпуска или данных измерений качественного состава сточных вод за расчетный период для расчета платы принимаются данные по концентрациям загрязняющих веществ, зафиксированные Организацией ВКХ в пробах сточных вод на выпуске из системы канализации за данный расчетный период. Расчетный период - календарный квартал. Оплата - на основании счета Организации ВКХ.
В 2013 году истец в соответствии с условиями заключенных договоров и в порядке планового контроля осуществлял отбор проб сточных вод, отводимых ответчиком в системы канализации, о чем составлены соответствующие акты.
Взятые пробы сточных вод переданы Организацией ВКХ в Производственную лабораторию МУП "Североморскводоканал", выполняющую исследования в соответствии с Аттестатом аккредитации испытательной лаборатории (центра) в системе аккредитации аналитических лабораторий (центров) N РОСС.RU.0001.515897 (зарегистрирован в Едином реестре 29.07.2009, срок действия до 29.07.2014).
По результатам лабораторного исследования проб сточных вод установлено превышение нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ, о чем составлены соответствующие протоколы результатов анализов проб сточных вод.
На основании протоколов анализов истцом произведено начисление Обществу платы за превышение ПДК, исходя из фактических концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах.
За 1-4 кварталы 2013 года истец выставил и вручил ответчику счета-фактуры за превышение ПДК:
по Договору N 2-80 от 29.08.2011 за 2013 год:
счет N 1031 от 31.03.2013 на сумму 349 314 руб. 29 коп.
счет N 2659 от 28.06.2013 на сумму 343 769 руб. 11 коп.
счет N 4019 от 30.09.2013 на сумму 336 945 руб. 44 коп.
счет N 5769 от 31.12.2013 на сумму 3 693 871 руб. 46 коп.
по Договору N 2-80.2 от 01.09.2010 за 2013 год:
счет N 989 от 31.03.2013 на сумму 1 034 руб. 44 коп.
счет N 2660 от 28.06.2013 на сумму 919 руб. 10 коп.
счет N 4020 от 30.09.2013 на сумму 793 руб. 45 коп.
счет N 5764 от 31.12.2013 на сумму 2 375 руб. 58 коп.
по Договору N 2-80.5 от 31.07.2011 за 2013 год:
счет N 990 от 31.03.2013 на сумму 2 957 руб. 52 коп.
счет N 2713 от 28.06.2013 на сумму 2 642 руб. 92 коп.
счет N 4074 от 30.09.2013 на сумму 2 665 руб. 62 коп.
счет N 5765 от 31.12.2013 на сумму 7 919 руб. 15 коп.
по Договору N 2-80.6 от 01.05.2011 за 2013 год:
счет N 1063 от 31.03.2013 на сумму 2 655 руб. 06 коп.
счет N 2714 от 28.06.2013 на сумму 2 425 руб. 62 коп.
счет N 4075 от 30.09.2013 на сумму 2 318 руб. 31 коп.
счет N 5767 от 31.12.2013 на сумму 6 487 руб. 45 коп.
по Договору N 2-80.7 от 01.09.2011 за 2013 год:
счет N 991 от 31.03.2013 на сумму 1 022 руб. 25 коп.
счет N 2723 от 28.06.2013 на сумму 912 руб. 79 коп.
счет N 4086 от 30.09.2013 на сумму 850 руб. 26 коп.
счет N 5766 от 31.12.2013 на сумму 2 960 руб. 96 коп.
Данные счета были оставлены ответчиком без исполнения, в результате чего у ответчика образовался долг в размере 4 764 840 руб. 78 коп.
Претензия (т. 2, л.д. 81-83) с требованием оплатить образовавшийся долг в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности за превышение ПДК в сумме 4 764 840 руб. 78 коп. явилось основанием для обращения истца в суд. За нарушение обязательств по оплате истец, руководствуясь пунктом 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013, статьей 309 ГК РФ, положениями Договоров о неустойке, за период с 01.05.2013 по 03.03.2014 начислил неустойку в размере 119 878 руб. 09 коп.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Определение понятия "абонент" содержится в пункте 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167). Согласно названному пункту, "абонент" - юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.
К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167.
Согласно пункту 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.
В соответствии с пунктом 70 указанных Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение названного Постановления Правительства Российской Федерации администрацией Мурманской области принято постановление от 20.05.1996 N 166, которым утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Мурманской области (далее - Порядок).
Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что с предприятий - абонентов за сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов взимается плата предприятиями, эксплуатирующими системы канализации населенных пунктов, по нормативам: за предельно допустимые сбросы загрязняющих веществ; за превышение предельно допустимого сброса загрязняющих веществ (временно согласованных нормативов и за их превышение).
Истец в подтверждение факта сброса ответчиком в систему канализации сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные нормативы, в материалы дела представил акты отбора проб воды и соответствующие протоколы исследований результатов анализа проб сточных вод.
Согласно условиям договоров обязанность по обеспечению лабораторного контроля за составом и свойствами сточных вод, сбрасываемых в систему канализации за расчетный период, включая субабонентов, и предоставлению Организации ВКХ сведений о результатах контроля возложена на ответчика.
Как установлено судом первой инстанции, ответчик за весь спорный период не представил истцу ни одного результата анализа проб сточных вод от подведомственных объектов.
Довод ответчика о том, что он не участвовал в отборе проб воды, судом отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 65 Правил на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
В силу пункта 66 Правил абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб удостоверяется актом, который подписывают представители организации ВКХ и абонента.
Таким образом, из системного толкования указанных нормативных актов следует, что участие абонента в отборе контрольных проб сточных вод не является обязательным.
Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела документам (телефонограммам, уведомлениям) ответчик надлежащим образом уведомлялся о прибытии представителя истца для осуществления отбора проб и располагал возможностью направить своего представителя. Замечания в актах отбора проб со стороны ответчика отсутствуют. Предоставленным правом параллельного отбора проб с целью самостоятельного осуществления их анализа и представления истцу соответствующих результатов ответчик не воспользовался. Сведения о наличии в ОАО "Славянка" специально уполномоченного лица, привлекаемого при осуществлении МУП "Североморскводоканал" контрольных мероприятий, материалы дела не содержат.
Позиция ответчика о том, что между сторонами отсутствует акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них, отклоняется апелляционным судом, поскольку Правилами установлено, что при отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.
Кроме этого, при согласованных сторонами в договорах контрольных канализационных выпусков наличие или отсутствие акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них не имеет значения при определении мест отбора проб сточных вод.
Иных оснований позволяющих сделать вывод о необоснованности предъявленных истцом требований, ответчиком не представлено, судом не установлено.
Расчет платы за ПДК загрязняющих веществ в сточных водах в спорный период, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.
Довод подателя жалобы о том, что в счетах, выставленных истцом, не прописаны отдельными графами плата за предельно допустимые сбросы загрязняющих веществ и плата за превышение предельно допустимого сброса загрязняющих веществ, а указана общая сумма платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в систему канализации, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку при наличии выставленных истцом и принятых и не оспоренных ответчиком счетов-фактур, указанное обстоятельство не является основанием для отказа в уплате задолженности.
Таким образом, поскольку факт сброса ответчиком загрязняющих веществ сверх установленных нормативов со сточными водами за спорный период подтвержден материалами дела, доказательств погашения задолженности суду не представлено, требование о взыскании с ответчика в пользу МУП "Североморскводоканал" 4 764 840 руб. 78 коп. задолженности подлежит удовлетворению.
Ответчиком представлен расчет, согласно которому, сумма задолженности составляет 4 033 008 руб. 20 коп., который не может быть признан судом апелляционной инстанции обоснованным, Ответчик не представил суду нормативного правового обоснования приведенного альтернативного расчета за сброс загрязняющих веществ.
Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.05.2013 по 03.03.2014 в сумме 119 878 руб. 09 коп.
Расчет неустойки ответчиком не оспорен, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на ответчике.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.07.2014 по делу N А42-2277/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
Е.В.САВИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)