Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Претензию истца по договору на выполнение землеустроительных и кадастровых работ ответчик не удовлетворил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Полякова Т.П.
Б-33
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Макаровой Ю.М., Андриишина Д.В.
при секретаре Ш.Ю.
выслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.
дело по иску Д. к ООО ПКФ "Поларис" о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2013 года, которым постановлено
Взыскать с ООО ПКФ "Поларис" в пользу Д. денежные средства за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 4000 руб., неустойку в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 4500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Взыскать с ООО ПКФ "Поларис" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.
В удовлетворении остальной части требований заявленных Д. отказать.
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к ООО ПКФ "Поларис" о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что 22.05.2012 года заключила с ответчиком договор на выполнение землеустроительных и кадастровых работ, которые ответчик обязался исполнить в течение 60 дней с даты подписания договора. Взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, требования претензии от 09.07.2013 года не удовлетворил. Просила взыскать с ответчика 4000 рублей внесенные ею в качестве предоплаты по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами 410,67 рублей, неустойку 46560 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 руб. и штраф.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Представитель ответчик просит отменить решение в связи с неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела, их недоказанность. Суд не учел такое существенное для дела обстоятельство как отсутствие возможности выполнения определенных договором работ по независящим от ответчика причинам. Так в период проведения работ, а именно 12.10.2012 г., земельный участок изменял свой статус с временного на учтенный, поставить на кадастровый учет участок, не имеющий статуса учтенного не представляется возможным по правилам кадастрового учета. Процедура постановки на кадастровый учет требует получения кадастровой выписки, которая была изготовлена кадастровой палатой 29.10.2013 г. После получения исходных данных они провели работы по изготовлению межевого плана, однако был получен отказ Росреестра в связи с тем, что участок вновь был преобразован, из него были образованы два земельных участка, в один из которых входит участок истца. 08.11.2012 года статус образованных земельных участков вновь был изменен, они имеют статус временных до настоящего периода. У ответчика отсутствуют полномочия по изменению статуса данных участков, в силу чего они лишены возможности до конца исполнить работы по заключенному с истицей договору.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, выслушав представителей ответчика по доверенности Ш.В., К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ч. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно п. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителя" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с абзацем 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как правильно установлено судом, 22.05.2012 года между сторонами был заключен договор на выполнение землеустроительных и кадастровых работ в отношении земельного участка занимаемого домовладением по <адрес>. В соответствии с условиями данного договора ООО ПКФ "Поларис" приняло на себя обязательство, в течение 30 календарных дней с момента внесения истицей предоплаты, провести инвентаризацию земельного участка со съемкой текущих изменений, подготовить материалы инвентаризации земельного участка для сбора необходимых заключений и согласований, а также для согласования границ и получения сведения о земельном участке в управлении архитектуры г. Красноярска. Кроме того ответчик обязался в течение 10 календарных дней с момента присвоения кадастрового номера участку сформировать землеустроительное дело, далее провести межевание участка и формирование землеустроительной документации для постановки земельного участка на кадастровый учет.
Общая стоимость выполняемых работ по договору составила 16000 рублей. В день заключения договора истицей уплачено в ООО ПКФ "Поларис" за исполнительную съемку земельного участка по квитанции от 22.05.2012 года 4 000 рублей.
Также судом достоверно установлено и ответчиком не оспаривалось, что взятые на себя обязательства по договору ООО ПКФ "Поларис" в установленные договором сроки не исполнило.
Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции обоснованно счел требования истицы подлежащими удовлетворению ввиду доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств.
Доводы ответчика о наличии объективных препятствий не позволивших выполнить договорные обязательства в установленные сроки не принимаются во внимание, поскольку соблюдение сроков установленных договором при выполнении работ в данном случае позволяло ответчику выполнить все условия договора при статусе "учетный".
В силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В данном случае каких-либо дополнительных соглашений к договору в части, касающейся сроков выполнения работ, стороны не заключали. Письменных уведомлений о невозможности выполнения работ в установленные договором сроки ответчиком в адрес истицы не направлялось. В силу изложенного, оснований для освобождения ответчика от предусмотренной законом ответственности за неисполнение договорных обязательств не имеется.
Поскольку вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств цель оформить межевой план для дальнейшей постановки земельного участка на кадастровый учет и изготовления кадастрового паспорта, не достигнута, внесенные истицей по договору денежные средства подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.
09.07.2013 года истица обратилась к ответчику с письменной претензией, требования которой в добровольном порядке удовлетворены не были, в силу чего у суда имелись законные основания для начисления неустойки в порядке ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер которой правомерно ограничен судом ценой услуги, а именно 4000 рублей, уплаченных истицей по договору.
Установление факта нарушения ответчиком прав истицы как потребителя дает основания для взыскания в пользу последней денежной компенсации морального вреда, размер которой определен судом с учетом требований разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы ответчика выводов решения не опровергают, по сути сводятся к переоценке доказательств по делу. Каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.
Судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции также допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ПКФ "Поларис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.04.2014 N 33-3755/2014
Требование: О взыскании предоплаты, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Претензию истца по договору на выполнение землеустроительных и кадастровых работ ответчик не удовлетворил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2014 г. N 33-3755/2014
Судья Полякова Т.П.
Б-33
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Макаровой Ю.М., Андриишина Д.В.
при секретаре Ш.Ю.
выслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.
дело по иску Д. к ООО ПКФ "Поларис" о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2013 года, которым постановлено
Взыскать с ООО ПКФ "Поларис" в пользу Д. денежные средства за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 4000 руб., неустойку в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 4500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Взыскать с ООО ПКФ "Поларис" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.
В удовлетворении остальной части требований заявленных Д. отказать.
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к ООО ПКФ "Поларис" о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что 22.05.2012 года заключила с ответчиком договор на выполнение землеустроительных и кадастровых работ, которые ответчик обязался исполнить в течение 60 дней с даты подписания договора. Взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, требования претензии от 09.07.2013 года не удовлетворил. Просила взыскать с ответчика 4000 рублей внесенные ею в качестве предоплаты по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами 410,67 рублей, неустойку 46560 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 руб. и штраф.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Представитель ответчик просит отменить решение в связи с неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела, их недоказанность. Суд не учел такое существенное для дела обстоятельство как отсутствие возможности выполнения определенных договором работ по независящим от ответчика причинам. Так в период проведения работ, а именно 12.10.2012 г., земельный участок изменял свой статус с временного на учтенный, поставить на кадастровый учет участок, не имеющий статуса учтенного не представляется возможным по правилам кадастрового учета. Процедура постановки на кадастровый учет требует получения кадастровой выписки, которая была изготовлена кадастровой палатой 29.10.2013 г. После получения исходных данных они провели работы по изготовлению межевого плана, однако был получен отказ Росреестра в связи с тем, что участок вновь был преобразован, из него были образованы два земельных участка, в один из которых входит участок истца. 08.11.2012 года статус образованных земельных участков вновь был изменен, они имеют статус временных до настоящего периода. У ответчика отсутствуют полномочия по изменению статуса данных участков, в силу чего они лишены возможности до конца исполнить работы по заключенному с истицей договору.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, выслушав представителей ответчика по доверенности Ш.В., К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ч. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно п. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителя" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с абзацем 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как правильно установлено судом, 22.05.2012 года между сторонами был заключен договор на выполнение землеустроительных и кадастровых работ в отношении земельного участка занимаемого домовладением по <адрес>. В соответствии с условиями данного договора ООО ПКФ "Поларис" приняло на себя обязательство, в течение 30 календарных дней с момента внесения истицей предоплаты, провести инвентаризацию земельного участка со съемкой текущих изменений, подготовить материалы инвентаризации земельного участка для сбора необходимых заключений и согласований, а также для согласования границ и получения сведения о земельном участке в управлении архитектуры г. Красноярска. Кроме того ответчик обязался в течение 10 календарных дней с момента присвоения кадастрового номера участку сформировать землеустроительное дело, далее провести межевание участка и формирование землеустроительной документации для постановки земельного участка на кадастровый учет.
Общая стоимость выполняемых работ по договору составила 16000 рублей. В день заключения договора истицей уплачено в ООО ПКФ "Поларис" за исполнительную съемку земельного участка по квитанции от 22.05.2012 года 4 000 рублей.
Также судом достоверно установлено и ответчиком не оспаривалось, что взятые на себя обязательства по договору ООО ПКФ "Поларис" в установленные договором сроки не исполнило.
Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции обоснованно счел требования истицы подлежащими удовлетворению ввиду доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств.
Доводы ответчика о наличии объективных препятствий не позволивших выполнить договорные обязательства в установленные сроки не принимаются во внимание, поскольку соблюдение сроков установленных договором при выполнении работ в данном случае позволяло ответчику выполнить все условия договора при статусе "учетный".
В силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В данном случае каких-либо дополнительных соглашений к договору в части, касающейся сроков выполнения работ, стороны не заключали. Письменных уведомлений о невозможности выполнения работ в установленные договором сроки ответчиком в адрес истицы не направлялось. В силу изложенного, оснований для освобождения ответчика от предусмотренной законом ответственности за неисполнение договорных обязательств не имеется.
Поскольку вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств цель оформить межевой план для дальнейшей постановки земельного участка на кадастровый учет и изготовления кадастрового паспорта, не достигнута, внесенные истицей по договору денежные средства подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.
09.07.2013 года истица обратилась к ответчику с письменной претензией, требования которой в добровольном порядке удовлетворены не были, в силу чего у суда имелись законные основания для начисления неустойки в порядке ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер которой правомерно ограничен судом ценой услуги, а именно 4000 рублей, уплаченных истицей по договору.
Установление факта нарушения ответчиком прав истицы как потребителя дает основания для взыскания в пользу последней денежной компенсации морального вреда, размер которой определен судом с учетом требований разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы ответчика выводов решения не опровергают, по сути сводятся к переоценке доказательств по делу. Каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.
Судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции также допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ПКФ "Поларис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)