Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2015 года
Полный текст решения изготовлен 30 января 2015 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахманова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Лупповой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-43516/2014 по первоначальному иску Комитета по управлению имуществом Березовского ГО, ИНН 6604003132, ОГРН 1026600669655 (далее - КУИ БГО)
к ЗАО "СТРОЙ-АКЦЕНТ", ИНН 6671156021, ОГРН 1046604011541
о взыскании 3437724 руб. 98 коп.,
и по встречному иску ЗАО "СТРОЙ-АКЦЕНТ", ИНН 6671156021, ОГРН 1046604011541
к Комитету по управлению имуществом Березовского ГО, ИНН 6604003132, ОГРН 1026600669655, МУГИСО
о признании недействительными расчетов арендной платы и взыскании переплаты по арендной плате,
при участии в судебном заседании:
- от КУИ БГО: С.В. Ксенофонтов - представитель по доверенности N 15 от 21.05.2014 г., предъявлен паспорт;
- от ЗАО "СТРОЙ-АКЦЕНТ": Д.В. Смышляев - представитель по доверенности N 2 от 10.03.2014 г., предъявлен паспорт;
- от МУГИСО: представитель не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
КУИ БГО обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "СТРОЙ-АКЦЕНТ" о взыскании 3 437 724 руб. 98 коп., в том числе 2 413 619 руб. 17 коп. долга и 1 024 105 руб. 81 коп. неустойки.
В судебное заседание 20.11.2014 г. КУИ БГО во исполнение определения суда от 21.10.2014 г. представил оригинал искового заявления, копию разрешения на строительство от 24.04.2014 г. Указанные документы приобщены к материалам дела.
В судебное заседание 20.11.2014 г. от ЗАО "СТРОЙ-АКЦЕНТ" поступило встречное исковое заявление к Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа, МУГИСО:
- о признании недействительным частично расчета арендной платы на 2008 год за период с 24.10.2008 по 31.12.2008 по договору аренды земельного участка N 209/1 от 05.09.2006, составленный комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа.
- о признании недействительными расчетов арендной платы по договору аренды земельного участка N 209/1 от 05.09.2006 на 2009 год, на 2010 год, на 2011 год, на 2012 год, на 2013 год, на 2014 год.
- о взыскании переплаты арендной платы: с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области за счет казны Свердловской области 55 819 руб. 32 коп., с комитета по управлению имуществом Березовского 6 048 361 руб. 88 коп. неосновательного обогащения и начисленных на него процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку встречное исковое заявление ЗАО "СТРОЙ-АКЦЕНТ" соответствует требованиям ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит принятию к производству Арбитражного суда Свердловской области.
При этом в связи с тем, что требование КУИ БГО фактически заявлено о взыскании переплаты арендной платы, которая в соответствии с бюджетным законодательством зачислялась по разным уровням бюджета, в данном случае суд полагает, что состав лиц на стороне обязанного лица единый.
В связи с этим, суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика по встречному исковому заявлению Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.
КУИ БГО с доводами, изложенными ЗАО "Строй-Акцент" во встречном исковом заявлении не согласен, представил отзыв на встречное исковое заявление, который приобщен к материалам дела.
В судебное заседание 15.01.2015 г. истец по первоначальному иску представил дополнительные пояснения по исковому заявлению.
ЗАО "СТРОЙ-АКЦЕНТ" также представило возражения на отзывы Комитета по управлению имуществом Березовского ГО.
В настоящем судебном заседании ЗАО "СТРОЙ-АКЦЕНТ" уточнило исковые требования и просит взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области за счет казны Свердловской области 94 007 руб. 58 коп. и комитета по управлению имуществом Березовского городского округа за счет казны Березовского городского округа 6 194 356 руб. 90 коп. сумму неосновательного обогащения.
Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области за счет казны Свердловской области 35 082 руб. 27 коп. и комитета по управлению имуществом Березовского городского округа за счет казны Березовского городского округа 590 120 руб. 60 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
МУГИСО в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
установил:
В соответствии с Уставом Березовского городского округа, утвержденным решением Думы Березовского городского округа от 27.06.2005 N 115 и Положением о комитете по управлению имуществом Березовского городского округа, утвержденным решением Березовской городской Думы от 24.01.2013 N 24, от имени органов местного самоуправления Березовского городского округа комитет по управлению имуществом заключает договоры аренды земельных участков, в том числе обращается в суд с исками, связанными с исполнениями данных договоров.
Между Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа (арендодатель) и ЗАО "Строй-Акцент" (арендатор) заключен договор N 209/1 от 05.09.2006 г. аренды земельного участка, с кадастровым номером 66:35:0222001:0260, общей площадью 43118 кв. м. для строительства домов малоэтажной жилой застройки с правом вырубки древесно-кустарниковой растительности по адресу: Свердловская область, г. Березовский, пос. Старопышминск, сроком с 28.08.2006 г. по 28.08.2009 г.
15 октября 2010 года между Арендодателем и Арендатором было подписано дополнительное соглашение к договору N 209/1 от 05.09.2006 г. о продлении срока действия договора аренды земельного участка до 24.04.2017 г.
Договор аренды земельного участка зарегистрирован в законом установленном порядке (Выписка из ЕГРП от 09.04.2013 г. N 66-0-1-69/4004/2013-538, дата регистрации 23.10.2006 г. N 66-66-32/025/2006-125).
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 3.3. Договора N 209/1 от 05.09.2006 г. аренды земельного участка, арендная плата перечисляется ежемесячно до 10 числа текущего месяца.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды N 209/1 от 05.09.2006 г. истец направлял ответчику претензии N 1901-03 от 11.10.2011 г. (получена нарочно 11.10.2011 г. представителем Шевелевой Е.Ю.), N 1385 от 31.10.2012 г. (получена нарочно 26.11.2012 г. представителем ответчика), N 2016 от 22.09.2014 г. (отправлена почтой, квитанция от 26.09.2014 г.). в связи с тем, что арендные платежи ответчиком не внесены, у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2013 г. по 30.09.2014 г., составляющая, согласно расчету КУИ БГО, 2 413 619 руб. 17 коп., за взысканием которой истец обратился с настоящим иском в суд, одновременно начислив ответчику пени на основании п. 6.1 договора в размере 1024105 руб. 81 коп. за период с 28.04.2013 г. по 30.09.2014 г.
Ответчик заявил встречное исковое заявление к Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа, МУГИСО:
- о признании недействительным частично расчета арендной платы на 2008 год за период с 24.10.2008 по 31.12.2008 по договору аренды земельного участка N 209/1 от 05.09.2006, составленный комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа, а также о признании недействительными расчетов арендной платы по договору аренды земельного участка N 209/1 от 05.09.2006 на 2009 год, на 2010 год, на 2011 год, на 2012 год, на 2013 год, на 2014 год и взыскании с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области за счет казны Свердловской области 94 007 руб. 58 коп., с комитета по управлению имуществом Березовского 6 194 356 руб. 90 коп. неосновательного обогащения и начисленных на него процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование встречного иска ЗАО "Строй-Акцент" ссылается на то, что, поскольку договор аренды заключен не в порядке, предусмотренном в пункте 15 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, применение в одностороннем порядке названных положений Закона N 137-ФЗ и перерасчет арендной платы на его основе, неправомерны.
Суд, оценив заявленные требования - и первоначальные, и встречные, представленные в материалы дела доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению частично, встречный иск - подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.
Согласно п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"
До 30 декабря 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным таким лицом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при одновременном соблюдении следующих условий:
- соглашение заключено с таким лицом до 30 декабря 2004 года;
- соглашением предусмотрены осуществление таким лицом передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры и на момент заключения договора аренды земельного участка в соответствии с настоящим пунктом указанные обязательства выполнены полностью.
До 1 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
В случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 1 октября 2005 года не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.
Таким образом, названная норма п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ предусматривает два случая предоставления земельного участка - в соответствии с абз. 1 и абз. 2.
В данном случае в материалы дела представлены акт о выборе земельного участка от 06.05.2005 г. для жилищного строительства в п. Старопышминске, г. Березовского, на север от ул. Новой ЗАО "Строй-Акцент", площадью 43118.0 кв. м, категория земель - земли поселении, утвержденный Постановлением Главы муниципального образования "г. Березовский" от 29.01.2006 г. N 17, Постановлением Главы Березовского городского округа от 28.08.2006 г. Ха 355-4 "О предоставлении ЗАО "Строй-Акцент" в аренду земельного участка в п. Старопышминске г. Березовского Свердловской области, на север от ул. Новой, для строительства домов малоэтажной жилой застройки", на основании которых заключен договор от 05.09.2006 г. N 209/1 аренды земельного участка.
В то же время, исходя из положений абзаца 4 п. 15 *** Закона N 137-ФЗ документом, на основании которого возможно предоставление земельного участка, является решение о предварительном согласовании места размещения объекта, а не акт выбора земельного участка.
Анализ ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что акт выбора земельного участка и решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее один из актов выбора земельного участка (п. 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ), являются различными понятиями.
В рассматриваемом случае место размещения домов малоэтажной жилой застройки в п. Старопышминске г. Березовского Свердловской области в отношении ЗАО "Строй-Акцент" было утверждено постановлением главы МО "г. Березовский" 29.01.2006 N 17, то есть после 1 октября 2005 года, кроме того, в данном постановлении отсутствует указание на предоставление земельного участка акционерному обществу,
Таким образом, с учетом названных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае земельный участок был предоставлен ЗАО "Строй-Акцент" не в порядке п. 15 ст. 3 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ, соответственно к арендным правоотношениям сторон п. 15 ст. 3 Закона N 137-ФЗ не применим, как и применение в одностороннем порядке названных положений Закона N 137-ФЗ и перерасчет арендной платы на его основе.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).
Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон к Земельному кодексу) отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - постановление N 582).
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.
При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.
Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
Стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/2011).
Регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, поэтому принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/2011).
В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.
В силу п. 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
При таких обстоятельствах, поскольку арендуемый земельный участок относится к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена, стороны рассматриваемого договора должны были руководствоваться соответствующим нормативными актами регулирования арендной платы, поэтому довод ЗАО "Строй-Акцент" о том, что согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым введено такое правило, вступил в действие с 21.12.2006, то есть после заключения договора аренды, судом отклоняется.
Однако расчеты арендной платы по рассматриваемому договору за период с 24.10.2008 по 31.12.2008, а также на 2009 год, на 2010 год, на 2011 год, на 2012 год, на 2013 год, на 2014 год составлены комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа на основании п. 15 ст. З Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), тогда как при подготовке расчетов за указанные периоды арендодатель обязан был исходить из постановлений Правительства Свердловской области N 64-ПП от 31.01.2002 г. с изменениями и дополнениями, N 1855-ПП от 30.12.2011 г. с изменениями и дополнениями соответственно каждому из периодов.
В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу статьи 180 указанного Кодекса недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
На основании п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, применение для определения размера арендной платы не подлежащего применению положения не может быть признано правомерным в силу изложенного выше, в связи с чем расчеты арендной платы на 2008 год за период с 24.10.2008 по 31.12.2008, на 2009 год, на 2010 год, на 2011 год, на 2012 год, на 2013 год, на 2014 год по договору аренды земельного участка N 209/1 от 05.09.2006, составленные комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа, в части применения коэффициентов, предусмотренных п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), являются недействительными.
Согласно произведенному ЗАО "Строй-Акцент" и не оспоренному ответчиками по встречному иску расчету арендной платы за период с 24.10.2008 до 01.11.2014 арендная плата за данный период должна составить 2135349 руб. 15 коп.
При этом ЗАО "Строй-Акцент" внесено в качестве арендной платы за оспариваемый период 8423713 руб. 63 коп., что не оспаривается ответчиками и подтверждается, в том числе, расчетом истца по первоначальному иску (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, размер переплаты по арендной плате, внесенной ЗАО "Строй-Акцент", составляет 6 288 364 руб. 48 коп. и, следовательно, задолженности перед истцом по первоначальному иску у ЗАО "Строй-Акцент" не имеется, поэтому оснований для удовлетворения требований Комитета по управлению имуществом Березовского ГО о взыскании задолженности по арендной плате не имеется.
В то же время, изучив представленные сторонами расчеты, суд приходит к выводу о том, что ЗАО "Строй-Акцент" допустило нарушения обязательств по внесению арендных платежей, в связи с чем истец по первоначальному иску на основании п. 6.2. договора N 209/1 от 05.09.2006 г. правомерно начислил ответчику пени.
Суд, проверив расчет пеней, произведенный истцом, приходит к выводу о том, что расчет произведен неверно в связи с тем, что истцом для определения размера арендной платы неправомерно применялись положения Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". В связи с этим суд с учетом установленного судом наличия переплаты произвел перерасчет суммы пеней, в результате которого пришел к выводу о том, что сумма пеней составляет 1426 руб. 83 коп., что не оспаривается сторонами, следует из расчета ответчика.
На основании изложенного требования истца по первоначальному иску о взыскании пеней подлежит удовлетворению частично в размере 1426 руб. 83 коп. на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения первоначального иска.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.
В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Таким образом, поскольку арендная плата, перечисленная арендатором во исполнение обязательств по договору аренды в размере, превышающем подлежащую уплате арендную плату, такая переплата в размере 6288364 руб. 48 коп. является неосновательным обогащением ответчиков за счет истца и должна быть взыскана в пользу ЗАО "Строй-Акцент".
Наличие задолженности ответчиками не оспорено; доказательств возврата переплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиками не представлены, доводы истца по встречному иску ответчиками документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 6. Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Таким образом, поскольку в соответствии с бюджетным законодательством, действовавшим до 01.01.2014 г., Березовский городской округ при исполнении истцом ничтожной сделки получил в бюджет 80% от арендной платы, а Свердловская область 20% от арендной платы, а с 01.01.2014 г. Березовский городской округ при исполнении истцом ничтожной сделки получил в бюджет 100% от арендной платы, с Березовского городского округа в лице Администрации городского округа за счет казны муниципального образования подлежит взысканию 6 194 356 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, со Свердловской области в лице МУГИСО за счет казны Свердловской области подлежит взысканию 94 007 руб. 58 коп. неосновательного обогащения.
Кроме того, ЗАО "Строй-Акцент" на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчикам проценты и просит взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области за счет казны Свердловской области 35 082 руб. 27 коп. за период с 10.10.2008 г. по 01.11.2014 г. и комитета по управлению имуществом Березовского городского округа за счет казны Березовского городского округа 590 120 руб. 60 коп. за тот же период.
Расчет процентов ответчиками не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом проверен и признан правильным.
С учетом изложенного в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчиков процентов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере: с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области за счет казны Свердловской области 35 082 руб. 27 коп. за период с 10.10.2008 г. по 01.11.2014 г. и комитета по управлению имуществом Березовского городского округа за счет казны Березовского городского округа 590120 руб. 60 коп. за тот же период.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по встречному иску пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
Рассмотрев вопрос о возможности проведения зачета встречных однородных денежных требований, суд пришел к следующим выводам.
В результате зачета первоначального и встречного исков надлежит взыскать с Комитета по управлению имуществом Березовского ГО за счет казны Березовского городского округа в пользу ЗАО "СТРОЙ-АКЦЕНТ" 6192930 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, 590120 руб. 60 коп. процентов, 83343 руб. 60 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску.
Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области за счет казны Свердловской области в пользу ЗАО "СТРОЙ-АКЦЕНТ" 94 007 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 35082 руб. 27 коп. процентов, 1069 руб. 84 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску.
При распределении расходов по госпошлине судом учтены положения ст. 110, а также частичное удовлетворение первоначального иска и удовлетворение встречного иска.
При этом при оформлении резолютивной части решения и ее объявлении были допущены оговорка и опечатка в указании сумм неосновательного обогащения и процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, с МУГИСО: вместо "94 007 руб. 58 коп. неосновательного обогащения" и "35 082 руб. 27 коп. процентов", что следует из уточненного встречного искового заявления, судом ошибочно объявлено и указано в резолютивной части решения о взыскании с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области за счет казны Свердловской области в пользу ЗАО "СТРОЙ-АКЦЕНТ" 55819 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 28876 руб. 01 коп. процентов"
Поскольку данная опечатка не противоречит существу принятого определения, она подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим суд считает необходимым изложить резолютивную часть решения с учетом исправления опечатки.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать ЗАО "СТРОЙ-АКЦЕНТ" (ИНН 6671156021, ОГРН 1046604011541) в пользу Комитета по управлению имуществом Березовского Городского округа (ИНН 6604003132, ОГРН 1026600669655) 1426 (одна тысяча четыреста двадцать шесть) руб. 83 коп. неустойки.
Взыскать с ЗАО "СТРОЙ-АКЦЕНТ" (ИНН 6671156021, ОГРН 1046604011541) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. госпошлины.
2. Встречный иск удовлетворить
Признать недействительными частично расчеты арендной платы на 2008 год за период с 24.10.2008 по 31.12.2008, на 2009 год, на 2010 год, на 2011 год, на 2012 год, на 2013 год, на 2014 год по договору аренды земельного участка N 209/1 от 05.09.2006, составленные комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом Березовского ГО (ИНН 6604003132, ОГРН 1026600669655) за счет казны Березовского городского округа в пользу ЗАО "СТРОЙ-АКЦЕНТ" (ИНН 6671156021, ОГРН 1046604011541) 6194356 (шесть миллионов сто девяносто четыре тысячи триста пятьдесят шесть) руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 590120 (пятьсот девяносто тысяч сто двадцать) руб. 60 коп. процентов, 83343 (восемьдесят три тысячи триста сорок три) руб. 60 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску.
Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области за счет казны Свердловской области в пользу ЗАО "СТРОЙ-АКЦЕНТ" (ИНН 6671156021, ОГРН 1046604011541) 94007 (девяносто четыре тысячи семь) руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 35082 (тридцать пять тысяч восемьдесят два) руб. 27 коп. процентов, 1069 (одна тысяча шестьдесят девять) руб. 84 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску.
3. В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с Комитета по управлению имуществом Березовского ГО (ИНН 6604003132, ОГРН 1026600669655) за счет казны Березовского городского округа в пользу ЗАО "СТРОЙ-АКЦЕНТ" (ИНН 6671156021, ОГРН 1046604011541) 6192930 (шесть миллионов сто девяносто две тысячи девятьсот тридцать) руб. 07 коп. неосновательного обогащения, 590120 (пятьсот девяносто тысяч сто двадцать) руб. 60 коп. процентов, 83343 (восемьдесят три тысячи триста сорок три) руб. 60 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску.
Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области за счет казны Свердловской области в пользу ЗАО "СТРОЙ-АКЦЕНТ" (ИНН 6671156021, ОГРН 1046604011541) 94007 (девяносто четыре тысячи семь) руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 35082 (тридцать пять тысяч восемьдесят два) руб. 27 коп. процентов, 1069 (одна тысяча шестьдесят девять) руб. 84 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.Ю.АБДРАХМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.01.2015 ПО ДЕЛУ N А60-43516/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 января 2015 г. по делу N А60-43516/2014
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2015 года
Полный текст решения изготовлен 30 января 2015 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахманова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Лупповой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-43516/2014 по первоначальному иску Комитета по управлению имуществом Березовского ГО, ИНН 6604003132, ОГРН 1026600669655 (далее - КУИ БГО)
к ЗАО "СТРОЙ-АКЦЕНТ", ИНН 6671156021, ОГРН 1046604011541
о взыскании 3437724 руб. 98 коп.,
и по встречному иску ЗАО "СТРОЙ-АКЦЕНТ", ИНН 6671156021, ОГРН 1046604011541
к Комитету по управлению имуществом Березовского ГО, ИНН 6604003132, ОГРН 1026600669655, МУГИСО
о признании недействительными расчетов арендной платы и взыскании переплаты по арендной плате,
при участии в судебном заседании:
- от КУИ БГО: С.В. Ксенофонтов - представитель по доверенности N 15 от 21.05.2014 г., предъявлен паспорт;
- от ЗАО "СТРОЙ-АКЦЕНТ": Д.В. Смышляев - представитель по доверенности N 2 от 10.03.2014 г., предъявлен паспорт;
- от МУГИСО: представитель не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
КУИ БГО обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "СТРОЙ-АКЦЕНТ" о взыскании 3 437 724 руб. 98 коп., в том числе 2 413 619 руб. 17 коп. долга и 1 024 105 руб. 81 коп. неустойки.
В судебное заседание 20.11.2014 г. КУИ БГО во исполнение определения суда от 21.10.2014 г. представил оригинал искового заявления, копию разрешения на строительство от 24.04.2014 г. Указанные документы приобщены к материалам дела.
В судебное заседание 20.11.2014 г. от ЗАО "СТРОЙ-АКЦЕНТ" поступило встречное исковое заявление к Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа, МУГИСО:
- о признании недействительным частично расчета арендной платы на 2008 год за период с 24.10.2008 по 31.12.2008 по договору аренды земельного участка N 209/1 от 05.09.2006, составленный комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа.
- о признании недействительными расчетов арендной платы по договору аренды земельного участка N 209/1 от 05.09.2006 на 2009 год, на 2010 год, на 2011 год, на 2012 год, на 2013 год, на 2014 год.
- о взыскании переплаты арендной платы: с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области за счет казны Свердловской области 55 819 руб. 32 коп., с комитета по управлению имуществом Березовского 6 048 361 руб. 88 коп. неосновательного обогащения и начисленных на него процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку встречное исковое заявление ЗАО "СТРОЙ-АКЦЕНТ" соответствует требованиям ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит принятию к производству Арбитражного суда Свердловской области.
При этом в связи с тем, что требование КУИ БГО фактически заявлено о взыскании переплаты арендной платы, которая в соответствии с бюджетным законодательством зачислялась по разным уровням бюджета, в данном случае суд полагает, что состав лиц на стороне обязанного лица единый.
В связи с этим, суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика по встречному исковому заявлению Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.
КУИ БГО с доводами, изложенными ЗАО "Строй-Акцент" во встречном исковом заявлении не согласен, представил отзыв на встречное исковое заявление, который приобщен к материалам дела.
В судебное заседание 15.01.2015 г. истец по первоначальному иску представил дополнительные пояснения по исковому заявлению.
ЗАО "СТРОЙ-АКЦЕНТ" также представило возражения на отзывы Комитета по управлению имуществом Березовского ГО.
В настоящем судебном заседании ЗАО "СТРОЙ-АКЦЕНТ" уточнило исковые требования и просит взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области за счет казны Свердловской области 94 007 руб. 58 коп. и комитета по управлению имуществом Березовского городского округа за счет казны Березовского городского округа 6 194 356 руб. 90 коп. сумму неосновательного обогащения.
Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области за счет казны Свердловской области 35 082 руб. 27 коп. и комитета по управлению имуществом Березовского городского округа за счет казны Березовского городского округа 590 120 руб. 60 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
МУГИСО в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
установил:
В соответствии с Уставом Березовского городского округа, утвержденным решением Думы Березовского городского округа от 27.06.2005 N 115 и Положением о комитете по управлению имуществом Березовского городского округа, утвержденным решением Березовской городской Думы от 24.01.2013 N 24, от имени органов местного самоуправления Березовского городского округа комитет по управлению имуществом заключает договоры аренды земельных участков, в том числе обращается в суд с исками, связанными с исполнениями данных договоров.
Между Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа (арендодатель) и ЗАО "Строй-Акцент" (арендатор) заключен договор N 209/1 от 05.09.2006 г. аренды земельного участка, с кадастровым номером 66:35:0222001:0260, общей площадью 43118 кв. м. для строительства домов малоэтажной жилой застройки с правом вырубки древесно-кустарниковой растительности по адресу: Свердловская область, г. Березовский, пос. Старопышминск, сроком с 28.08.2006 г. по 28.08.2009 г.
15 октября 2010 года между Арендодателем и Арендатором было подписано дополнительное соглашение к договору N 209/1 от 05.09.2006 г. о продлении срока действия договора аренды земельного участка до 24.04.2017 г.
Договор аренды земельного участка зарегистрирован в законом установленном порядке (Выписка из ЕГРП от 09.04.2013 г. N 66-0-1-69/4004/2013-538, дата регистрации 23.10.2006 г. N 66-66-32/025/2006-125).
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 3.3. Договора N 209/1 от 05.09.2006 г. аренды земельного участка, арендная плата перечисляется ежемесячно до 10 числа текущего месяца.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды N 209/1 от 05.09.2006 г. истец направлял ответчику претензии N 1901-03 от 11.10.2011 г. (получена нарочно 11.10.2011 г. представителем Шевелевой Е.Ю.), N 1385 от 31.10.2012 г. (получена нарочно 26.11.2012 г. представителем ответчика), N 2016 от 22.09.2014 г. (отправлена почтой, квитанция от 26.09.2014 г.). в связи с тем, что арендные платежи ответчиком не внесены, у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2013 г. по 30.09.2014 г., составляющая, согласно расчету КУИ БГО, 2 413 619 руб. 17 коп., за взысканием которой истец обратился с настоящим иском в суд, одновременно начислив ответчику пени на основании п. 6.1 договора в размере 1024105 руб. 81 коп. за период с 28.04.2013 г. по 30.09.2014 г.
Ответчик заявил встречное исковое заявление к Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа, МУГИСО:
- о признании недействительным частично расчета арендной платы на 2008 год за период с 24.10.2008 по 31.12.2008 по договору аренды земельного участка N 209/1 от 05.09.2006, составленный комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа, а также о признании недействительными расчетов арендной платы по договору аренды земельного участка N 209/1 от 05.09.2006 на 2009 год, на 2010 год, на 2011 год, на 2012 год, на 2013 год, на 2014 год и взыскании с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области за счет казны Свердловской области 94 007 руб. 58 коп., с комитета по управлению имуществом Березовского 6 194 356 руб. 90 коп. неосновательного обогащения и начисленных на него процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование встречного иска ЗАО "Строй-Акцент" ссылается на то, что, поскольку договор аренды заключен не в порядке, предусмотренном в пункте 15 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, применение в одностороннем порядке названных положений Закона N 137-ФЗ и перерасчет арендной платы на его основе, неправомерны.
Суд, оценив заявленные требования - и первоначальные, и встречные, представленные в материалы дела доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению частично, встречный иск - подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.
Согласно п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"
До 30 декабря 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным таким лицом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при одновременном соблюдении следующих условий:
- соглашение заключено с таким лицом до 30 декабря 2004 года;
- соглашением предусмотрены осуществление таким лицом передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры и на момент заключения договора аренды земельного участка в соответствии с настоящим пунктом указанные обязательства выполнены полностью.
До 1 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
В случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 1 октября 2005 года не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.
Таким образом, названная норма п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ предусматривает два случая предоставления земельного участка - в соответствии с абз. 1 и абз. 2.
В данном случае в материалы дела представлены акт о выборе земельного участка от 06.05.2005 г. для жилищного строительства в п. Старопышминске, г. Березовского, на север от ул. Новой ЗАО "Строй-Акцент", площадью 43118.0 кв. м, категория земель - земли поселении, утвержденный Постановлением Главы муниципального образования "г. Березовский" от 29.01.2006 г. N 17, Постановлением Главы Березовского городского округа от 28.08.2006 г. Ха 355-4 "О предоставлении ЗАО "Строй-Акцент" в аренду земельного участка в п. Старопышминске г. Березовского Свердловской области, на север от ул. Новой, для строительства домов малоэтажной жилой застройки", на основании которых заключен договор от 05.09.2006 г. N 209/1 аренды земельного участка.
В то же время, исходя из положений абзаца 4 п. 15 *** Закона N 137-ФЗ документом, на основании которого возможно предоставление земельного участка, является решение о предварительном согласовании места размещения объекта, а не акт выбора земельного участка.
Анализ ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что акт выбора земельного участка и решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее один из актов выбора земельного участка (п. 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ), являются различными понятиями.
В рассматриваемом случае место размещения домов малоэтажной жилой застройки в п. Старопышминске г. Березовского Свердловской области в отношении ЗАО "Строй-Акцент" было утверждено постановлением главы МО "г. Березовский" 29.01.2006 N 17, то есть после 1 октября 2005 года, кроме того, в данном постановлении отсутствует указание на предоставление земельного участка акционерному обществу,
Таким образом, с учетом названных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае земельный участок был предоставлен ЗАО "Строй-Акцент" не в порядке п. 15 ст. 3 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ, соответственно к арендным правоотношениям сторон п. 15 ст. 3 Закона N 137-ФЗ не применим, как и применение в одностороннем порядке названных положений Закона N 137-ФЗ и перерасчет арендной платы на его основе.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).
Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон к Земельному кодексу) отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - постановление N 582).
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.
При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.
Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
Стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/2011).
Регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, поэтому принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/2011).
В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.
В силу п. 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
При таких обстоятельствах, поскольку арендуемый земельный участок относится к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена, стороны рассматриваемого договора должны были руководствоваться соответствующим нормативными актами регулирования арендной платы, поэтому довод ЗАО "Строй-Акцент" о том, что согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым введено такое правило, вступил в действие с 21.12.2006, то есть после заключения договора аренды, судом отклоняется.
Однако расчеты арендной платы по рассматриваемому договору за период с 24.10.2008 по 31.12.2008, а также на 2009 год, на 2010 год, на 2011 год, на 2012 год, на 2013 год, на 2014 год составлены комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа на основании п. 15 ст. З Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), тогда как при подготовке расчетов за указанные периоды арендодатель обязан был исходить из постановлений Правительства Свердловской области N 64-ПП от 31.01.2002 г. с изменениями и дополнениями, N 1855-ПП от 30.12.2011 г. с изменениями и дополнениями соответственно каждому из периодов.
В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу статьи 180 указанного Кодекса недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
На основании п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, применение для определения размера арендной платы не подлежащего применению положения не может быть признано правомерным в силу изложенного выше, в связи с чем расчеты арендной платы на 2008 год за период с 24.10.2008 по 31.12.2008, на 2009 год, на 2010 год, на 2011 год, на 2012 год, на 2013 год, на 2014 год по договору аренды земельного участка N 209/1 от 05.09.2006, составленные комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа, в части применения коэффициентов, предусмотренных п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), являются недействительными.
Согласно произведенному ЗАО "Строй-Акцент" и не оспоренному ответчиками по встречному иску расчету арендной платы за период с 24.10.2008 до 01.11.2014 арендная плата за данный период должна составить 2135349 руб. 15 коп.
При этом ЗАО "Строй-Акцент" внесено в качестве арендной платы за оспариваемый период 8423713 руб. 63 коп., что не оспаривается ответчиками и подтверждается, в том числе, расчетом истца по первоначальному иску (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, размер переплаты по арендной плате, внесенной ЗАО "Строй-Акцент", составляет 6 288 364 руб. 48 коп. и, следовательно, задолженности перед истцом по первоначальному иску у ЗАО "Строй-Акцент" не имеется, поэтому оснований для удовлетворения требований Комитета по управлению имуществом Березовского ГО о взыскании задолженности по арендной плате не имеется.
В то же время, изучив представленные сторонами расчеты, суд приходит к выводу о том, что ЗАО "Строй-Акцент" допустило нарушения обязательств по внесению арендных платежей, в связи с чем истец по первоначальному иску на основании п. 6.2. договора N 209/1 от 05.09.2006 г. правомерно начислил ответчику пени.
Суд, проверив расчет пеней, произведенный истцом, приходит к выводу о том, что расчет произведен неверно в связи с тем, что истцом для определения размера арендной платы неправомерно применялись положения Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". В связи с этим суд с учетом установленного судом наличия переплаты произвел перерасчет суммы пеней, в результате которого пришел к выводу о том, что сумма пеней составляет 1426 руб. 83 коп., что не оспаривается сторонами, следует из расчета ответчика.
На основании изложенного требования истца по первоначальному иску о взыскании пеней подлежит удовлетворению частично в размере 1426 руб. 83 коп. на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения первоначального иска.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.
В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Таким образом, поскольку арендная плата, перечисленная арендатором во исполнение обязательств по договору аренды в размере, превышающем подлежащую уплате арендную плату, такая переплата в размере 6288364 руб. 48 коп. является неосновательным обогащением ответчиков за счет истца и должна быть взыскана в пользу ЗАО "Строй-Акцент".
Наличие задолженности ответчиками не оспорено; доказательств возврата переплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиками не представлены, доводы истца по встречному иску ответчиками документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 6. Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Таким образом, поскольку в соответствии с бюджетным законодательством, действовавшим до 01.01.2014 г., Березовский городской округ при исполнении истцом ничтожной сделки получил в бюджет 80% от арендной платы, а Свердловская область 20% от арендной платы, а с 01.01.2014 г. Березовский городской округ при исполнении истцом ничтожной сделки получил в бюджет 100% от арендной платы, с Березовского городского округа в лице Администрации городского округа за счет казны муниципального образования подлежит взысканию 6 194 356 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, со Свердловской области в лице МУГИСО за счет казны Свердловской области подлежит взысканию 94 007 руб. 58 коп. неосновательного обогащения.
Кроме того, ЗАО "Строй-Акцент" на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчикам проценты и просит взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области за счет казны Свердловской области 35 082 руб. 27 коп. за период с 10.10.2008 г. по 01.11.2014 г. и комитета по управлению имуществом Березовского городского округа за счет казны Березовского городского округа 590 120 руб. 60 коп. за тот же период.
Расчет процентов ответчиками не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом проверен и признан правильным.
С учетом изложенного в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчиков процентов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере: с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области за счет казны Свердловской области 35 082 руб. 27 коп. за период с 10.10.2008 г. по 01.11.2014 г. и комитета по управлению имуществом Березовского городского округа за счет казны Березовского городского округа 590120 руб. 60 коп. за тот же период.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по встречному иску пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
Рассмотрев вопрос о возможности проведения зачета встречных однородных денежных требований, суд пришел к следующим выводам.
В результате зачета первоначального и встречного исков надлежит взыскать с Комитета по управлению имуществом Березовского ГО за счет казны Березовского городского округа в пользу ЗАО "СТРОЙ-АКЦЕНТ" 6192930 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, 590120 руб. 60 коп. процентов, 83343 руб. 60 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску.
Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области за счет казны Свердловской области в пользу ЗАО "СТРОЙ-АКЦЕНТ" 94 007 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 35082 руб. 27 коп. процентов, 1069 руб. 84 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску.
При распределении расходов по госпошлине судом учтены положения ст. 110, а также частичное удовлетворение первоначального иска и удовлетворение встречного иска.
При этом при оформлении резолютивной части решения и ее объявлении были допущены оговорка и опечатка в указании сумм неосновательного обогащения и процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, с МУГИСО: вместо "94 007 руб. 58 коп. неосновательного обогащения" и "35 082 руб. 27 коп. процентов", что следует из уточненного встречного искового заявления, судом ошибочно объявлено и указано в резолютивной части решения о взыскании с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области за счет казны Свердловской области в пользу ЗАО "СТРОЙ-АКЦЕНТ" 55819 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 28876 руб. 01 коп. процентов"
Поскольку данная опечатка не противоречит существу принятого определения, она подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим суд считает необходимым изложить резолютивную часть решения с учетом исправления опечатки.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать ЗАО "СТРОЙ-АКЦЕНТ" (ИНН 6671156021, ОГРН 1046604011541) в пользу Комитета по управлению имуществом Березовского Городского округа (ИНН 6604003132, ОГРН 1026600669655) 1426 (одна тысяча четыреста двадцать шесть) руб. 83 коп. неустойки.
Взыскать с ЗАО "СТРОЙ-АКЦЕНТ" (ИНН 6671156021, ОГРН 1046604011541) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. госпошлины.
2. Встречный иск удовлетворить
Признать недействительными частично расчеты арендной платы на 2008 год за период с 24.10.2008 по 31.12.2008, на 2009 год, на 2010 год, на 2011 год, на 2012 год, на 2013 год, на 2014 год по договору аренды земельного участка N 209/1 от 05.09.2006, составленные комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом Березовского ГО (ИНН 6604003132, ОГРН 1026600669655) за счет казны Березовского городского округа в пользу ЗАО "СТРОЙ-АКЦЕНТ" (ИНН 6671156021, ОГРН 1046604011541) 6194356 (шесть миллионов сто девяносто четыре тысячи триста пятьдесят шесть) руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 590120 (пятьсот девяносто тысяч сто двадцать) руб. 60 коп. процентов, 83343 (восемьдесят три тысячи триста сорок три) руб. 60 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску.
Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области за счет казны Свердловской области в пользу ЗАО "СТРОЙ-АКЦЕНТ" (ИНН 6671156021, ОГРН 1046604011541) 94007 (девяносто четыре тысячи семь) руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 35082 (тридцать пять тысяч восемьдесят два) руб. 27 коп. процентов, 1069 (одна тысяча шестьдесят девять) руб. 84 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску.
3. В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с Комитета по управлению имуществом Березовского ГО (ИНН 6604003132, ОГРН 1026600669655) за счет казны Березовского городского округа в пользу ЗАО "СТРОЙ-АКЦЕНТ" (ИНН 6671156021, ОГРН 1046604011541) 6192930 (шесть миллионов сто девяносто две тысячи девятьсот тридцать) руб. 07 коп. неосновательного обогащения, 590120 (пятьсот девяносто тысяч сто двадцать) руб. 60 коп. процентов, 83343 (восемьдесят три тысячи триста сорок три) руб. 60 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску.
Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области за счет казны Свердловской области в пользу ЗАО "СТРОЙ-АКЦЕНТ" (ИНН 6671156021, ОГРН 1046604011541) 94007 (девяносто четыре тысячи семь) руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 35082 (тридцать пять тысяч восемьдесят два) руб. 27 коп. процентов, 1069 (одна тысяча шестьдесят девять) руб. 84 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.Ю.АБДРАХМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)