Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Думушкина В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Петуховой Е.В.
и судей Кузнецовой Г.Ю., Фомина В.И.
при секретаре К.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 14 апреля 2014 г. дело по апелляционной жалобе Б.А. на решение Добрянского районного суда Пермского края от 23 января 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении требований Б.А. к Редакции газеты "Камские зори" о признании информации, выданной в справке N 73 от 03.07.2013 г. для суда редакцией газеты "Камские зори", расположенной по адресу: <...>, не соответствующей действительности, отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя администрации Добрянского муниципального района Пермского края - Б.Т., судебная коллегия
установила:
Б.А. обратился в Добрянский районный суд Пермского края с исковым заявлением к Редакции газеты "Камские зори" о признании недействительной информации. Просил суд признать не соответствующей действительности информацию, указанную в справке редакции газеты "Камские зори" N 73 от 03.07.2013 г.
В обоснование заявленных требований указал на то, что 06.05.2013 г. он (Б.А.) обращался в Добрянский районный суд Пермского края с иском к Администрации Добрянского муниципального района Пермского края о признании недействительными итогов аукциона на право выкупа земельного участка и переносе данного аукциона на другой срок.
Решением Добрянского районного суда Пермского края от 05.07.2013 г. Б.А. было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. Решение Добрянского районного суда Пермского края от 05.07.2013 г. было основано на справке N 73 от 03.07.2013 г., в которой было указано, что тираж газеты и отдельного приложения к нему совпадают. Справка имела существенное значение для рассмотрения дела. После вынесения решения им (Б.А.) был проведен опрос по торговым точкам г. Добрянки, занимающимся продажей данной газеты. В ходе опроса было выявлено, что в розничную продажу отдельное приложение к газете не поступает, а распространяется только по подписчикам газеты. По мнению истца, указанное обстоятельство свидетельствует о недостоверности информации, отраженной в справке N 73 от 03.07.2013 г.
Истец Б.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.
Представитель Б.А. - С. заявленные истцом исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно сообщил суду, что удовлетворение заявленных исковых требований имеет существенное значение для гражданского дела по иску Б.А. к Администрации Добрянского муниципального района Пермского края о признании итогов аукциона недействительными.
Представитель ОАО "Камские зори" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно, представил суду письменные возражения N 5 от 14.01.2013 г., в которых иск не признал
Представитель Администрации Добрянского муниципального района Пермского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно. В ходе предварительного судебного заседания 20.12.2013 г. представитель Администрации Добрянского муниципального района Пермского края Б.Т. возражала против удовлетворения заявленных Б.А. требований по указанным в письменных возражениях (л.д. 16-17) основаниям.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит истец Б.А.
Приводит доводы следующего содержания:
Ссылаясь на ст. 38.1 ЗК РФ, указывает на нарушение организатором торгов процедуры извещения потенциальных участников о проведении аукциона по продаже земельных участков, поскольку информация о проведении аукциона 20.03.2013 г. была опубликована не газете "Камские Зори", а в приложении к ней, которое отсутствовало в свободной продаже и его тираж был меньше тиража газеты.
Указанное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей, которые суд при вынесении решения не учел, отдав предпочтение оспариваемой им (истцом) справке.
Считает несостоятельным вывод суда о том, что редакция газеты "Камские Зори" не является надлежащим ответчиком, поскольку справка выдана именно редакцией этой газеты, которая является юридическим лицом.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились.
Представитель администрации Добрянского муниципального района Пермского края - Б.Т. возражала против доводов апелляционной жалобы истца.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований к его отмене.
Судом при разрешении спора установлено и следует из материалов дела, что решением Добрянского районного суда Пермского края от 05.07.2013 г. Б.А. было отказано в удовлетворении требований к Администрации Добрянского муниципального района Пермского края о признании недействительными итогов аукциона на право выкупа земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 2500,00 кв. м в собственность для ЛПХ, расположенного по адресу: <...>; переносе данного аукциона на другой срок.
В рамках гражданского дела N <...> по иску Б.А. к администрации Добрянского муниципального района Пермского края о признании недействительными итогов аукциона судом в адрес ОАО "Камские зори" был направлен судебный запрос N <...> от 02.04.2013 г. о тираже выпуска газеты "Камские зори" от 20.03.2013 г. и официального приложения к нему.
В ответ на судебный запрос ОАО "Камские зори" направило в адрес суда справку N 73 от 03.07.2013 г. (дело N <...> л.д. 103).
Согласно справке ОАО "Камские зори" N 73 от 03.07.2013 г. газета "Камские зори" от 20.03.2013 г. и приложение с официальными материалами было выпущено в тираже 5600 экз. Из них 1572 экземпляра поступило подписчикам газеты, 4028 экземпляров было распространено в розничную продажу.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд правомерно исходил из отсутствия представленных стороной истца доказательств недостоверности информации, изложенной в справке N 73 от 03.07.2013 г., а также доказательств нарушения прав и интересов истца ответчиком.
Кроме того, суд сделал вывод о том, что Б.А. предъявил требования к ненадлежащему ответчику, поскольку из представленных суду сведений Редакция газеты "Камские зори" не является самостоятельным юридическим лицом. В ЕГРЮЛ содержатся сведения о юридическом лице ОАО "Камские зори". Справка N 73 от 03.07.2013 г. выдана юридическим лицом ОАО "Камские зори".
Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда, поскольку они основаны на анализе и надлежащей правовой оценке законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельств спора, представленных сторонами доказательств. Оснований к переоценке обстоятельств спора судебная коллегия не усматривает.
При этом не влечет отмену постановленного судом решения довод апелляционной жалобы заявителя о нарушении организатором торгов процедуры извещения потенциальных участников о проведении аукциона по продаже земельных участков.
Этот довод фактически сводится к выражению несогласия с решением Добрянского районного суда Пермского края от 05.07.2013 года, которым Б.А. было отказано в удовлетворении требований к администрации Добрянского муниципального района Пермского края о признании недействительными итогов аукциона на право выкупа земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>; переносе данного аукциона на право выкупа земельного участка на другой срок.
Довод заявителя о том, что факт нарушения организатором торгов процедуры извещения потенциальных участников о проведении аукциона по продаже земельных участков подтвержден показаниями свидетелей, которые суд при вынесении решения не учел, направлен на иную оценку представленных по делу доказательств, достаточных оснований для которой судебная коллегия не усматривает. По правильному выводу суда показания опрошенных в ходе судебного заседания свидетелей К.И. и Б.Д. о том, что отдельного приложения к газете "Камские Зори" в розничной продаже не бывает, не опровергают информацию, изложенную в справке N 73 от 03.07.2013 г., о том, что газета "Камские зори" от 20.03.2013 г. и приложение с официальными материалами было выпущено в тираже 5600 экз., из них 1572 экземпляра поступило подписчикам газеты, 4028 экземпляров было распространено в розничную продажу, а также не опровергают факта поступления в розничную продажу газеты "Камские зори" от 20.03.2013 г. и приложения к ней с официальными материалами в количестве 4028 экземпляров.
При недоказанности истцом факта недостоверности информации, изложенной в справке N 73 от 03.07.2013 г., а также доказательств нарушения его прав и законных интересов, ссылка в апелляционной жалобе на то, что редакция газеты "Камские Зори" является надлежащим ответчиком по делу на правильность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Б.А. не влияет,
Доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергнута.
По существу доводы апелляционной жалобы являются результатом иной оценки обстоятельств спорных правоотношений и толкования подлежащих применению правовых норм, что не может являться основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Добрянского районного суда Пермского края от 23 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2975
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-2975
Судья Думушкина В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Петуховой Е.В.
и судей Кузнецовой Г.Ю., Фомина В.И.
при секретаре К.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 14 апреля 2014 г. дело по апелляционной жалобе Б.А. на решение Добрянского районного суда Пермского края от 23 января 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении требований Б.А. к Редакции газеты "Камские зори" о признании информации, выданной в справке N 73 от 03.07.2013 г. для суда редакцией газеты "Камские зори", расположенной по адресу: <...>, не соответствующей действительности, отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя администрации Добрянского муниципального района Пермского края - Б.Т., судебная коллегия
установила:
Б.А. обратился в Добрянский районный суд Пермского края с исковым заявлением к Редакции газеты "Камские зори" о признании недействительной информации. Просил суд признать не соответствующей действительности информацию, указанную в справке редакции газеты "Камские зори" N 73 от 03.07.2013 г.
В обоснование заявленных требований указал на то, что 06.05.2013 г. он (Б.А.) обращался в Добрянский районный суд Пермского края с иском к Администрации Добрянского муниципального района Пермского края о признании недействительными итогов аукциона на право выкупа земельного участка и переносе данного аукциона на другой срок.
Решением Добрянского районного суда Пермского края от 05.07.2013 г. Б.А. было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. Решение Добрянского районного суда Пермского края от 05.07.2013 г. было основано на справке N 73 от 03.07.2013 г., в которой было указано, что тираж газеты и отдельного приложения к нему совпадают. Справка имела существенное значение для рассмотрения дела. После вынесения решения им (Б.А.) был проведен опрос по торговым точкам г. Добрянки, занимающимся продажей данной газеты. В ходе опроса было выявлено, что в розничную продажу отдельное приложение к газете не поступает, а распространяется только по подписчикам газеты. По мнению истца, указанное обстоятельство свидетельствует о недостоверности информации, отраженной в справке N 73 от 03.07.2013 г.
Истец Б.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.
Представитель Б.А. - С. заявленные истцом исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно сообщил суду, что удовлетворение заявленных исковых требований имеет существенное значение для гражданского дела по иску Б.А. к Администрации Добрянского муниципального района Пермского края о признании итогов аукциона недействительными.
Представитель ОАО "Камские зори" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно, представил суду письменные возражения N 5 от 14.01.2013 г., в которых иск не признал
Представитель Администрации Добрянского муниципального района Пермского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно. В ходе предварительного судебного заседания 20.12.2013 г. представитель Администрации Добрянского муниципального района Пермского края Б.Т. возражала против удовлетворения заявленных Б.А. требований по указанным в письменных возражениях (л.д. 16-17) основаниям.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит истец Б.А.
Приводит доводы следующего содержания:
Ссылаясь на ст. 38.1 ЗК РФ, указывает на нарушение организатором торгов процедуры извещения потенциальных участников о проведении аукциона по продаже земельных участков, поскольку информация о проведении аукциона 20.03.2013 г. была опубликована не газете "Камские Зори", а в приложении к ней, которое отсутствовало в свободной продаже и его тираж был меньше тиража газеты.
Указанное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей, которые суд при вынесении решения не учел, отдав предпочтение оспариваемой им (истцом) справке.
Считает несостоятельным вывод суда о том, что редакция газеты "Камские Зори" не является надлежащим ответчиком, поскольку справка выдана именно редакцией этой газеты, которая является юридическим лицом.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились.
Представитель администрации Добрянского муниципального района Пермского края - Б.Т. возражала против доводов апелляционной жалобы истца.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований к его отмене.
Судом при разрешении спора установлено и следует из материалов дела, что решением Добрянского районного суда Пермского края от 05.07.2013 г. Б.А. было отказано в удовлетворении требований к Администрации Добрянского муниципального района Пермского края о признании недействительными итогов аукциона на право выкупа земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 2500,00 кв. м в собственность для ЛПХ, расположенного по адресу: <...>; переносе данного аукциона на другой срок.
В рамках гражданского дела N <...> по иску Б.А. к администрации Добрянского муниципального района Пермского края о признании недействительными итогов аукциона судом в адрес ОАО "Камские зори" был направлен судебный запрос N <...> от 02.04.2013 г. о тираже выпуска газеты "Камские зори" от 20.03.2013 г. и официального приложения к нему.
В ответ на судебный запрос ОАО "Камские зори" направило в адрес суда справку N 73 от 03.07.2013 г. (дело N <...> л.д. 103).
Согласно справке ОАО "Камские зори" N 73 от 03.07.2013 г. газета "Камские зори" от 20.03.2013 г. и приложение с официальными материалами было выпущено в тираже 5600 экз. Из них 1572 экземпляра поступило подписчикам газеты, 4028 экземпляров было распространено в розничную продажу.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд правомерно исходил из отсутствия представленных стороной истца доказательств недостоверности информации, изложенной в справке N 73 от 03.07.2013 г., а также доказательств нарушения прав и интересов истца ответчиком.
Кроме того, суд сделал вывод о том, что Б.А. предъявил требования к ненадлежащему ответчику, поскольку из представленных суду сведений Редакция газеты "Камские зори" не является самостоятельным юридическим лицом. В ЕГРЮЛ содержатся сведения о юридическом лице ОАО "Камские зори". Справка N 73 от 03.07.2013 г. выдана юридическим лицом ОАО "Камские зори".
Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда, поскольку они основаны на анализе и надлежащей правовой оценке законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельств спора, представленных сторонами доказательств. Оснований к переоценке обстоятельств спора судебная коллегия не усматривает.
При этом не влечет отмену постановленного судом решения довод апелляционной жалобы заявителя о нарушении организатором торгов процедуры извещения потенциальных участников о проведении аукциона по продаже земельных участков.
Этот довод фактически сводится к выражению несогласия с решением Добрянского районного суда Пермского края от 05.07.2013 года, которым Б.А. было отказано в удовлетворении требований к администрации Добрянского муниципального района Пермского края о признании недействительными итогов аукциона на право выкупа земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>; переносе данного аукциона на право выкупа земельного участка на другой срок.
Довод заявителя о том, что факт нарушения организатором торгов процедуры извещения потенциальных участников о проведении аукциона по продаже земельных участков подтвержден показаниями свидетелей, которые суд при вынесении решения не учел, направлен на иную оценку представленных по делу доказательств, достаточных оснований для которой судебная коллегия не усматривает. По правильному выводу суда показания опрошенных в ходе судебного заседания свидетелей К.И. и Б.Д. о том, что отдельного приложения к газете "Камские Зори" в розничной продаже не бывает, не опровергают информацию, изложенную в справке N 73 от 03.07.2013 г., о том, что газета "Камские зори" от 20.03.2013 г. и приложение с официальными материалами было выпущено в тираже 5600 экз., из них 1572 экземпляра поступило подписчикам газеты, 4028 экземпляров было распространено в розничную продажу, а также не опровергают факта поступления в розничную продажу газеты "Камские зори" от 20.03.2013 г. и приложения к ней с официальными материалами в количестве 4028 экземпляров.
При недоказанности истцом факта недостоверности информации, изложенной в справке N 73 от 03.07.2013 г., а также доказательств нарушения его прав и законных интересов, ссылка в апелляционной жалобе на то, что редакция газеты "Камские Зори" является надлежащим ответчиком по делу на правильность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Б.А. не влияет,
Доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергнута.
По существу доводы апелляционной жалобы являются результатом иной оценки обстоятельств спорных правоотношений и толкования подлежащих применению правовых норм, что не может являться основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Добрянского районного суда Пермского края от 23 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)