Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационные жалобы М., поступившую в краевой суд 13 ноября 2014 г., и Е., поступившую в краевой суд 20 ноября 2014 г. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 23 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 октября 2014 года по делу по иску Б. к Е. и М. об устранении препятствий в исправлении технической ошибки при определении координат границ земельного участка,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Е. и М. об устранении препятствий в исправлении технической ошибки при определении координат границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> по <...>, просила признать сведения о местоположении площади земельных участков с указанными кадастровыми номерами кадастровой ошибкой, обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю исправить кадастровую ошибку согласно нового межевого плана, содержащего сведения в отношении земельного участка <...> по ул. <...>, а также межевого плана с исправленными сведениями в отношении земельного участка <...> с кадастровым номером <...>, с кадастровым номером <...>, обязать М. перенести границы земельного участка, путем освобождения участка принадлежащего Б.
Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 июля 2014 года признаны сведения о местоположении площади земельных участков и их частей с кадастровыми номерами <...>, из которого образован земельный участок с кадастровым номером <...>, кадастровой ошибкой.
Суд обязал филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю исправить кадастровую ошибку согласно межевого плана, содержащего сведения в отношении земельного участка <...> с кадастровым номером <...>, принадлежащего Б., а также межевого плана с исправленными сведениями в отношении земельного участка <...>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 октября 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационных жалобах поставлен вопрос об отмене судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
Как видно из судебных постановлений Б. является собственником домовладения <...> согласно свидетельства о государственной регистрации права от <...> года и прилегающего к нему земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> в соответствии со свидетельствами о регистрации права от 12.02.2013 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...> года и решения исполнительного комитета Лазаревского районного Совета от <...> года.
Е. является собственником жилого дома <...> и прилегающего к нему земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права.
Собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м является М.
Судом установлено, что земельные участки ответчиков образованы из земельного участка с кадастровым номером <...> по <...>.
Кадастровые границы земельных участков ответчиков по своим размерам и конфигурации не соответствуют графическим материалам приложения к акту от <...> года. Определить, когда изменялись границы отведенного земельного участка, ответчики не могли по причине отсутствия у них таких сведений.
Согласно заключению кадастрового инженера границы земельного участка по <...> года с выходом на <...> м, который является единственным подъездом к участку.
В соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <...> года земельный участок <...> (в настоящее время ул. Декабристов) на момент предоставления имел по фасаду ширину 4,0 + 4,0 + 15,2 м, длину в 30 метров - по правой меже, длина по левой меже (со стороны ответчиков) <...> кв. м.
Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре) определяет два вида кадастровой ошибки: техническая ошибка в сведениях и кадастровая ошибка в сведениях. При этом технической ошибкой в сведениях признается ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. В свою очередь кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Согласно проведенной по делу экспертизы N 7 от 05.06.2014 г. ООО "Центр кадастра и инвентаризации" установлено, что при проведении межевания исходного земельного участка с кадастровым номером <...>, из которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами <...>, была допущена кадастровая ошибка в части нарушений статей 39 - 40 Федерального Закона N 221 "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года. Вариантом устранения данной ошибки является признание недействительным результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами <...>, и исходного земельного участка с кадастровым номером <...> и снятие указанных выше земельных участков с государственного кадастрового учета.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Удовлетворяя заявленные исковые требования об устранении препятствий в исправлении технической ошибки при определении координат границ земельного участка, суд правильно указал на то, что отсутствие проезда и прохода на участок в результате допущенной кадастровой ошибки, нарушения ФЗ-221 "О государственном кадастре недвижимости" при межевании земельных участков ответчиков, является препятствием в пользовании земельным участком Б.
Доводы кассационных жалоб о том, что нарушены права 3-х лиц, не привлеченных к участию в деле, не могут быть приняты во внимание, так как собственник третьего земельного участка З. не лишен возможности обжаловать самостоятельно указанные судебные акты.
Доводы о том, что судом не дана оценка представленным доказательствам основанием для отмены судебных постановлений не являются, поскольку суд кассационной инстанции не вправе входить в переоценку тех или иных доказательств.
Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, свидетельствующих о неполноте или необъективности исследования обстоятельств дела, влекущих безусловную отмену судебного акта судами не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 382, 383 ГПК РФ,
определила:
В передаче кассационных жалоб М., Е. для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Е.Н.КУДРЯВЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.12.2014 ПО ДЕЛУ N 4Г-11865, 12145\\14
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. по делу N 4г-11865, 12145\\14
Судья Краснодарского краевого суда Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационные жалобы М., поступившую в краевой суд 13 ноября 2014 г., и Е., поступившую в краевой суд 20 ноября 2014 г. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 23 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 октября 2014 года по делу по иску Б. к Е. и М. об устранении препятствий в исправлении технической ошибки при определении координат границ земельного участка,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Е. и М. об устранении препятствий в исправлении технической ошибки при определении координат границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> по <...>, просила признать сведения о местоположении площади земельных участков с указанными кадастровыми номерами кадастровой ошибкой, обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю исправить кадастровую ошибку согласно нового межевого плана, содержащего сведения в отношении земельного участка <...> по ул. <...>, а также межевого плана с исправленными сведениями в отношении земельного участка <...> с кадастровым номером <...>, с кадастровым номером <...>, обязать М. перенести границы земельного участка, путем освобождения участка принадлежащего Б.
Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 июля 2014 года признаны сведения о местоположении площади земельных участков и их частей с кадастровыми номерами <...>, из которого образован земельный участок с кадастровым номером <...>, кадастровой ошибкой.
Суд обязал филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю исправить кадастровую ошибку согласно межевого плана, содержащего сведения в отношении земельного участка <...> с кадастровым номером <...>, принадлежащего Б., а также межевого плана с исправленными сведениями в отношении земельного участка <...>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 октября 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационных жалобах поставлен вопрос об отмене судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
Как видно из судебных постановлений Б. является собственником домовладения <...> согласно свидетельства о государственной регистрации права от <...> года и прилегающего к нему земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> в соответствии со свидетельствами о регистрации права от 12.02.2013 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...> года и решения исполнительного комитета Лазаревского районного Совета от <...> года.
Е. является собственником жилого дома <...> и прилегающего к нему земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права.
Собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м является М.
Судом установлено, что земельные участки ответчиков образованы из земельного участка с кадастровым номером <...> по <...>.
Кадастровые границы земельных участков ответчиков по своим размерам и конфигурации не соответствуют графическим материалам приложения к акту от <...> года. Определить, когда изменялись границы отведенного земельного участка, ответчики не могли по причине отсутствия у них таких сведений.
Согласно заключению кадастрового инженера границы земельного участка по <...> года с выходом на <...> м, который является единственным подъездом к участку.
В соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <...> года земельный участок <...> (в настоящее время ул. Декабристов) на момент предоставления имел по фасаду ширину 4,0 + 4,0 + 15,2 м, длину в 30 метров - по правой меже, длина по левой меже (со стороны ответчиков) <...> кв. м.
Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре) определяет два вида кадастровой ошибки: техническая ошибка в сведениях и кадастровая ошибка в сведениях. При этом технической ошибкой в сведениях признается ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. В свою очередь кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Согласно проведенной по делу экспертизы N 7 от 05.06.2014 г. ООО "Центр кадастра и инвентаризации" установлено, что при проведении межевания исходного земельного участка с кадастровым номером <...>, из которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами <...>, была допущена кадастровая ошибка в части нарушений статей 39 - 40 Федерального Закона N 221 "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года. Вариантом устранения данной ошибки является признание недействительным результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами <...>, и исходного земельного участка с кадастровым номером <...> и снятие указанных выше земельных участков с государственного кадастрового учета.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Удовлетворяя заявленные исковые требования об устранении препятствий в исправлении технической ошибки при определении координат границ земельного участка, суд правильно указал на то, что отсутствие проезда и прохода на участок в результате допущенной кадастровой ошибки, нарушения ФЗ-221 "О государственном кадастре недвижимости" при межевании земельных участков ответчиков, является препятствием в пользовании земельным участком Б.
Доводы кассационных жалоб о том, что нарушены права 3-х лиц, не привлеченных к участию в деле, не могут быть приняты во внимание, так как собственник третьего земельного участка З. не лишен возможности обжаловать самостоятельно указанные судебные акты.
Доводы о том, что судом не дана оценка представленным доказательствам основанием для отмены судебных постановлений не являются, поскольку суд кассационной инстанции не вправе входить в переоценку тех или иных доказательств.
Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, свидетельствующих о неполноте или необъективности исследования обстоятельств дела, влекущих безусловную отмену судебного акта судами не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 382, 383 ГПК РФ,
определила:
В передаче кассационных жалоб М., Е. для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Е.Н.КУДРЯВЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)