Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы обратились в орган Росреестра для регистрации права собственности на спорный земельный участок, но в государственной регистрации отказано ввиду того, что на спорный участок зарегистрировано право собственности ответчика на основании соглашения о выкупе объектов недвижимого имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Анфалова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Старостиной Г.Г.,
судей Кутыревой О.М., Утенко Р.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Омске 31 июля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Е. и С. А. на решение Кировского районного суда г. Омска от 30 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Е., С. к муниципальному образованию г. Омск Омской области о признании права собственности, признании незаконной регистрации права собственности отказать".
Заслушав доклад судьи Старостиной Г.Г., судебная коллегия
установила:
Е. и С. обратились в суд с иском к муниципальному образованию г. Омск о признании права собственности на земельный участок и о признании незаконной регистрации права на него за ответчиком. В обоснование указали, что распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР Омской области) от 17 июля 2007 года истцам за плату в общую долевую собственность был предоставлен земельный участок для жилищных нужд под строение из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена. Во исполнение данного распоряжения между истцами и ГУЗР Омской области заключен договор купли-продажи от 27 июля 2007 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***. Плата за земельный участок внесена истцами в полном объеме. 18 октября 2012 года Е. и С. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области) для регистрации права собственности на названный земельный участок, однако письмом от 30 октября 2012 года в государственной регистрации отказано. 28 ноября 2012 года на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Омск на основании соглашения о выкупе объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд от 24 сентября 2012 года. Поскольку данное соглашение заключено между Администрацией г. Омска и Е. только в отношении жилого дома ***, при этом находящийся под данным домом спорный земельный участок предметом соглашения не являлся, полагали, что основания для регистрации права собственности муниципального образования на земельный участок отсутствовали. На основании изложенного Е. и С. просили признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, ***, а также признать незаконной регистрацию права собственности на данный земельный участок за муниципальным образованием г. Омск.
В судебном заседании Е. и С. участия не принимали, их представитель А. заявленные требования поддержал. Полагал, что право собственности истцов на спорный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 27 июля 2007 года, который до настоящего время не оспорен и не расторгнут. При этом действующее законодательство не устанавливает срок для регистрации права собственности. Указал, что процедура изъятия земельного участка для муниципальных нужд ответчиком не соблюдена. Полагал, что Администрации г. Омска было известно о принадлежности земельного участка истцам.
Представитель Администрации г. Омска П. в судебном заседании иск не признал. Указал, что земельный участок изъят в целях размещения автомобильной дороги местного значения в соответствии с Генеральным планом муниципального образования городской округ г. Омск. Его выкуп осуществлен не был, поскольку сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствовали. Изъятие спорного земельного участка послужило основанием для изъятия жилого дома, в отношении которого было заключено соглашение о выкупе. Также указал, что ранее истцам было отказано в признании недействительным Постановления Администрации г. Омска от 05 апреля 2010 года.
Представитель привлеченного в качестве третьего лица департамента имущественных отношений Администрации г. Омска К. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями. Поддержала возражения ответчика. Полагала, что истцами избран неверный способ защиты прав.
Представители Управления Росреестра по Омской области и ГУЗР Омской области, привлеченных в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Е. и С. А. просит решение отменить. Указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на то, что право собственности истцов возникло на основании распоряжения от 17 июля 2007 года и договора купли-продажи от 02 августа 2007 года, обязательства настоящего договора сторонами исполнены, земельный участок передан по акту. Несмотря на это изъятие данного земельного участка для муниципальных нужд произведено без его выкупа. Полагает, что обжалуемое решение нарушает права истцов на приватизацию земельного участка. Указывает, что ответчику было известно о принадлежности спорного участка Е. и С., в настоящее время истцы продолжают использовать земельный участок для личных нужд, фактически он не изъят.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представитель по доверенностям А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представители по доверенностям Администрации г. Омска Я. и департамента имущественных отношений Администрации г. Омска К. выразили согласие с решением суда.
Представители Управления Росреестра по Омской области, ГУЗР Омской области не принимали участия при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе с размещением автомобильной дороги местного значения.
На основании п. 1 ст. 70.1 ЗК РФ резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных ст. 49 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу п. 2, 4 ст. 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд принимается органами местного самоуправления.
Решение органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок.
Ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как установлено судом, Е., С. предоставлен в общую долевую собственность (1/6 доли и 5/6 доли соответственно) земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: ***, для жилищных нужд распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 17 июля 2007 года N 1884-р.
27 июля 2007 года между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и Е., С. был заключен договор купли-продажи земельного участка ***, по условиям которого продавец передал в общую долевую собственность покупателей земельный участок с кадастровым номером ***. Цена доли, подлежащая уплате Е., составила *** руб., С. - *** руб. Оплата по договору произведена полностью.
В соответствии с договором купли-продажи земельного участка Е., С. обязались зарегистрировать свое право собственности на земельный участок. Вместе с тем данную обязанность не исполнили, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о принадлежности им на праве собственности спорного земельного участка отсутствовали.
Постановлением Администрации г. Омска от 5 апреля 2010 года N 265-п земельный участок с кадастровым номером *** был изъят для муниципальных нужд.
Постановлением Администрации г. Омска от 11 мая 2012 года N 667-п для муниципальных нужд был зарезервирован земельный участок площадью *** кв. м, в состав которого вошел земельный участок с кадастровым номером ***.
18 октября 2012 года истцы обратились в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.
Письмом от 30 октября 2012 года N 5-55-01/275/2012-345 заявителям было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с указанием, что заявители не являются собственниками дома, расположенного на земельном участке. Кроме того, отмечено, что данный земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд.
Решением Первомайского районного суда г. Омска от 1 февраля 2013 года отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 30 октября 2012 года в государственной регистрации права собственности на земельный участок признан законным.
28 ноября 2012 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок.
Отказывая в признании права собственности Е., С. на спорный земельный участок, суд указал, что право собственности истцов на спорный земельный участок не может быть признано на основании договора купли-продажи с Главным управлением по земельным ресурсам Омской области, поскольку изъятием земельного участка для муниципальных нужд возникшие до его осуществления права собственности в отношении земельного участка прекратились.
Судебная коллегия соглашается с постановленным судом решением.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ заключенный договор купли-продажи спорного земельного участка является достаточным основанием для возникновения права собственности.
Учитывая ст. 2 Закона о государственной регистрации прав, единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация. Вместе с тем в установленном порядке соответствующие права истцами зарегистрированы не были.
На момент принятия решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, о резервировании земель, сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствовали.
В установленном законом порядке за *** рублей у истцов был выкуплен жилой дом на земельном участке по адресу: ул. Торговая, 2. В договоре также отмечено, что права собственности на земельный участок не зарегистрированы.
Спорный земельный участок обоснованно и законно отнесен к землям, зарезервированным для муниципальных нужд (постановление Администрации г. Омска от 11 мая 2012 года N 667-п, обременение зарегистрировано 8 июня 2012 года), изъят для муниципальных нужд (постановление Администрации г. Омска от 5 апреля 2010 года N 265-п). В отношении него зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Омск.
Е. оспаривала в суде постановление Администрации г. Омска от 5 апреля 2010 года N 265-п "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд по ул. Торговой в КАО г. Омска" и постановление от 29 февраля 2012 года N 354-п "Об изъятии жилого дома земельного участка для муниципальных нужд, находящихся по ул. Торговой в КАО г. Омска. Решением Кировского районного суда г. Омска от 31 мая 2012 года Е. было отказано в признании указанных правовых актов недействительными. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15 августа 2012 года решение оставлено без изменения.
В связи с этим не принимаются во внимание ссылки в апелляционной жалобе на то, что Е. не оспаривалось в судебном порядке постановление Администрации г. Омска от 5 апреля 2010 года N 265-п "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд по ул. Торговой в КАО г. Омска".
На основании п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, за исключением случаев, в том числе, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В связи с тем, что в спорный земельный участок относится к землям, в отношении которых принято решение о резервировании для муниципальных нужд, признание его принадлежащим на праве собственности Е., С. противоречит требованиям законодательства, несмотря на наличие заключенного договора купли-продажи спорного земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что для признания за истцами права собственности на земельный участок не имеет правового значения последующее изъятие путем выкупа в муниципальную собственность расположенного на земельном участке дома, а также последующее ограничение на него в интересах муниципального образования отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права. Изъятие земельного участка и резервирование соответствующих земель для муниципальных нужд в силу ст. 56.1 ЗК РФ влекут ограничение права собственности и иных вещных прав на земельные участки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков. Кроме того, при выкупе жилого дома ***, в соглашении о выкупе объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд от 24 сентября 2009 года указывалось, что на земельный участок право собственности не зарегистрировано, он зарезервирован для муниципальных нужд.
Изъятие земельного участка послужило основанием для изъятия расположенного на нем жилого дома, на земельный участок наложено обременение, что свидетельствует о невозможности признания за истцами права собственности на спорный земельный участок.
Судебная коллегия отмечает, что поскольку истцами были осуществлены законные действия, направленные на приобретение спорного земельного участка, в частности произведена оплата по договору купли-продажи земельного участка по ул. Торговая, 2, и фактически основания для регистрации права имелись, истцы не лишены возможности защитить свои материальные требования иным способом.
В апелляционной жалобе указывается на то, что истцы владеют и пользуются земельным участком по своему усмотрению, фактически он не изъят. Данные доводы правового значения не имеют и отклоняются.
Утверждения о том, что уполномоченные должностные лица Администрации г. Омска на момент осуществления процедур по изъятию земельного участка для муниципальных нужд в 2012 году были осведомлены о наличии заключенного с ГУЗР по Омской области договора купли-продажи спорного земельного участка, что подтверждено решением Кировского районного суда г. Омска ***, не соответствуют материалам дела. Указанным решением установлено, что сведения о правах в отношении земельного участка с кадастровым номером *** отсутствуют, земельный участок изъят для муниципальных нужд.
Доводы жалобы о незаконности регистрации права собственности на спорный земельный участок за муниципальным образованием г. Омск не могут быть приняты во внимание, так как послужившие основанием для такой регистрации решения органов местного самоуправления не отменены и не признаны недействительными.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Е. и С. А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4656/2013
Требование: О признании права собственности, признании регистрации права собственности за ответчиком недействительной.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы обратились в орган Росреестра для регистрации права собственности на спорный земельный участок, но в государственной регистрации отказано ввиду того, что на спорный участок зарегистрировано право собственности ответчика на основании соглашения о выкупе объектов недвижимого имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу N 33-4656/2013
Председательствующий: Анфалова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Старостиной Г.Г.,
судей Кутыревой О.М., Утенко Р.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Омске 31 июля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Е. и С. А. на решение Кировского районного суда г. Омска от 30 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Е., С. к муниципальному образованию г. Омск Омской области о признании права собственности, признании незаконной регистрации права собственности отказать".
Заслушав доклад судьи Старостиной Г.Г., судебная коллегия
установила:
Е. и С. обратились в суд с иском к муниципальному образованию г. Омск о признании права собственности на земельный участок и о признании незаконной регистрации права на него за ответчиком. В обоснование указали, что распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР Омской области) от 17 июля 2007 года истцам за плату в общую долевую собственность был предоставлен земельный участок для жилищных нужд под строение из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена. Во исполнение данного распоряжения между истцами и ГУЗР Омской области заключен договор купли-продажи от 27 июля 2007 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***. Плата за земельный участок внесена истцами в полном объеме. 18 октября 2012 года Е. и С. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области) для регистрации права собственности на названный земельный участок, однако письмом от 30 октября 2012 года в государственной регистрации отказано. 28 ноября 2012 года на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Омск на основании соглашения о выкупе объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд от 24 сентября 2012 года. Поскольку данное соглашение заключено между Администрацией г. Омска и Е. только в отношении жилого дома ***, при этом находящийся под данным домом спорный земельный участок предметом соглашения не являлся, полагали, что основания для регистрации права собственности муниципального образования на земельный участок отсутствовали. На основании изложенного Е. и С. просили признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, ***, а также признать незаконной регистрацию права собственности на данный земельный участок за муниципальным образованием г. Омск.
В судебном заседании Е. и С. участия не принимали, их представитель А. заявленные требования поддержал. Полагал, что право собственности истцов на спорный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 27 июля 2007 года, который до настоящего время не оспорен и не расторгнут. При этом действующее законодательство не устанавливает срок для регистрации права собственности. Указал, что процедура изъятия земельного участка для муниципальных нужд ответчиком не соблюдена. Полагал, что Администрации г. Омска было известно о принадлежности земельного участка истцам.
Представитель Администрации г. Омска П. в судебном заседании иск не признал. Указал, что земельный участок изъят в целях размещения автомобильной дороги местного значения в соответствии с Генеральным планом муниципального образования городской округ г. Омск. Его выкуп осуществлен не был, поскольку сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствовали. Изъятие спорного земельного участка послужило основанием для изъятия жилого дома, в отношении которого было заключено соглашение о выкупе. Также указал, что ранее истцам было отказано в признании недействительным Постановления Администрации г. Омска от 05 апреля 2010 года.
Представитель привлеченного в качестве третьего лица департамента имущественных отношений Администрации г. Омска К. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями. Поддержала возражения ответчика. Полагала, что истцами избран неверный способ защиты прав.
Представители Управления Росреестра по Омской области и ГУЗР Омской области, привлеченных в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Е. и С. А. просит решение отменить. Указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на то, что право собственности истцов возникло на основании распоряжения от 17 июля 2007 года и договора купли-продажи от 02 августа 2007 года, обязательства настоящего договора сторонами исполнены, земельный участок передан по акту. Несмотря на это изъятие данного земельного участка для муниципальных нужд произведено без его выкупа. Полагает, что обжалуемое решение нарушает права истцов на приватизацию земельного участка. Указывает, что ответчику было известно о принадлежности спорного участка Е. и С., в настоящее время истцы продолжают использовать земельный участок для личных нужд, фактически он не изъят.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представитель по доверенностям А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представители по доверенностям Администрации г. Омска Я. и департамента имущественных отношений Администрации г. Омска К. выразили согласие с решением суда.
Представители Управления Росреестра по Омской области, ГУЗР Омской области не принимали участия при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе с размещением автомобильной дороги местного значения.
На основании п. 1 ст. 70.1 ЗК РФ резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных ст. 49 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу п. 2, 4 ст. 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд принимается органами местного самоуправления.
Решение органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок.
Ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как установлено судом, Е., С. предоставлен в общую долевую собственность (1/6 доли и 5/6 доли соответственно) земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: ***, для жилищных нужд распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 17 июля 2007 года N 1884-р.
27 июля 2007 года между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и Е., С. был заключен договор купли-продажи земельного участка ***, по условиям которого продавец передал в общую долевую собственность покупателей земельный участок с кадастровым номером ***. Цена доли, подлежащая уплате Е., составила *** руб., С. - *** руб. Оплата по договору произведена полностью.
В соответствии с договором купли-продажи земельного участка Е., С. обязались зарегистрировать свое право собственности на земельный участок. Вместе с тем данную обязанность не исполнили, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о принадлежности им на праве собственности спорного земельного участка отсутствовали.
Постановлением Администрации г. Омска от 5 апреля 2010 года N 265-п земельный участок с кадастровым номером *** был изъят для муниципальных нужд.
Постановлением Администрации г. Омска от 11 мая 2012 года N 667-п для муниципальных нужд был зарезервирован земельный участок площадью *** кв. м, в состав которого вошел земельный участок с кадастровым номером ***.
18 октября 2012 года истцы обратились в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.
Письмом от 30 октября 2012 года N 5-55-01/275/2012-345 заявителям было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с указанием, что заявители не являются собственниками дома, расположенного на земельном участке. Кроме того, отмечено, что данный земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд.
Решением Первомайского районного суда г. Омска от 1 февраля 2013 года отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 30 октября 2012 года в государственной регистрации права собственности на земельный участок признан законным.
28 ноября 2012 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок.
Отказывая в признании права собственности Е., С. на спорный земельный участок, суд указал, что право собственности истцов на спорный земельный участок не может быть признано на основании договора купли-продажи с Главным управлением по земельным ресурсам Омской области, поскольку изъятием земельного участка для муниципальных нужд возникшие до его осуществления права собственности в отношении земельного участка прекратились.
Судебная коллегия соглашается с постановленным судом решением.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ заключенный договор купли-продажи спорного земельного участка является достаточным основанием для возникновения права собственности.
Учитывая ст. 2 Закона о государственной регистрации прав, единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация. Вместе с тем в установленном порядке соответствующие права истцами зарегистрированы не были.
На момент принятия решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, о резервировании земель, сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствовали.
В установленном законом порядке за *** рублей у истцов был выкуплен жилой дом на земельном участке по адресу: ул. Торговая, 2. В договоре также отмечено, что права собственности на земельный участок не зарегистрированы.
Спорный земельный участок обоснованно и законно отнесен к землям, зарезервированным для муниципальных нужд (постановление Администрации г. Омска от 11 мая 2012 года N 667-п, обременение зарегистрировано 8 июня 2012 года), изъят для муниципальных нужд (постановление Администрации г. Омска от 5 апреля 2010 года N 265-п). В отношении него зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Омск.
Е. оспаривала в суде постановление Администрации г. Омска от 5 апреля 2010 года N 265-п "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд по ул. Торговой в КАО г. Омска" и постановление от 29 февраля 2012 года N 354-п "Об изъятии жилого дома земельного участка для муниципальных нужд, находящихся по ул. Торговой в КАО г. Омска. Решением Кировского районного суда г. Омска от 31 мая 2012 года Е. было отказано в признании указанных правовых актов недействительными. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15 августа 2012 года решение оставлено без изменения.
В связи с этим не принимаются во внимание ссылки в апелляционной жалобе на то, что Е. не оспаривалось в судебном порядке постановление Администрации г. Омска от 5 апреля 2010 года N 265-п "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд по ул. Торговой в КАО г. Омска".
На основании п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, за исключением случаев, в том числе, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В связи с тем, что в спорный земельный участок относится к землям, в отношении которых принято решение о резервировании для муниципальных нужд, признание его принадлежащим на праве собственности Е., С. противоречит требованиям законодательства, несмотря на наличие заключенного договора купли-продажи спорного земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что для признания за истцами права собственности на земельный участок не имеет правового значения последующее изъятие путем выкупа в муниципальную собственность расположенного на земельном участке дома, а также последующее ограничение на него в интересах муниципального образования отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права. Изъятие земельного участка и резервирование соответствующих земель для муниципальных нужд в силу ст. 56.1 ЗК РФ влекут ограничение права собственности и иных вещных прав на земельные участки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков. Кроме того, при выкупе жилого дома ***, в соглашении о выкупе объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд от 24 сентября 2009 года указывалось, что на земельный участок право собственности не зарегистрировано, он зарезервирован для муниципальных нужд.
Изъятие земельного участка послужило основанием для изъятия расположенного на нем жилого дома, на земельный участок наложено обременение, что свидетельствует о невозможности признания за истцами права собственности на спорный земельный участок.
Судебная коллегия отмечает, что поскольку истцами были осуществлены законные действия, направленные на приобретение спорного земельного участка, в частности произведена оплата по договору купли-продажи земельного участка по ул. Торговая, 2, и фактически основания для регистрации права имелись, истцы не лишены возможности защитить свои материальные требования иным способом.
В апелляционной жалобе указывается на то, что истцы владеют и пользуются земельным участком по своему усмотрению, фактически он не изъят. Данные доводы правового значения не имеют и отклоняются.
Утверждения о том, что уполномоченные должностные лица Администрации г. Омска на момент осуществления процедур по изъятию земельного участка для муниципальных нужд в 2012 году были осведомлены о наличии заключенного с ГУЗР по Омской области договора купли-продажи спорного земельного участка, что подтверждено решением Кировского районного суда г. Омска ***, не соответствуют материалам дела. Указанным решением установлено, что сведения о правах в отношении земельного участка с кадастровым номером *** отсутствуют, земельный участок изъят для муниципальных нужд.
Доводы жалобы о незаконности регистрации права собственности на спорный земельный участок за муниципальным образованием г. Омск не могут быть приняты во внимание, так как послужившие основанием для такой регистрации решения органов местного самоуправления не отменены и не признаны недействительными.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Е. и С. А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)