Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, поступившую в краевой суд 03 марта 2015 года, на решение Геленджикского городского суда от 16 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 октября 2014 года по делу по иску Б. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права на предоставление земельного участка за плату,
установил:
Б. обратилась в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к администрации МО г-к Геленджик о признании права на предоставление в собственность земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, при домовладении, принадлежащем ей на праве собственности, за плату, на условиях договора купли-продажи <...>.
В обоснование требований истец указала, что она является собственником жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка площадью <...> кв. м, расположенных по указанному адресу. Ранее, в <...> году, она являлась нанимателем квартиры б/н в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, которая по договору о безвозмездной передаче жилья перешла ей на праве собственности. На основании постановления главы администрации МО г-к Геленджик <...>, договора купли-продажи долей земельного участка N <...> за Б. и <Ф.И.О.>1 признано право общей долевой собственности (<...> доли и <...> долей соответственно) на земельный участок площадью <...> кв. м в границах, обозначенных в кадастровой выписке земельного участка <...>.
В <...> г. по соседству с домом истца сформирован земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м. В результате этого между земельными участками образовался участок площадью около <...> кв. м, который не вошел ни в один из сформированных администрацией МО г-к Геленджик. Указанным земельным участком семья истца пользуется фактически на протяжении более 15 лет. На спорном земельном участке расположены принадлежащие Б. на праве собственности хозяйственные строения, которые не были включены в проект границ <...> земельного участка площадью <...> кв. м для индивидуального жилищного строительства по <...>.
Неоднократно обращаясь в орган местного самоуправления по вопросу предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность, она получала отказы. Поскольку спорным земельным участком она пользуется с <...> г., считает, что он необоснованно не был учтен в составе предоставленного ей ранее земельного участка.
Решением Геленджикского городского суда от 16 мая 2014 года иск удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 октября 2014 года решение Геленджикского городского суда от 16 мая 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель администрации МО г-к Геленджик просит отменить указанные судебные постановления, принять по делу новое решение об отказе в иске, приостановить исполнение решения суда первой инстанции до окончания производства в суде кассационной инстанции, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 11 марта 2015 года дело истребовано в суд кассационной инстанции, исполнение решения суда первой инстанции приостановлено. 23 марта 2015 года дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.
В силу п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе приобрести данные земельные участки в собственность.
Из материалов дела следует, что Б. на праве собственности принадлежат: часть жилого дома лит. <...> общей площадью <...> кв. м; жилой дом общей площадью <...> кв. м; хозяйственная постройка общей площадью <...> кв. м; хозяйственная постройка общей площадью <...> кв. м; баня общей площадью <...> кв. м, расположенные по адресу: <...>.
Постановлением главы администрации г-к Геленджик <...> Б. и <Ф.И.О.>1 в общую долевую собственность за плату с учетом площадей принадлежащих на праве собственности помещений в жилом доме предоставлен земельный участок, на котором расположен индивидуальный жилой дом и иные строения и сооружения, имеющий кадастровый номер <...>, по <...>, из земель населенных пунктов, площадью <...> кв. м в границах, обозначенных в кадастровой выписке о земельном участке <...>, для индивидуального жилищного строительства, в следующих долях: <Ф.И.О.>1 - <...> долей, Б. - <...> доли.
На основании договора купли-продажи земельного участка <...>, определения мирового судьи от <...> право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, зарегистрировано за Б., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...>.
Согласно архивным данным Б. на основании договора о безвозмездной передаче жилья от <...>, номер в реестре <...>, числится собственником квартиры б/н в жилом доме лит. <...> расположенном по адресу: <...>. По данным технического паспорта от <...>, жилой дом лит. <...> находится на земельном участке площадью <...> кв. м по фактическому пользованию. На основании кадастрового плана земельного участка <...> и заключения управления архитектуры и градостроительства об определении и присвоении адреса объектам недвижимости <...> произведен выдел в самостоятельное домовладение жилого дома лит. Б и земельного участка площадью <...> кв. м - по документам, по фактическому пользованию - <...> кв. м, присвоен адрес: <...>.
Из заключения кадастрового инженера ООО "<...>" от <...> следует, что в результате проведения кадастровых работ со смежным земельным участком, находящимся в общедолевой собственности за многоквартирным жилым домом по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, выявлена кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> ввиду ошибки первоначального земельного отвода, так как данная территория ошибочно считалась закрепленной за земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по <...>, в результате чего произошло увеличение на <...> кв. м фактически используемой площади земельного участка.
Таким образом, судом обоснованно установлен факт пользования Б. спорным земельным участком с <...> г.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции установлено, что на момент предоставления Б. и <Ф.И.О.>1 в общую долевую собственность по договору купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м по адресу: <...>, фактически за указанным домом лит. Б был выделен земельный участок площадью <...> кв. м, из которых порядка <...> кв. м находились в пользовании Б., а также то, что спорный земельный участок правами третьих лиц не обременен, является верным вывод суда первой инстанции об удовлетворения исковых требований Б.
Доводы кассационной жалобы исследовались судебными инстанциями. При этом доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судебными инстанциями доказательств и иное толкование действующего законодательства.
Нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Геленджикского городского суда от 16 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 октября 2014 года по делу по иску Б. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права на предоставление земельного участка за плату для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения решения Геленджикского городского суда от 16 мая 2014 года отменить.
Судья
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.04.2015 N 44Г-577/2015
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. N 44г-577/2015
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, поступившую в краевой суд 03 марта 2015 года, на решение Геленджикского городского суда от 16 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 октября 2014 года по делу по иску Б. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права на предоставление земельного участка за плату,
установил:
Б. обратилась в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к администрации МО г-к Геленджик о признании права на предоставление в собственность земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, при домовладении, принадлежащем ей на праве собственности, за плату, на условиях договора купли-продажи <...>.
В обоснование требований истец указала, что она является собственником жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка площадью <...> кв. м, расположенных по указанному адресу. Ранее, в <...> году, она являлась нанимателем квартиры б/н в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, которая по договору о безвозмездной передаче жилья перешла ей на праве собственности. На основании постановления главы администрации МО г-к Геленджик <...>, договора купли-продажи долей земельного участка N <...> за Б. и <Ф.И.О.>1 признано право общей долевой собственности (<...> доли и <...> долей соответственно) на земельный участок площадью <...> кв. м в границах, обозначенных в кадастровой выписке земельного участка <...>.
В <...> г. по соседству с домом истца сформирован земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м. В результате этого между земельными участками образовался участок площадью около <...> кв. м, который не вошел ни в один из сформированных администрацией МО г-к Геленджик. Указанным земельным участком семья истца пользуется фактически на протяжении более 15 лет. На спорном земельном участке расположены принадлежащие Б. на праве собственности хозяйственные строения, которые не были включены в проект границ <...> земельного участка площадью <...> кв. м для индивидуального жилищного строительства по <...>.
Неоднократно обращаясь в орган местного самоуправления по вопросу предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность, она получала отказы. Поскольку спорным земельным участком она пользуется с <...> г., считает, что он необоснованно не был учтен в составе предоставленного ей ранее земельного участка.
Решением Геленджикского городского суда от 16 мая 2014 года иск удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 октября 2014 года решение Геленджикского городского суда от 16 мая 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель администрации МО г-к Геленджик просит отменить указанные судебные постановления, принять по делу новое решение об отказе в иске, приостановить исполнение решения суда первой инстанции до окончания производства в суде кассационной инстанции, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 11 марта 2015 года дело истребовано в суд кассационной инстанции, исполнение решения суда первой инстанции приостановлено. 23 марта 2015 года дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.
В силу п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе приобрести данные земельные участки в собственность.
Из материалов дела следует, что Б. на праве собственности принадлежат: часть жилого дома лит. <...> общей площадью <...> кв. м; жилой дом общей площадью <...> кв. м; хозяйственная постройка общей площадью <...> кв. м; хозяйственная постройка общей площадью <...> кв. м; баня общей площадью <...> кв. м, расположенные по адресу: <...>.
Постановлением главы администрации г-к Геленджик <...> Б. и <Ф.И.О.>1 в общую долевую собственность за плату с учетом площадей принадлежащих на праве собственности помещений в жилом доме предоставлен земельный участок, на котором расположен индивидуальный жилой дом и иные строения и сооружения, имеющий кадастровый номер <...>, по <...>, из земель населенных пунктов, площадью <...> кв. м в границах, обозначенных в кадастровой выписке о земельном участке <...>, для индивидуального жилищного строительства, в следующих долях: <Ф.И.О.>1 - <...> долей, Б. - <...> доли.
На основании договора купли-продажи земельного участка <...>, определения мирового судьи от <...> право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, зарегистрировано за Б., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...>.
Согласно архивным данным Б. на основании договора о безвозмездной передаче жилья от <...>, номер в реестре <...>, числится собственником квартиры б/н в жилом доме лит. <...> расположенном по адресу: <...>. По данным технического паспорта от <...>, жилой дом лит. <...> находится на земельном участке площадью <...> кв. м по фактическому пользованию. На основании кадастрового плана земельного участка <...> и заключения управления архитектуры и градостроительства об определении и присвоении адреса объектам недвижимости <...> произведен выдел в самостоятельное домовладение жилого дома лит. Б и земельного участка площадью <...> кв. м - по документам, по фактическому пользованию - <...> кв. м, присвоен адрес: <...>.
Из заключения кадастрового инженера ООО "<...>" от <...> следует, что в результате проведения кадастровых работ со смежным земельным участком, находящимся в общедолевой собственности за многоквартирным жилым домом по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, выявлена кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> ввиду ошибки первоначального земельного отвода, так как данная территория ошибочно считалась закрепленной за земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по <...>, в результате чего произошло увеличение на <...> кв. м фактически используемой площади земельного участка.
Таким образом, судом обоснованно установлен факт пользования Б. спорным земельным участком с <...> г.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции установлено, что на момент предоставления Б. и <Ф.И.О.>1 в общую долевую собственность по договору купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м по адресу: <...>, фактически за указанным домом лит. Б был выделен земельный участок площадью <...> кв. м, из которых порядка <...> кв. м находились в пользовании Б., а также то, что спорный земельный участок правами третьих лиц не обременен, является верным вывод суда первой инстанции об удовлетворения исковых требований Б.
Доводы кассационной жалобы исследовались судебными инстанциями. При этом доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судебными инстанциями доказательств и иное толкование действующего законодательства.
Нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Геленджикского городского суда от 16 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 октября 2014 года по делу по иску Б. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права на предоставление земельного участка за плату для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения решения Геленджикского городского суда от 16 мая 2014 года отменить.
Судья
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)