Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,
при участии:
- от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от муниципального образования Приморско-Ахтарский район: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400280456806);
- от общества с ограниченной ответственностью "Золотой Лиман": представитель Давыдов А.А. паспорт, доверенность N 7 от 15.02.2015;
- от Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400280456820);
- от Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентство водных ресурсов: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400280456837);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой Лиман"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.08.2014 по делу N А32-5369/2014
по иску заместителя прокурора Краснодарского края в публичных интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
к Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район, обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Лиман",
при участии третьих лиц - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю, Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентство водных ресурсов,
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
принятое в составе судьи Данько М.М.,
установил:
заместитель прокурора Краснодарского края (далее - прокурор) в публичных интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Лиман" (далее - общество) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю, Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентство водных ресурсов.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2014 по делу N А32-5369/2014 исковые требования удовлетворены частично: признан недействительным (ничтожным) заключенный администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский район и ООО "ЗОЛОТОЙ ЛИМАН" договор аренды от 05.12.2011 N 2500004094 земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 3988180 кв. м с кадастровым номером 23:25:1001000:576, имеющего адрес: Приморско-Ахтарский район, на Ачуевской косе. Признано недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 31.07.2012 к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 05.12.2011 N 2500004094, заключенного администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский район и ООО "ЗОЛОТОЙ ЛИМАН". В остальной части иска отказано. С ООО "ЗОЛОТОЙ ЛИМАН" взыскано 4000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
ООО "ЗОЛОТОЙ ЛИМАН" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, в иске отказать.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не исследовался государственный акт КК-2 N 24150000246. Администрацией не производилось изменение категории земель в отношении спорного земельного участка, который не является водным. Акт обследования от 16.01.2014 не соответствует признакам относимости и допустимости доказательств в арбитражном процессе. При постановке на кадастровый учет спорного земельного участка не выявлено пересечения или наложения его границ на иные земельные участки, а также водных объектов. Признав недействительным договор аренды, суд косвенно признал незаконными действия кадастрового органа.
В судебное заседание истец, Администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский район и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Золотой Лиман" заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отложения судебного разбирательства.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Золотой Лиман" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением от 05.12.2011 N 2738 администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район принято решение о предоставлении ООО "ЗОЛОТОЙ ЛИМАН" земельного участка площадью 3988180 кв. м с кадастровым номером 23:25:1001000:576, имеющего адрес: Приморско-Ахтарский район на Ачуевской косе с целевым назначением - для сельскохозяйственного производства в аренду сроком на 10 лет.
05.12.2011 администрация и общество подписали договор аренды N 2500004094 этого земельного участка сроком действия до 05.12.2060. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 23.12.2011, что подтверждается выпиской из соответствующего реестра от 13.12.2013 (т. 1, л.д. 50-52).
31.07.2012 сторонами сделки подписано дополнительное соглашение, которым изменена редакция пункта 2.1.1. договора, касающиеся размера арендной платы.
Прокурор, полагая, что при предоставлении в аренду спорного земельного участка нарушены нормы действующего законодательства, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно абзацу 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, такие требования подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица и могут быть предъявлены в суд в срок, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса.
Спорный земельный участок предоставлен предпринимателю в соответствии с нормами Закона о крестьянском хозяйстве.
В силу пункта 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства, осуществления его деятельности, расширения, урегулирован в статье 12 Закона о крестьянском хозяйстве.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 12 Закона о крестьянском хозяйстве (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть, в том числе обоснованы размеры предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства).
В силу действующей в рассматриваемый период редакции статей 167 и 168 Гражданского кодекса, оценку спорной сделки на предмет ее соответствия закону (соблюдение порядка предоставления в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения (статья 34 Земельного кодекса, пункт 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды") необходимо осуществлять на момент ее совершения, поэтому последующее подписание ответчиками соглашения о расторжении договора не влияет на возможность удовлетворения иска о признании сделки недействительной (ничтожной).
Пункт 2 статьи 102 Земельного кодекса запрещает формирование и образование земельных участков из земель, покрытых поверхностными водами.
Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
В соответствии со статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации лиманы и болота относятся к поверхностным водным объектам.
В дело представлена информация Приморско-Ахтарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в виде письма на имя прокурора Приморско-Ахтарского района от 19.12.2013 N 3752, в котором указано, что в ходе проверки установлено нахождение в границах спорного земельного участка лимана Драного. Этот же орган письмом от 14.01.2014 N 75 сообщает прокурору следующее.
Земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:576 расположен в границах водно-болотных угодий Ахтаро - Гривенской системы лиманов и группы лиманов между р. Кубань и Протокой Восточного Приазовья. Земельный участок по состоянию на 01.01.1994 числился за рыбколхозом "Заветы Ленина", категория земель, земли сельскохозяйственного назначения. Постановлением главы Приморско - Ахтарского района от 24.03.2005 г. N 405 "О внесении изменений в постановление главы Приморско - Ахтарского района Краснодарского края от 06.12.2004 г. N 1482 "Об упорядочивании отчетности по землям водного фонда в Приморско-Ахтарском районе", лиман "Драный" был отнесен к землям водного фонда. В 2008 постановлением главы Приморско - Ахтарский района от 10.11.2008 N 1954 "Об упорядочивании ежегодного отчета о наличии и распределении земель по формам собственности, категориям и пользователям по состоянию на 01.01.2009 по Приморско - Ахтарскому району" лиман "Драный" был возвращен в земли сельскохозяйственного назначения.
Кубанское бассейновое водное управление письмом от 14.01.2014 N 07-6/90 сообщило прокурору, что по данным публичной кадастровой карты лиман Драный находится на земельном участке с кадастровым номером 23:25:1001000:576, имеет связь с лиманами Грузской и Бойкиевский и включен в государственный водный реестр.
МУП "Приморско-Ахтарский информационный консультационный центр" изготовлена и предоставлена схема, из которой следует, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в своей большей части под лиманом Драный.
В дело представлен акт обследования земельного участка от 16.01.2014 (т. 1, л.д. 36-37), составленный, в том числе специалистами Управления Росреестра, Кубанского бассейнового водного управления, Управления Росприроднадзора, в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером передан рыбколхозу "Заветы Ленина" для строительства нагульного озерного водоема на лимане Драный. Нагульное прудовое хозяйство создано на лимане путем его обваловывания контурными дамбами по берегам, осуществлено строительство водоподающих и водосбрасывающих сооружений. Колхоз 20.10.199 получил лицензию на водопользование сроком действия до 01.01.2004.
Кубанское бассейновое водное управление в соответствии со своим положением, утвержденным приказом Федерального агентства водных ресурсов от 11 октября 2007 года N° 264 осуществляет ведение государственного водного реестра, государственный мониторинг водных объектов и организацию его проведения.
Управлению Росреестра по Краснодарскому краю его положением предоставлены следующие полномочия в области земельных отношений: ведение государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, контроль за проведением землеустройства, государственный земельный контроль, проведение государственной экспертизы землеустроительной документации.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сведения Кубанского бассейнового водного управления и Управления Росреестра по Краснодарскому краю о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:576 сформирован и поставлен на кадастровый учет в пределах границ водного объекта - лимана Драный, достоверными, поскольку они сообщены органами, компетентными в данном вопросе в силу предоставленных им полномочий и, соответственно, технического и кадрового обеспечения уставной деятельности. То обстоятельство, что участок имеет на дату рассмотрения дела категорию "земли сельскохозяйственного назначения" не имеет существенного значения, так как эта категория установлена муниципалитетом произвольно, в отсутствие оснований, поскольку доказательства иного суду не представлены. Кроме того, как было указано выше, орган местного самоуправления присваивал землям колхоза в соответствующей части категорию - земли водного фонда, что, по мнению суда, соответствует фактическим обстоятельствам.
Постановление главы Приморско - Ахтарский района от 10.11.2008 N 1954 "Об упорядочивании ежегодного отчета о наличии и распределении земель по формам собственности, категориям и пользователям по состоянию на 01.01.2009 по Приморско - Ахтарскому району", которым лиман "Драный" был возвращен в земли сельскохозяйственного назначения, обоснованно не принято судом первой инстанции во внимание, поскольку у администрации отсутствуют полномочия для изменения категории не земельных участков, а природных водных объектов.
Следовательно, администрация, заключив с обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:25:1001000:576 фактически распорядилась не земельным участком, а частью водного объекта федерального уровня собственности - лимана Драного.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность передачи в аренду земельного участка под водным объектом отдельно от самого водного объекта, поэтому суд первой инстанции правомерно квалифицировал оспариваемый договор аренды как ничтожную сделку.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.12.2014 по делу А32-11512/2012.
Поскольку ответчики не представили доказательств, опровергающих данные выводы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск прокурора.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 августа 2014 по делу N А32-5369/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.03.2015 N 15АП-18888/2014 ПО ДЕЛУ N А32-5369/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2015 г. N 15АП-18888/2014
Дело N А32-5369/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,
при участии:
- от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от муниципального образования Приморско-Ахтарский район: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400280456806);
- от общества с ограниченной ответственностью "Золотой Лиман": представитель Давыдов А.А. паспорт, доверенность N 7 от 15.02.2015;
- от Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400280456820);
- от Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентство водных ресурсов: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400280456837);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой Лиман"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.08.2014 по делу N А32-5369/2014
по иску заместителя прокурора Краснодарского края в публичных интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
к Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район, обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Лиман",
при участии третьих лиц - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю, Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентство водных ресурсов,
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
принятое в составе судьи Данько М.М.,
установил:
заместитель прокурора Краснодарского края (далее - прокурор) в публичных интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Лиман" (далее - общество) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю, Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентство водных ресурсов.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2014 по делу N А32-5369/2014 исковые требования удовлетворены частично: признан недействительным (ничтожным) заключенный администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский район и ООО "ЗОЛОТОЙ ЛИМАН" договор аренды от 05.12.2011 N 2500004094 земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 3988180 кв. м с кадастровым номером 23:25:1001000:576, имеющего адрес: Приморско-Ахтарский район, на Ачуевской косе. Признано недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 31.07.2012 к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 05.12.2011 N 2500004094, заключенного администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский район и ООО "ЗОЛОТОЙ ЛИМАН". В остальной части иска отказано. С ООО "ЗОЛОТОЙ ЛИМАН" взыскано 4000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
ООО "ЗОЛОТОЙ ЛИМАН" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, в иске отказать.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не исследовался государственный акт КК-2 N 24150000246. Администрацией не производилось изменение категории земель в отношении спорного земельного участка, который не является водным. Акт обследования от 16.01.2014 не соответствует признакам относимости и допустимости доказательств в арбитражном процессе. При постановке на кадастровый учет спорного земельного участка не выявлено пересечения или наложения его границ на иные земельные участки, а также водных объектов. Признав недействительным договор аренды, суд косвенно признал незаконными действия кадастрового органа.
В судебное заседание истец, Администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский район и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Золотой Лиман" заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отложения судебного разбирательства.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Золотой Лиман" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением от 05.12.2011 N 2738 администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район принято решение о предоставлении ООО "ЗОЛОТОЙ ЛИМАН" земельного участка площадью 3988180 кв. м с кадастровым номером 23:25:1001000:576, имеющего адрес: Приморско-Ахтарский район на Ачуевской косе с целевым назначением - для сельскохозяйственного производства в аренду сроком на 10 лет.
05.12.2011 администрация и общество подписали договор аренды N 2500004094 этого земельного участка сроком действия до 05.12.2060. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 23.12.2011, что подтверждается выпиской из соответствующего реестра от 13.12.2013 (т. 1, л.д. 50-52).
31.07.2012 сторонами сделки подписано дополнительное соглашение, которым изменена редакция пункта 2.1.1. договора, касающиеся размера арендной платы.
Прокурор, полагая, что при предоставлении в аренду спорного земельного участка нарушены нормы действующего законодательства, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно абзацу 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, такие требования подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица и могут быть предъявлены в суд в срок, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса.
Спорный земельный участок предоставлен предпринимателю в соответствии с нормами Закона о крестьянском хозяйстве.
В силу пункта 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства, осуществления его деятельности, расширения, урегулирован в статье 12 Закона о крестьянском хозяйстве.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 12 Закона о крестьянском хозяйстве (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть, в том числе обоснованы размеры предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства).
В силу действующей в рассматриваемый период редакции статей 167 и 168 Гражданского кодекса, оценку спорной сделки на предмет ее соответствия закону (соблюдение порядка предоставления в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения (статья 34 Земельного кодекса, пункт 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды") необходимо осуществлять на момент ее совершения, поэтому последующее подписание ответчиками соглашения о расторжении договора не влияет на возможность удовлетворения иска о признании сделки недействительной (ничтожной).
Пункт 2 статьи 102 Земельного кодекса запрещает формирование и образование земельных участков из земель, покрытых поверхностными водами.
Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
В соответствии со статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации лиманы и болота относятся к поверхностным водным объектам.
В дело представлена информация Приморско-Ахтарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в виде письма на имя прокурора Приморско-Ахтарского района от 19.12.2013 N 3752, в котором указано, что в ходе проверки установлено нахождение в границах спорного земельного участка лимана Драного. Этот же орган письмом от 14.01.2014 N 75 сообщает прокурору следующее.
Земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:576 расположен в границах водно-болотных угодий Ахтаро - Гривенской системы лиманов и группы лиманов между р. Кубань и Протокой Восточного Приазовья. Земельный участок по состоянию на 01.01.1994 числился за рыбколхозом "Заветы Ленина", категория земель, земли сельскохозяйственного назначения. Постановлением главы Приморско - Ахтарского района от 24.03.2005 г. N 405 "О внесении изменений в постановление главы Приморско - Ахтарского района Краснодарского края от 06.12.2004 г. N 1482 "Об упорядочивании отчетности по землям водного фонда в Приморско-Ахтарском районе", лиман "Драный" был отнесен к землям водного фонда. В 2008 постановлением главы Приморско - Ахтарский района от 10.11.2008 N 1954 "Об упорядочивании ежегодного отчета о наличии и распределении земель по формам собственности, категориям и пользователям по состоянию на 01.01.2009 по Приморско - Ахтарскому району" лиман "Драный" был возвращен в земли сельскохозяйственного назначения.
Кубанское бассейновое водное управление письмом от 14.01.2014 N 07-6/90 сообщило прокурору, что по данным публичной кадастровой карты лиман Драный находится на земельном участке с кадастровым номером 23:25:1001000:576, имеет связь с лиманами Грузской и Бойкиевский и включен в государственный водный реестр.
МУП "Приморско-Ахтарский информационный консультационный центр" изготовлена и предоставлена схема, из которой следует, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в своей большей части под лиманом Драный.
В дело представлен акт обследования земельного участка от 16.01.2014 (т. 1, л.д. 36-37), составленный, в том числе специалистами Управления Росреестра, Кубанского бассейнового водного управления, Управления Росприроднадзора, в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером передан рыбколхозу "Заветы Ленина" для строительства нагульного озерного водоема на лимане Драный. Нагульное прудовое хозяйство создано на лимане путем его обваловывания контурными дамбами по берегам, осуществлено строительство водоподающих и водосбрасывающих сооружений. Колхоз 20.10.199 получил лицензию на водопользование сроком действия до 01.01.2004.
Кубанское бассейновое водное управление в соответствии со своим положением, утвержденным приказом Федерального агентства водных ресурсов от 11 октября 2007 года N° 264 осуществляет ведение государственного водного реестра, государственный мониторинг водных объектов и организацию его проведения.
Управлению Росреестра по Краснодарскому краю его положением предоставлены следующие полномочия в области земельных отношений: ведение государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, контроль за проведением землеустройства, государственный земельный контроль, проведение государственной экспертизы землеустроительной документации.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сведения Кубанского бассейнового водного управления и Управления Росреестра по Краснодарскому краю о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:576 сформирован и поставлен на кадастровый учет в пределах границ водного объекта - лимана Драный, достоверными, поскольку они сообщены органами, компетентными в данном вопросе в силу предоставленных им полномочий и, соответственно, технического и кадрового обеспечения уставной деятельности. То обстоятельство, что участок имеет на дату рассмотрения дела категорию "земли сельскохозяйственного назначения" не имеет существенного значения, так как эта категория установлена муниципалитетом произвольно, в отсутствие оснований, поскольку доказательства иного суду не представлены. Кроме того, как было указано выше, орган местного самоуправления присваивал землям колхоза в соответствующей части категорию - земли водного фонда, что, по мнению суда, соответствует фактическим обстоятельствам.
Постановление главы Приморско - Ахтарский района от 10.11.2008 N 1954 "Об упорядочивании ежегодного отчета о наличии и распределении земель по формам собственности, категориям и пользователям по состоянию на 01.01.2009 по Приморско - Ахтарскому району", которым лиман "Драный" был возвращен в земли сельскохозяйственного назначения, обоснованно не принято судом первой инстанции во внимание, поскольку у администрации отсутствуют полномочия для изменения категории не земельных участков, а природных водных объектов.
Следовательно, администрация, заключив с обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:25:1001000:576 фактически распорядилась не земельным участком, а частью водного объекта федерального уровня собственности - лимана Драного.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность передачи в аренду земельного участка под водным объектом отдельно от самого водного объекта, поэтому суд первой инстанции правомерно квалифицировал оспариваемый договор аренды как ничтожную сделку.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.12.2014 по делу А32-11512/2012.
Поскольку ответчики не представили доказательств, опровергающих данные выводы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск прокурора.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 августа 2014 по делу N А32-5369/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)