Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кривенцова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лихачевой И.А.,
судей Красновой Н.В., Гусевой Е.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 сентября 2015 года частную жалобу ООО "Фермер-Сити "Рузский" на определение Рузского районного суда Московской области от 29 июня 2015 года по делу по заявлению Р.Ю., Р.С., Р.Н. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
Решением Рузского городского суда от 25.02.2015 г. в удовлетворении исковых требований Р.Ю., Р.С., Р.Н. к ООО "Фермер-Сити "Рузский" об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка, отказано.
03.06.2015 г. истцами принесена апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 25.02.2015 г., со ссылкой на то, что срок пропущен по уважительной причине, ввиду позднего получения копии решения.
Определением суда от 29.06.2015 г. заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования удовлетворено.
В частной жалобе ООО "Фермер-Сити "Рузский" просит об отмене указанного определения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Согласно положениям ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как усматривается из материалов гражданского дела, копия решения суда получена истцами, не присутствующем в судебном заседании 25.02.2015 г., лишь 21.04.2015 г.
19.05.2015 г. истцами была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением судьи от 20.05.2015 г. возвращена. В дальнейшем 03.06.2015 г. принесена апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока, в связи с чем, учитывая ненаправление копии решения суда истцам, смену представителя в указанный период времени, они не могли в установленный законом срок обжаловать вышеуказанное решение. Причины пропуска срока судебная коллегия так же находит уважительными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о восстановлении истцам пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 25.02.2015 г.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Рузского районного суда Московской области от 29 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Фермер-Сити "Рузский" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-22382/2015
Обстоятельства: Определением заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования удовлетворено в связи с наличием уважительных причин его пропуска.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-22382/2015
Судья: Кривенцова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лихачевой И.А.,
судей Красновой Н.В., Гусевой Е.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 сентября 2015 года частную жалобу ООО "Фермер-Сити "Рузский" на определение Рузского районного суда Московской области от 29 июня 2015 года по делу по заявлению Р.Ю., Р.С., Р.Н. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
установила:
Решением Рузского городского суда от 25.02.2015 г. в удовлетворении исковых требований Р.Ю., Р.С., Р.Н. к ООО "Фермер-Сити "Рузский" об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка, отказано.
03.06.2015 г. истцами принесена апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 25.02.2015 г., со ссылкой на то, что срок пропущен по уважительной причине, ввиду позднего получения копии решения.
Определением суда от 29.06.2015 г. заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования удовлетворено.
В частной жалобе ООО "Фермер-Сити "Рузский" просит об отмене указанного определения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Согласно положениям ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как усматривается из материалов гражданского дела, копия решения суда получена истцами, не присутствующем в судебном заседании 25.02.2015 г., лишь 21.04.2015 г.
19.05.2015 г. истцами была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением судьи от 20.05.2015 г. возвращена. В дальнейшем 03.06.2015 г. принесена апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока, в связи с чем, учитывая ненаправление копии решения суда истцам, смену представителя в указанный период времени, они не могли в установленный законом срок обжаловать вышеуказанное решение. Причины пропуска срока судебная коллегия так же находит уважительными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о восстановлении истцам пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 25.02.2015 г.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Рузского районного суда Московской области от 29 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Фермер-Сити "Рузский" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)