Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Семеновой З.Г., Купреенкова В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валиулиной М.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - регистрирующий орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2013 по делу N А47-4543/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие представители:
регистрирующего органа - Кривенковой Ю.В. (доверенность от 27.12.2013),
общества с ограниченной ответственностью "Садакойл" (далее - общество) - Стрижак О.С. (доверенность от 09.01.2014).
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным сообщения регистрирующего органа от 14.02.2013 N 24/012/2012-413 об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка, площадью 17 515 кв. м с кадастровым номером 56:17:1102004:2 категория земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", разрешенное использование - для эксплуатации нефтяных скважин и объектов их обустройства, заключенного 24.09.2012 между администрацией муниципального образования "Матвеевский район Оренбургской области" (далее - администрация Матвеевского района) и общества, обязании регистрирующего органа зарегистрировать договор аренды земельного участка площадью 17 515 кв. м с кадастровым номером 56:17:1102004:2 категория земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", разрешенное использование - для эксплуатации нефтяных скважин и объектов их обустройства, заключенного 24.09.2012 между администрацией Матвеевского района и обществом.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2013 (судья Федорова С.Г.) заявленные требования удовлетворены. Сообщение регистрирующего органа от 14.02.2013 N 24/012/2012-413 об отказе в государственной регистрации договора аренды названного земельного участка признано незаконным, на регистрирующий орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя путем государственной регистрации договора аренды земельного участка от 24.09.2012, заключенного между администрацией Матвеевского района и обществом.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 (судьи Карпачева М.И., Суспицина Л.А., Богдановская Г.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе регистрирующий орган просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 6, абз. 4, 10, 13 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав), нарушение ст. 7, 8, 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 18 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", несоответствие выводов судов представленным в материалы дела доказательствам и обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что у администрации Матвеевского района не имелось полномочий на распоряжение спорным земельным участком, поскольку данный участок расположен на паевых землях, принадлежащих акционерному обществу "Байрак". Регистрирующий орган ссылается на имеющиеся сведения об отнесении спорного земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения и наличия на него ранее возникших прав иных лиц в составе земель акционерного общества "Байрак", в связи с чем полагает, что без предоставления документов о переводе земельного участка из одной категории в другую у регистрирующего органа возникли обоснованные сомнения в законности сделки предоставления данного земельного участка в аренду обществу для эксплуатации нефтяных скважин и объектов их обустройства.
В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на несостоятельность доводов заявителя, считает выводы судов законными и обоснованными, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судами, администрацией Матвеевского районо (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор аренды от 24.09.2012 земельного участка площадью 17 515 кв. м с кадастровым номером 56:17:1102004:2, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации нефтяных скважин и объектов их обустройства.
Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением от 03.11.2012 N 24/012/2012-415 о регистрации данного договора.
Сообщением регистрирующего органа от 14.02.2013 N 24/012/2012-413, обществу отказано в государственной регистрации указанного договора на основании абз. 4, 10, 13 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о государственной регистрации от 21.07.1997 N 122-ФЗ).
Причиной отказа в регистрации послужило несоответствие размера площади, указанной в акте выбора и предварительного согласования места выбора земельного участка от 30.08.2011 N 21/2011 (50 000 кв. м), утвержденного постановлением администрации Матвеевского района Оренбургской области от 12.12.2011 N 1121-п, размеру площади земельного участка 17 515 кв. м, предоставленного обществу на основании постановления администрации Матвеевского района от 19.09.2012 N 826-п, что делает невозможным для регистрирующего органа установить, является ли земельный участок, предоставленный в аренду заявителю, участком, входящим в состав земель предусмотренных актом выбора и предварительного согласования места выбора земельного участка от 30.08.2011 N 21.
Кроме того, регистрирующий орган указал в отказе, что в соответствии с материалами дела государственного фонда данных земельные участки в границах кадастрового в границах кадастрового квартала 56:17:1102004 по состоянию на 02.12.2002 расположены на землях сельскохозяйственного назначения и находятся в общей долевой собственности, в связи с чем по результатам правовой экспертизы регистрирующий орган пришел к выводу о нарушении обществом ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Общество, считая отказ в государственной регистрации незаконным и нарушающим его права и интересы, обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что законных оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.
Согласно п. 1 ст. 17 Закона о регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 Закона о регистрации прав).
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о регистрации прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В силу абз. 3, 4 п. 1 ст. 13 указанного Закона в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов и проверка законности сделки и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
Согласно абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Суды, проанализировав условия договора аренды земельного участка, за регистрацией которой обратилось общество, исследовав документы, представленные на государственную регистрацию, признали, что сделка соответствует требованиям действующего законодательства, заключена в пределах полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 22, 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", доказательства нарушения порядка предоставления земельного участка в материалах дела отсутствуют.
Проверив мотивы отказа в государственной регистрации, приведенные регистрирующим органом в обжалуемом сообщении, суды пришли к выводу об их несостоятельности.
Как установлено судами, обществом в связи с осуществлением строительства поисково-разведочной скважины N 701 Матвеевского лицензионного участка 04.07.2012 (разрешение на строительство от 31.05.2011 N ОРБ 30000886-УВС/С) получен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 56:17:1102004:2, согласно которому категория земель участка не установлена.
В письме Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области от 18.10.2013 N СП-56/15-5799 сообщено о том, что рассматриваемый земельный участок не проходил процедуру учета в Реестре федерального имущества, расположенного на территории Оренбургской области.
На основании соответствующего обращения общества постановлением администрации Матвеевского района от 23.07.2012 N 594-п были уточнены характеристики земельного участка с кадастровым номером 56:17:1102004:2, категория земель данного участка определена как земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием: для эксплуатации нефтяных скважин и объектов их обустройства. Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.
При таких обстоятельствах суды, руководствуясь п. 4 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", согласно которому в случае, если категория земель не указана в документах государственного земельного кадастра, правоустанавливающих документах на земельный участок или документах, удостоверяющих права на землю, принимается нормативный правовой акт органа местного самоуправления об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставлялся, пришли к правильному выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа по мотиву того, что на государственную регистрацию не представлены доказательства перевода арендуемого земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.
Судами также установлена необоснованность довода регистрирующего органа о несоответствии площади земельного участка, указанной в акте выбора, и площади земельного участка предоставленного в аренду по договору аренды от 24.09.2012, поскольку письмом администрации Матвеевского района от 29.01.2013 N 01-01/42, полученном в ответ на запрос государственного регистратора от 15.11.2012, подтвержден факт того, что акт выбора и предварительного согласования места выбора земельного участка площадью 50 000 кв. м от 30.08.2011 N 21/2011 распространяется, в том числе, и на земельный участок площадью 17515 кв. м с кадастровым номером 56:17:1102004:2.
С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что поскольку оснований несоответствия сделки аренды земельного участка действующему законодательству регистрирующим органом не выявлено и обществом на государственную регистрацию представлены все необходимые документы, законные основания для отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка площадью 17 515 кв. м с кадастровым номером 56:17:1102004:2 в рассматриваемом случае отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы о существовании ранее возникших прав на спорный земельный участок и наличии у администрации Матвеевского района сведений об отнесении данного участка к землям сельскохозяйственного назначения, подлежат отклонению, как не подтвержденные соответствующими доказательствами. Кроме того, споры о праве на названный земельный участок в случае их возникновения могут быть урегулированы в установленном действующим законодательством порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2013 по делу N А47-4543/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ
Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
В.А.КУПРЕЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.05.2014 N Ф09-3036/14 ПО ДЕЛУ N А47-4543/2013
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. N Ф09-3036/14
Дело N А47-4543/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Семеновой З.Г., Купреенкова В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валиулиной М.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - регистрирующий орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2013 по делу N А47-4543/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие представители:
регистрирующего органа - Кривенковой Ю.В. (доверенность от 27.12.2013),
общества с ограниченной ответственностью "Садакойл" (далее - общество) - Стрижак О.С. (доверенность от 09.01.2014).
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным сообщения регистрирующего органа от 14.02.2013 N 24/012/2012-413 об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка, площадью 17 515 кв. м с кадастровым номером 56:17:1102004:2 категория земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", разрешенное использование - для эксплуатации нефтяных скважин и объектов их обустройства, заключенного 24.09.2012 между администрацией муниципального образования "Матвеевский район Оренбургской области" (далее - администрация Матвеевского района) и общества, обязании регистрирующего органа зарегистрировать договор аренды земельного участка площадью 17 515 кв. м с кадастровым номером 56:17:1102004:2 категория земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", разрешенное использование - для эксплуатации нефтяных скважин и объектов их обустройства, заключенного 24.09.2012 между администрацией Матвеевского района и обществом.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2013 (судья Федорова С.Г.) заявленные требования удовлетворены. Сообщение регистрирующего органа от 14.02.2013 N 24/012/2012-413 об отказе в государственной регистрации договора аренды названного земельного участка признано незаконным, на регистрирующий орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя путем государственной регистрации договора аренды земельного участка от 24.09.2012, заключенного между администрацией Матвеевского района и обществом.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 (судьи Карпачева М.И., Суспицина Л.А., Богдановская Г.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе регистрирующий орган просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 6, абз. 4, 10, 13 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав), нарушение ст. 7, 8, 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 18 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", несоответствие выводов судов представленным в материалы дела доказательствам и обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что у администрации Матвеевского района не имелось полномочий на распоряжение спорным земельным участком, поскольку данный участок расположен на паевых землях, принадлежащих акционерному обществу "Байрак". Регистрирующий орган ссылается на имеющиеся сведения об отнесении спорного земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения и наличия на него ранее возникших прав иных лиц в составе земель акционерного общества "Байрак", в связи с чем полагает, что без предоставления документов о переводе земельного участка из одной категории в другую у регистрирующего органа возникли обоснованные сомнения в законности сделки предоставления данного земельного участка в аренду обществу для эксплуатации нефтяных скважин и объектов их обустройства.
В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на несостоятельность доводов заявителя, считает выводы судов законными и обоснованными, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судами, администрацией Матвеевского районо (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор аренды от 24.09.2012 земельного участка площадью 17 515 кв. м с кадастровым номером 56:17:1102004:2, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации нефтяных скважин и объектов их обустройства.
Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением от 03.11.2012 N 24/012/2012-415 о регистрации данного договора.
Сообщением регистрирующего органа от 14.02.2013 N 24/012/2012-413, обществу отказано в государственной регистрации указанного договора на основании абз. 4, 10, 13 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о государственной регистрации от 21.07.1997 N 122-ФЗ).
Причиной отказа в регистрации послужило несоответствие размера площади, указанной в акте выбора и предварительного согласования места выбора земельного участка от 30.08.2011 N 21/2011 (50 000 кв. м), утвержденного постановлением администрации Матвеевского района Оренбургской области от 12.12.2011 N 1121-п, размеру площади земельного участка 17 515 кв. м, предоставленного обществу на основании постановления администрации Матвеевского района от 19.09.2012 N 826-п, что делает невозможным для регистрирующего органа установить, является ли земельный участок, предоставленный в аренду заявителю, участком, входящим в состав земель предусмотренных актом выбора и предварительного согласования места выбора земельного участка от 30.08.2011 N 21.
Кроме того, регистрирующий орган указал в отказе, что в соответствии с материалами дела государственного фонда данных земельные участки в границах кадастрового в границах кадастрового квартала 56:17:1102004 по состоянию на 02.12.2002 расположены на землях сельскохозяйственного назначения и находятся в общей долевой собственности, в связи с чем по результатам правовой экспертизы регистрирующий орган пришел к выводу о нарушении обществом ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Общество, считая отказ в государственной регистрации незаконным и нарушающим его права и интересы, обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что законных оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.
Согласно п. 1 ст. 17 Закона о регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 Закона о регистрации прав).
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о регистрации прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В силу абз. 3, 4 п. 1 ст. 13 указанного Закона в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов и проверка законности сделки и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
Согласно абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Суды, проанализировав условия договора аренды земельного участка, за регистрацией которой обратилось общество, исследовав документы, представленные на государственную регистрацию, признали, что сделка соответствует требованиям действующего законодательства, заключена в пределах полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 22, 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", доказательства нарушения порядка предоставления земельного участка в материалах дела отсутствуют.
Проверив мотивы отказа в государственной регистрации, приведенные регистрирующим органом в обжалуемом сообщении, суды пришли к выводу об их несостоятельности.
Как установлено судами, обществом в связи с осуществлением строительства поисково-разведочной скважины N 701 Матвеевского лицензионного участка 04.07.2012 (разрешение на строительство от 31.05.2011 N ОРБ 30000886-УВС/С) получен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 56:17:1102004:2, согласно которому категория земель участка не установлена.
В письме Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области от 18.10.2013 N СП-56/15-5799 сообщено о том, что рассматриваемый земельный участок не проходил процедуру учета в Реестре федерального имущества, расположенного на территории Оренбургской области.
На основании соответствующего обращения общества постановлением администрации Матвеевского района от 23.07.2012 N 594-п были уточнены характеристики земельного участка с кадастровым номером 56:17:1102004:2, категория земель данного участка определена как земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием: для эксплуатации нефтяных скважин и объектов их обустройства. Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.
При таких обстоятельствах суды, руководствуясь п. 4 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", согласно которому в случае, если категория земель не указана в документах государственного земельного кадастра, правоустанавливающих документах на земельный участок или документах, удостоверяющих права на землю, принимается нормативный правовой акт органа местного самоуправления об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставлялся, пришли к правильному выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа по мотиву того, что на государственную регистрацию не представлены доказательства перевода арендуемого земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.
Судами также установлена необоснованность довода регистрирующего органа о несоответствии площади земельного участка, указанной в акте выбора, и площади земельного участка предоставленного в аренду по договору аренды от 24.09.2012, поскольку письмом администрации Матвеевского района от 29.01.2013 N 01-01/42, полученном в ответ на запрос государственного регистратора от 15.11.2012, подтвержден факт того, что акт выбора и предварительного согласования места выбора земельного участка площадью 50 000 кв. м от 30.08.2011 N 21/2011 распространяется, в том числе, и на земельный участок площадью 17515 кв. м с кадастровым номером 56:17:1102004:2.
С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что поскольку оснований несоответствия сделки аренды земельного участка действующему законодательству регистрирующим органом не выявлено и обществом на государственную регистрацию представлены все необходимые документы, законные основания для отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка площадью 17 515 кв. м с кадастровым номером 56:17:1102004:2 в рассматриваемом случае отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы о существовании ранее возникших прав на спорный земельный участок и наличии у администрации Матвеевского района сведений об отнесении данного участка к землям сельскохозяйственного назначения, подлежат отклонению, как не подтвержденные соответствующими доказательствами. Кроме того, споры о праве на названный земельный участок в случае их возникновения могут быть урегулированы в установленном действующим законодательством порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2013 по делу N А47-4543/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ
Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
В.А.КУПРЕЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)