Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что кадастровая ошибка, допущенная при постановке земельных участков ответчиков на кадастровый учет, делает невозможным осуществление кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Михайлова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Медзельца Д.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску С. к ТУ ФАУГИ по <данные изъяты>, Ч. об исправлении кадастровой ошибки, обязании осуществить учет изменений объекта недвижимости,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
объяснения С., Ч.,
установила:
С. обратился в суд с иском к ТУ ФАУГИ по <данные изъяты>, Ч. об исправлении кадастровой ошибки, обязании осуществить учет изменений объекта недвижимости, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка площадью 2500 кв. м, кадастровый номер 50:08:0070226:377, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Для постановки земельного участка на кадастровый учет был подготовлен межевой план. Однако, органом кадастрового учета было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, так как граница уточняемого земельного истца пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070257:263 (земля гослесфонда) и земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070226:356, принадлежащего Ч.
Истец полагает, что кадастровая ошибка, допущенная при постановке земельных участков ответчиков на кадастровый учет, делает не возможным осуществление кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка.
В судебном заседании С. исковые требования поддержал, просил исправить кадастровую ошибку по варианту 3 заключения экспертизы.
Ответчик Ч. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.
Ответчик представитель ТУ ФАУГИ по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица ГКУ МО "Мособллес" в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" <данные изъяты> в судебном заседании полагала приемлемым исправление кадастровой ошибки по варианту 3 заключения экспертизы, возражала против удовлетворения требований об обязании осуществить учет изменений объекта недвижимости, поскольку единственным препятствием осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости является наличие пересечения границ земельных участков по сведениям ГКН, то есть кадастровая ошибка, при устранении которой данные препятствия отпадают, и кадастровый учет изменений объекта недвижимости будет осуществлен.
Решением Истринского городского суда исковые требования удовлетворены частично, кадастровая ошибка исправлена по варианту <данные изъяты> заключения экспертизы. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда изменить, исправить кадастровую ошибку по варианту N 2.
Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что С. является собственником земельного участка площадью 2500 кв. м, кадастровый номер 50:08:0070226:377, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке, граница земельного участка С. не установлена в соответствии с действующим законодательством.
В ходе проведения землеустроительных работ был подготовлен межевой план земельного участка, принадлежащего истцу. По результатам межевания определены границы и фактическая площадь земельного участка, которая соответствует площади по правоустанавливающим документам и сведениям государственного кадастра недвижимости. Однако, органом кадастрового учета принято решение от <данные изъяты> о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, поскольку границы уточняемого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границу земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070226:356, земельного участка с кадастровым номером 50:08:00702257:263.
Земельный участок с кадастровым номером 50:08:0070226:356, площадью 723 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <данные изъяты>. с. <данные изъяты>, принадлежит ответчику Ч., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, решением собственника участков об объединении двух земельных участков в один. Земельный участок Ч. поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены, сведения о них внесены в ГКН, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.
Земельный участок с кадастровым номером 50:08:00702257:263 принадлежит Гослесфонду, сведения о границах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости.
По делу судом назначалась и проводилась землеустроительная экспертиза, согласно выводам эксперта, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0070226:356; 50:08:00702257:263 имеется кадастровая ошибка. Кадастровая ошибка заключается в несоответствии местоположения фактических границ указанных земельных участков их местоположению по сведениям ГКН.
Экспертом установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070226:377, принадлежащего С., по фактическому пользованию составляет 2335 кв. м при 2500 кв. м по правоустанавливающим документам, что превышает допустимое значение разности площадей - недостаток площади составляет 165 кв. м.
На земельном участке С. расположены жилой дом, хозяйственные постройки, плодовые деревья, возраст которых старше 15 лет, и ягодные кустарники.
Согласно выводов эксперта, земельный участок Ч. состоит из двух земельных участков с кадастровым номером 50:08:0070226:356, 50:08:0070226:354, имеющих одно ограждение.
Площадь участка Ч. по фактическому пользованию составляет 1930 кв. м при 1446 кв. м по правоустанавливающим документам, то есть имеет место превышение площади.
Экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:0070226:377, принадлежащий С., по фактическому пользованию имеет наложение на земли гослесфонда с кадастровым номером 50:08:0070257:263 по сведениям ГКН. Площадь наложения составляет 680 кв. м. Земельные участки Ч. с кадастровыми номерами 50:08:0070226:356, 50:08:0070226:354 по фактическому пользованию имеют наложение на земли Гослесфонда по сведениям ГКН, площадь наложения составляет 366 кв. м. Фактическое местоположение границ земельных участков Ч.Н.А. не совпадает с местоположением по сведениям ГКН: уклонение фактического местоположения от местоположения по сведениям ГКН находятся в интервале от 0 до 28.79 м при средней квадратической ошибке местоположения межевого знака - 0,20 м, а предельная погрешность составляет 0,40 м земельные участки по сведениям ГКН сдвинуты от своего фактического местоположения в направлении на запад. По фактическому пользованию и по данным генплана земельные участки С. и Ч. не являются смежными и не имеют общих границ.
Таким образом, экспертом сделан вывод о наличии кадастровой ошибки, допущенной при подготовке документов для постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0070226:356, 50:08:0070226:354, 50:08:0070257:263.
Экспертом предложены три варианта исправления кадастровой ошибки.
Оценив варианты, предложенные экспертом, суд правильно взял за основу вариант N 3, поскольку он разработан с учетом площади земельных участков С. и Ч. по правоустанавливающим документам.
С выводами суда судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу С., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5202/2015
Требование: Об исправлении кадастровой ошибки, обязании осуществить учет изменений объекта недвижимости.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что кадастровая ошибка, допущенная при постановке земельных участков ответчиков на кадастровый учет, делает невозможным осуществление кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-5202/2015
Судья: Михайлова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Медзельца Д.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску С. к ТУ ФАУГИ по <данные изъяты>, Ч. об исправлении кадастровой ошибки, обязании осуществить учет изменений объекта недвижимости,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
объяснения С., Ч.,
установила:
С. обратился в суд с иском к ТУ ФАУГИ по <данные изъяты>, Ч. об исправлении кадастровой ошибки, обязании осуществить учет изменений объекта недвижимости, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка площадью 2500 кв. м, кадастровый номер 50:08:0070226:377, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Для постановки земельного участка на кадастровый учет был подготовлен межевой план. Однако, органом кадастрового учета было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, так как граница уточняемого земельного истца пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070257:263 (земля гослесфонда) и земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070226:356, принадлежащего Ч.
Истец полагает, что кадастровая ошибка, допущенная при постановке земельных участков ответчиков на кадастровый учет, делает не возможным осуществление кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка.
В судебном заседании С. исковые требования поддержал, просил исправить кадастровую ошибку по варианту 3 заключения экспертизы.
Ответчик Ч. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.
Ответчик представитель ТУ ФАУГИ по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица ГКУ МО "Мособллес" в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" <данные изъяты> в судебном заседании полагала приемлемым исправление кадастровой ошибки по варианту 3 заключения экспертизы, возражала против удовлетворения требований об обязании осуществить учет изменений объекта недвижимости, поскольку единственным препятствием осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости является наличие пересечения границ земельных участков по сведениям ГКН, то есть кадастровая ошибка, при устранении которой данные препятствия отпадают, и кадастровый учет изменений объекта недвижимости будет осуществлен.
Решением Истринского городского суда исковые требования удовлетворены частично, кадастровая ошибка исправлена по варианту <данные изъяты> заключения экспертизы. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда изменить, исправить кадастровую ошибку по варианту N 2.
Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что С. является собственником земельного участка площадью 2500 кв. м, кадастровый номер 50:08:0070226:377, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке, граница земельного участка С. не установлена в соответствии с действующим законодательством.
В ходе проведения землеустроительных работ был подготовлен межевой план земельного участка, принадлежащего истцу. По результатам межевания определены границы и фактическая площадь земельного участка, которая соответствует площади по правоустанавливающим документам и сведениям государственного кадастра недвижимости. Однако, органом кадастрового учета принято решение от <данные изъяты> о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, поскольку границы уточняемого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границу земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070226:356, земельного участка с кадастровым номером 50:08:00702257:263.
Земельный участок с кадастровым номером 50:08:0070226:356, площадью 723 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <данные изъяты>. с. <данные изъяты>, принадлежит ответчику Ч., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, решением собственника участков об объединении двух земельных участков в один. Земельный участок Ч. поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены, сведения о них внесены в ГКН, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.
Земельный участок с кадастровым номером 50:08:00702257:263 принадлежит Гослесфонду, сведения о границах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости.
По делу судом назначалась и проводилась землеустроительная экспертиза, согласно выводам эксперта, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0070226:356; 50:08:00702257:263 имеется кадастровая ошибка. Кадастровая ошибка заключается в несоответствии местоположения фактических границ указанных земельных участков их местоположению по сведениям ГКН.
Экспертом установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070226:377, принадлежащего С., по фактическому пользованию составляет 2335 кв. м при 2500 кв. м по правоустанавливающим документам, что превышает допустимое значение разности площадей - недостаток площади составляет 165 кв. м.
На земельном участке С. расположены жилой дом, хозяйственные постройки, плодовые деревья, возраст которых старше 15 лет, и ягодные кустарники.
Согласно выводов эксперта, земельный участок Ч. состоит из двух земельных участков с кадастровым номером 50:08:0070226:356, 50:08:0070226:354, имеющих одно ограждение.
Площадь участка Ч. по фактическому пользованию составляет 1930 кв. м при 1446 кв. м по правоустанавливающим документам, то есть имеет место превышение площади.
Экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:0070226:377, принадлежащий С., по фактическому пользованию имеет наложение на земли гослесфонда с кадастровым номером 50:08:0070257:263 по сведениям ГКН. Площадь наложения составляет 680 кв. м. Земельные участки Ч. с кадастровыми номерами 50:08:0070226:356, 50:08:0070226:354 по фактическому пользованию имеют наложение на земли Гослесфонда по сведениям ГКН, площадь наложения составляет 366 кв. м. Фактическое местоположение границ земельных участков Ч.Н.А. не совпадает с местоположением по сведениям ГКН: уклонение фактического местоположения от местоположения по сведениям ГКН находятся в интервале от 0 до 28.79 м при средней квадратической ошибке местоположения межевого знака - 0,20 м, а предельная погрешность составляет 0,40 м земельные участки по сведениям ГКН сдвинуты от своего фактического местоположения в направлении на запад. По фактическому пользованию и по данным генплана земельные участки С. и Ч. не являются смежными и не имеют общих границ.
Таким образом, экспертом сделан вывод о наличии кадастровой ошибки, допущенной при подготовке документов для постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0070226:356, 50:08:0070226:354, 50:08:0070257:263.
Экспертом предложены три варианта исправления кадастровой ошибки.
Оценив варианты, предложенные экспертом, суд правильно взял за основу вариант N 3, поскольку он разработан с учетом площади земельных участков С. и Ч. по правоустанавливающим документам.
С выводами суда судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу С., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)