Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Семенова Бориса Борисовича на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2014 года, принятое судьей принятое судьей Гриневой А.В. по делу N А41-23014/14 по заявлению Семенова Бориса Борисовича к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия,
при участии в заседании:
- от заявителя - Власкин А.А. по доверенности от 20.05.2014;
- от заинтересованного лица - Ясинский А.М. по доверенности N 55-д от 14.08.2014,
установил:
Семенов Борис Борисович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее также - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в аренду земельного участка и об обязании Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении в аренду сроком на 49 лет Семенову Борису Борисовичу земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070504:1614, для размещения приюта для бездомных животных, площадью 8 500 кв. м, по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, г. Сергиев Посад, в районе дороги на пос. Афанасово, и направить проект договора аренды указанного земельного участка Семенову Борису Борисовичу.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2014 года по делу N А41-23014/14 в удовлетворении требований Семенова Б.Б. отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Семенова Б.Б., в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель заявителя поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда и удовлетворении заявленных требований.
Из материалов дела следует, что Семеновым Б.Б. 05.07.2013 в Администрацию подано заявление (вх.2503-гр) о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка, расположенного по адресу: по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, г. Сергиев Посад, в районе дороги на пос. Афанасово, для строительства приюта для бездомных животных.
Комиссией по градостроительству и земельным отношениям на территории Сергиево-Посадского муниципального района 08.10.2013 принято решение о согласовании предоставления земельного участка в соответствии с действующим законодательством (л.д. 6).
Администрацией 08.11.2013 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала 50:05:0070504, оформлен акт о выборе земельного участка для строительства.
Главой Сергиево-Посадского муниципального района 29.11.2013 вынесено Постановление N 2762-ПГ "О предварительном согласовании выбора земельного участка Семенову Б.Б. для размещения приюта для бездомных животных".
Сведения о земельном участке 07.02.2014 внесены в государственный кадастр недвижимости, с присвоением земельному участку кадастрового номера 50:05:0070504:1614, вид разрешенного использования для размещения приюта для бездомных животных.
После получения кадастрового паспорта земельного участка Семенов Б.Б. вновь обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070504:1614.
До настоящего времени администрацией не принято решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка заявителю в аренду.
Полагая, что бездействием администрации нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Семенов Б.Б. обратился с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в материалы дела не представлены документы, обосновывающие испрашиваемую площадь земельного участка. Кроме того, суд первой инстанции сослался на невозможность предоставления земельного участка в аренду, так как вид разрешенного использования не соответствует допустимому использованию земельных участков из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения.
Указанные выводы суда первой инстанции апелляционный суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Обязанность заявителя прикладывать к заявлению технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты законом не установлена.
В соответствии с частью 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Материалами дела установлено и не оспаривается администрацией, что на момент подачи заявления и рассмотрения дела, администрацией как уполномоченным органом принято решение о предварительном выборе земельного участка и места размещения объекта конкретной площадью (Постановление Главы Сергиево-Посадского муниципального района от 29.11.2013 N 2762-ПГ).
В соответствии с частью 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Согласно части 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Указанное решение принято администрацией на момент подачи заявления и рассмотрения дела, срок действия указанного решения не истек и действует до 29.11.2016.
Суд апелляционной инстанции считает, что отказ по основаниям, изложенным администрацией, был возможен на стадии рассмотрения заявления о формировании земельного участка и утверждении акта его выбора, но никак не на стадии принятия решения о его предоставлении.
Вид разрешенного использования, категория земель и площадь земельного участка определены администрацией муниципального района как уполномоченным органом в порядке, установленном законом (статьи 31, 32 ЗК РФ).
Доказательства, обосновывающие площадь земельного участка имеются в материалах дела - такими документами являются: схема расположения земельного участка и акт выбора, подписанные и согласованные уполномоченными должностными лицами администрации, постановления главы администрации, которым утверждены указанные документы.
Кроме того, как усматривается из представленного в материалы дела технического заключения по обоснованию площади земельного участка для размещения приюта для содержания безнадзорных животных, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, город Сергиев Посад, в районе дороги на пос. Афанасово, площадь земельного участка 8 500 кв. м является оптимальной для размещения такого объекта, как приют для содержания безнадзорных животных. При этом, согласно указанному заключению на указанной территории планируется размещение: административного здания, площадью около 210 кв. м, где будут расположены административные помещения, ветеринарная клиника с операционным залом и стационаром, холодильные камеры для хранения скоропортящихся кормов, а также пищеблок; холодного склада для хранения сухих кормов, строительных материалов, опилочных материалов площадью около 80 кв. м; карантинного блока для содержания больных и вновь поступивших собак (блок может занять площадь около 280 кв. м), с холодными и теплыми помещениями; блока крематория для утилизации погибших животных, который может занять около 50 кв. м; парковки для работников и посетителей (около 1 300 кв. м). Учитывая форму земельного участка, неоднородный рельеф, а также охранные зоны канализации и электрокабеля, санитарно-защитную зону площадь 3 280 кв. м предусмотрена для благоустройства территории, устройства твердого мощения в целях рационального использования земельного участка.
Одним из оснований для отказа в удовлетворении заявления судом послужило то, что данный Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района ответ от 07.04.2014 N 435-гр носит информационный характер.
Между тем, указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку заявителем обжаловалось бездействие уполномоченного органа, выраженное в непринятии решения в установленный законом двухнедельный срок.
Апелляционный суд также принимает во внимание, что частью 2 статьи 32 ЗК РФ не предусмотрена возможность дачи уполномоченным органом разъяснений по предоставлению земельного участка.
Из содержания статей 31, 32 ЗК РФ следует, что орган местного самоуправления обязан принять решение о предоставлении земельного участка заявителю на основании представленных документов.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Из ответа администрации от 07.04.2014 N 435-гр не следует требование об обосновании площади земельного участка как одного из условий его предоставления.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в аренду земельного участка.
На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя апелляционный суд также находит подлежащими удовлетворению заявленные требования об обязании Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении в аренду Семенову Борису Борисовичу земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070504:1614 для размещения приюта для бездомных животных площадью 8 500 кв. м, по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, г. Сергиев Посад, в районе дороги на пос. Афанасово и направить проект договора аренды указанного земельного участка Семенову Борису Борисовичу.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а заявление Семенова Бориса Борисовича - удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2014 по делу N А41-23014/14 отменить.
Признать незаконным бездействие Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в аренду земельного участка.
Обязать Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении в аренду Семенову Борису Борисовичу земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070504:1614 для размещения приюта для бездомных животных площадью 8 500 кв. м, по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, г. Сергиев Посад, в районе дороги на пос. Афанасово, направить проект договора аренды указанного земельного участка Семенову Борису Борисовичу.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
В.Ю.БАРХАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2014 ПО ДЕЛУ N А41-23014/14
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2014 г. по делу N А41-23014/14
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Семенова Бориса Борисовича на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2014 года, принятое судьей принятое судьей Гриневой А.В. по делу N А41-23014/14 по заявлению Семенова Бориса Борисовича к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия,
при участии в заседании:
- от заявителя - Власкин А.А. по доверенности от 20.05.2014;
- от заинтересованного лица - Ясинский А.М. по доверенности N 55-д от 14.08.2014,
установил:
Семенов Борис Борисович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее также - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в аренду земельного участка и об обязании Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении в аренду сроком на 49 лет Семенову Борису Борисовичу земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070504:1614, для размещения приюта для бездомных животных, площадью 8 500 кв. м, по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, г. Сергиев Посад, в районе дороги на пос. Афанасово, и направить проект договора аренды указанного земельного участка Семенову Борису Борисовичу.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2014 года по делу N А41-23014/14 в удовлетворении требований Семенова Б.Б. отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Семенова Б.Б., в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель заявителя поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда и удовлетворении заявленных требований.
Из материалов дела следует, что Семеновым Б.Б. 05.07.2013 в Администрацию подано заявление (вх.2503-гр) о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка, расположенного по адресу: по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, г. Сергиев Посад, в районе дороги на пос. Афанасово, для строительства приюта для бездомных животных.
Комиссией по градостроительству и земельным отношениям на территории Сергиево-Посадского муниципального района 08.10.2013 принято решение о согласовании предоставления земельного участка в соответствии с действующим законодательством (л.д. 6).
Администрацией 08.11.2013 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала 50:05:0070504, оформлен акт о выборе земельного участка для строительства.
Главой Сергиево-Посадского муниципального района 29.11.2013 вынесено Постановление N 2762-ПГ "О предварительном согласовании выбора земельного участка Семенову Б.Б. для размещения приюта для бездомных животных".
Сведения о земельном участке 07.02.2014 внесены в государственный кадастр недвижимости, с присвоением земельному участку кадастрового номера 50:05:0070504:1614, вид разрешенного использования для размещения приюта для бездомных животных.
После получения кадастрового паспорта земельного участка Семенов Б.Б. вновь обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070504:1614.
До настоящего времени администрацией не принято решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка заявителю в аренду.
Полагая, что бездействием администрации нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Семенов Б.Б. обратился с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в материалы дела не представлены документы, обосновывающие испрашиваемую площадь земельного участка. Кроме того, суд первой инстанции сослался на невозможность предоставления земельного участка в аренду, так как вид разрешенного использования не соответствует допустимому использованию земельных участков из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения.
Указанные выводы суда первой инстанции апелляционный суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Обязанность заявителя прикладывать к заявлению технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты законом не установлена.
В соответствии с частью 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Материалами дела установлено и не оспаривается администрацией, что на момент подачи заявления и рассмотрения дела, администрацией как уполномоченным органом принято решение о предварительном выборе земельного участка и места размещения объекта конкретной площадью (Постановление Главы Сергиево-Посадского муниципального района от 29.11.2013 N 2762-ПГ).
В соответствии с частью 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Согласно части 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Указанное решение принято администрацией на момент подачи заявления и рассмотрения дела, срок действия указанного решения не истек и действует до 29.11.2016.
Суд апелляционной инстанции считает, что отказ по основаниям, изложенным администрацией, был возможен на стадии рассмотрения заявления о формировании земельного участка и утверждении акта его выбора, но никак не на стадии принятия решения о его предоставлении.
Вид разрешенного использования, категория земель и площадь земельного участка определены администрацией муниципального района как уполномоченным органом в порядке, установленном законом (статьи 31, 32 ЗК РФ).
Доказательства, обосновывающие площадь земельного участка имеются в материалах дела - такими документами являются: схема расположения земельного участка и акт выбора, подписанные и согласованные уполномоченными должностными лицами администрации, постановления главы администрации, которым утверждены указанные документы.
Кроме того, как усматривается из представленного в материалы дела технического заключения по обоснованию площади земельного участка для размещения приюта для содержания безнадзорных животных, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, город Сергиев Посад, в районе дороги на пос. Афанасово, площадь земельного участка 8 500 кв. м является оптимальной для размещения такого объекта, как приют для содержания безнадзорных животных. При этом, согласно указанному заключению на указанной территории планируется размещение: административного здания, площадью около 210 кв. м, где будут расположены административные помещения, ветеринарная клиника с операционным залом и стационаром, холодильные камеры для хранения скоропортящихся кормов, а также пищеблок; холодного склада для хранения сухих кормов, строительных материалов, опилочных материалов площадью около 80 кв. м; карантинного блока для содержания больных и вновь поступивших собак (блок может занять площадь около 280 кв. м), с холодными и теплыми помещениями; блока крематория для утилизации погибших животных, который может занять около 50 кв. м; парковки для работников и посетителей (около 1 300 кв. м). Учитывая форму земельного участка, неоднородный рельеф, а также охранные зоны канализации и электрокабеля, санитарно-защитную зону площадь 3 280 кв. м предусмотрена для благоустройства территории, устройства твердого мощения в целях рационального использования земельного участка.
Одним из оснований для отказа в удовлетворении заявления судом послужило то, что данный Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района ответ от 07.04.2014 N 435-гр носит информационный характер.
Между тем, указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку заявителем обжаловалось бездействие уполномоченного органа, выраженное в непринятии решения в установленный законом двухнедельный срок.
Апелляционный суд также принимает во внимание, что частью 2 статьи 32 ЗК РФ не предусмотрена возможность дачи уполномоченным органом разъяснений по предоставлению земельного участка.
Из содержания статей 31, 32 ЗК РФ следует, что орган местного самоуправления обязан принять решение о предоставлении земельного участка заявителю на основании представленных документов.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Из ответа администрации от 07.04.2014 N 435-гр не следует требование об обосновании площади земельного участка как одного из условий его предоставления.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в аренду земельного участка.
На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя апелляционный суд также находит подлежащими удовлетворению заявленные требования об обязании Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении в аренду Семенову Борису Борисовичу земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070504:1614 для размещения приюта для бездомных животных площадью 8 500 кв. м, по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, г. Сергиев Посад, в районе дороги на пос. Афанасово и направить проект договора аренды указанного земельного участка Семенову Борису Борисовичу.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а заявление Семенова Бориса Борисовича - удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2014 по делу N А41-23014/14 отменить.
Признать незаконным бездействие Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в аренду земельного участка.
Обязать Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении в аренду Семенову Борису Борисовичу земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070504:1614 для размещения приюта для бездомных животных площадью 8 500 кв. м, по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, г. Сергиев Посад, в районе дороги на пос. Афанасово, направить проект договора аренды указанного земельного участка Семенову Борису Борисовичу.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
В.Ю.БАРХАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)