Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Плодородие" (Смоленская область, г. Гагарин, ОГРН 1076723000485, ИНН 6723020810) - Сергеенкова Д.А. (доверенность от 07.10.2014), от заинтересованного лица - департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (г. Смоленск, ОГРН 1126732010624, ИНН 6732042088) - Ветчинова К.С. (доверенность от 07.07.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, апелляционную жалобу департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2014 по делу N А62-5586/2014 (судья Красильникова В.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Плодородие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением (с учетом уточнения) к департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее - департамент) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду лесного участка, расположенного в Гагаринском лесничестве квартал 22 выделы 6, 9 ТОО "Величково" Мишинского участкового лесничества, общей площадью 10,8 га, для разработки месторождения полезных ископаемых (добыча торфа на Рябцевском месторождении) сроком до 31.03.2024, выраженного в письме от 16.07.2014 N 01-10-1307, и восстановлении нарушенного права путем возложения на департамент обязанности заключить договор аренды лесного участка, расположенного в Гагаринском лесничестве квартал 22 выделы 6, 9 ТОО "Величково" Мишинского участкового лесничества, общей площадью 10,8 га, для разработки месторождения полезных ископаемых (добыча торфа на Рябцевском месторождении) сроком до 31.03.2024.
Решением суда от 30.10.2014 (т. 1, л.д. 58) заявление удовлетворено. Суд исходил из того, что нормами лесного законодательства не запрещается выполнение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых на землях лесного фонда, в том числе защитных лесах, расположенных в водоохранных зонах, а также в запретных полосах лесов, расположенных вдоль водных объектов. Одновременно судом указано на запрет размещения при использовании таких лесов в указанных выше целях объектов капитального строительства.
В апелляционной жалобе департамент просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что спорный лесной участок относится к ценным лесам, а именно к запретным полосам лесов, расположенных вдоль водных объектов. Осуществление деятельности, несовместимой с целевым назначением и полезными функциями указанных лесов запрещено (часть 5 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации). Отмечает, что размещение таких объектов как карьеры, базы полевые торфяные производственные и предприятия по добыче торфа возможно лишь в защитных полосах лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, в эксплуатационных лесах и в резервных лесах, за исключением особо защитных участков лесов (пункт 2 Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защиты лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р) (далее - Перечень). Спорный участок относится к иной категории защитных лесов и размещение в нем указанных объектов не предусмотрено (пункт 1 Перечня).
В отзыве общество просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Опровергая довод департамента о невозможности предоставления спорного участка, ссылается на то, что Перечень не содержит каких-либо положений, ограничивающих виды разрешенной деятельности в запретных полосах лесов, расположенных вдоль водных объектов, и в лесах расположенных в водоохранных зонах. Отмечает, что общество никаких объектов капитального строительства и предприятий на испрашиваемом лесном участке не создавало и создавать не планирует. Доказательств обратного департаментом в материалы дела не представлено. Указывает на то, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 2761-р в Перечень внесены дополнения (пункт 2.1), согласно которым добыча торфа на спорных лесных участках не противоречит Лесному кодексу Российской Федерации.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения администрации Смоленской области от 19.12.2008 N 1614-р/адм обществу в соответствии с Законом Российской Федерации "О недрах", постановлением администрации Смоленской области от 28.08.2008 N 463 "Об утверждении Порядка предоставления недр для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых на территории Смоленской области", предоставлен горный отвод площадью 103 гектара для добычи торфа на Рябцевском месторождении, расположенном в Гагаринском районе Смоленской области, в границах, установленных горноотводным актом N 88 на добычу общераспространенного полезного ископаемого.
Департаментом Смоленской области по природным ресурсам обществу выдана лицензия на разработку Рябцевского торфяного месторождения от 25.03.2009 N СМО 80036ТО сроком действия до 30.03.2014 (т. 1, л.д. 55).
07.12.2012 между обществом (арендатор) и департаментом (арендодатель) заключен договор N 20 аренды лесного участка площадью 16,7 га, расположенного по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, Гагаринское лесничество, Мишинское участковое лесничество, ТОО "Величково", квартал 22 выделы 2, 5, 6, 9, 11. Лесной участок предоставлен для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых (т. 1, л.д. 37).
Срок действия договора установлен с даты его государственной регистрации до 31.03.2014 - окончания срока действия лицензии от 25.03.2009 N СМО 80036ТО (пункт 7.1 договора).
По акту приема-передачи участок передан арендатору (т. 1, л.д. 51).
Впоследствии срок действия лицензии от 25.03.2009 N СМО 80036ТО был продлен в установленном законом порядке до 31.03.2024.
В связи с этим, 23.06.2014 общество обратилось в департамент с заявлением (т. 1, л.д. 54) о предоставлении в аренду лесного участка площадью 10,8 га (которая меньше ранее арендованной) для разработки месторождения полезных ископаемых (добыча торфа на Рябцевском месторождении) на срок до 31.03.2024.
Письмом от 16.07.2014 (т. 1, л.д. 61) департамент отказал в предоставлении лесного участка в аренду со ссылкой на то, что он относится к запретным полосам лесов, расположенных вдоль водных объектов защитных лесов и размещение предприятия по добыче торфа на нем не предусмотрено.
Считая указанный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Лесным кодексом Российской Федерации предусмотрены различные виды использования лесов, к которым, в частности, относится выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых (пункт 11 части 1 статьи 25).
Исходя из принципа соблюдения целевого назначения лесов и выполняемых ими полезных функций, Лесной кодекс Российской Федерации определил, что защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным их использованием при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемых ими полезными функциями, установив в статьях 102 - 107 особенности их использования, охраны, защиты и воспроизводства (часть 4 статьи 12, часть 3 статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 5 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. К защитным лесам с учетом особенностей правового режима отнесены леса: 1) расположенные на особо охраняемых природных территориях; 2) расположенные в водоохранных зонах; 3) выполняющие функции защиты природных и иных объектов; 4) ценные леса. Одним из видов ценных лесов являются запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов (часть 2 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договоры аренды лесных участков в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых заключаются без проведения аукциона.
Для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду (часть 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации), при этом использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.
Пунктом 10 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 N 319 предусмотрено, что в случае заключения договора аренды лесного участка без проведения аукциона в соответствии с частью 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации заинтересованное в получении права на заключение договора аренды лесного участка лицо подает заявление в органы государственной власти или органы местного самоуправления, указанные в пункте 5 настоящего Порядка с приложением необходимого комплекта документов.
Судом установлено, что при обращении в департамент с заявлением о предоставлении лесного участка в аренду общество указало цели использования участка (для разработки полезных ископаемых) и приложило соответствующие документы. Норм, запрещающих использование земельного участка, расположенного в запретной полосе лесов, расположенного вдоль водных объектов, для разработки месторождений полезных ископаемых законодательство не содержит.
В связи с этим решение об отказе в предоставлении в аренду не соответствует закону.
Ссылка заявителя в решении об отказе в предоставлении участка в аренду на распоряжение Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р, которым не предусмотрено размещение предприятия по добыче торфа в запретной полосе лесов, расположенной вдоль водных объектов, необоснованна, поскольку земельный участок испрашивался не для целей размещения названного предприятия.
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления общества) утвердило перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов.
При этом пунктом 1 указанного Перечня (в редакции, действующей на момент подачи обществом заявления) действительно не предусматривалось размещение предприятия по добыче торфа в защитных лесах, относящихся к категории лесов, расположенных в запретной полосе лесов, расположенной вдоль водных объектов, за исключением особо защитных участков леса.
Между тем само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности предоставления лесного участка названной категории для осуществления работ по геологическому изучению и разработки месторождений углеводородного сырья.
Обязанность соблюдать ограничения, предусмотренные указанным Перечнем (в отношении размещения на таком участке объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры), возлагается на пользователя лесного участка после его фактического предоставления.
Соответствие пунктов 1 и 2 Перечня требованиям законодательства установлено апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2014 N АПЛ14-622.
Ссылка заявителя на пункт 2 Перечня не принимается во внимание, поскольку им определены возможные к размещению объекты для осуществления работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых в защитных лесах, относящихся к категории защитных полос лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, в эксплуатационных лесах и в резервных лесах, за исключением особо защитных лесов.
В настоящем случае лесной участок относится к иной категории - защитных лесов, относящихся к категориям лесов, расположенных в водоохранных зонах, а также в запретных полосах лесов, расположенных вдоль водных объектов.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что департаментом не доказан факт наличия на момент подачи заявления на испрашиваемом участке объектов, не предусмотренных пунктом 1 Перечня либо намерения общества создать такие объекты.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2014 по делу N А62-5586/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
Е.В.РЫЖОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2015 N 20АП-7606/2014 ПО ДЕЛУ N А62-5586/2014
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. по делу N А62-5586/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Плодородие" (Смоленская область, г. Гагарин, ОГРН 1076723000485, ИНН 6723020810) - Сергеенкова Д.А. (доверенность от 07.10.2014), от заинтересованного лица - департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (г. Смоленск, ОГРН 1126732010624, ИНН 6732042088) - Ветчинова К.С. (доверенность от 07.07.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, апелляционную жалобу департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2014 по делу N А62-5586/2014 (судья Красильникова В.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Плодородие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением (с учетом уточнения) к департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее - департамент) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду лесного участка, расположенного в Гагаринском лесничестве квартал 22 выделы 6, 9 ТОО "Величково" Мишинского участкового лесничества, общей площадью 10,8 га, для разработки месторождения полезных ископаемых (добыча торфа на Рябцевском месторождении) сроком до 31.03.2024, выраженного в письме от 16.07.2014 N 01-10-1307, и восстановлении нарушенного права путем возложения на департамент обязанности заключить договор аренды лесного участка, расположенного в Гагаринском лесничестве квартал 22 выделы 6, 9 ТОО "Величково" Мишинского участкового лесничества, общей площадью 10,8 га, для разработки месторождения полезных ископаемых (добыча торфа на Рябцевском месторождении) сроком до 31.03.2024.
Решением суда от 30.10.2014 (т. 1, л.д. 58) заявление удовлетворено. Суд исходил из того, что нормами лесного законодательства не запрещается выполнение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых на землях лесного фонда, в том числе защитных лесах, расположенных в водоохранных зонах, а также в запретных полосах лесов, расположенных вдоль водных объектов. Одновременно судом указано на запрет размещения при использовании таких лесов в указанных выше целях объектов капитального строительства.
В апелляционной жалобе департамент просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что спорный лесной участок относится к ценным лесам, а именно к запретным полосам лесов, расположенных вдоль водных объектов. Осуществление деятельности, несовместимой с целевым назначением и полезными функциями указанных лесов запрещено (часть 5 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации). Отмечает, что размещение таких объектов как карьеры, базы полевые торфяные производственные и предприятия по добыче торфа возможно лишь в защитных полосах лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, в эксплуатационных лесах и в резервных лесах, за исключением особо защитных участков лесов (пункт 2 Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защиты лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р) (далее - Перечень). Спорный участок относится к иной категории защитных лесов и размещение в нем указанных объектов не предусмотрено (пункт 1 Перечня).
В отзыве общество просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Опровергая довод департамента о невозможности предоставления спорного участка, ссылается на то, что Перечень не содержит каких-либо положений, ограничивающих виды разрешенной деятельности в запретных полосах лесов, расположенных вдоль водных объектов, и в лесах расположенных в водоохранных зонах. Отмечает, что общество никаких объектов капитального строительства и предприятий на испрашиваемом лесном участке не создавало и создавать не планирует. Доказательств обратного департаментом в материалы дела не представлено. Указывает на то, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 2761-р в Перечень внесены дополнения (пункт 2.1), согласно которым добыча торфа на спорных лесных участках не противоречит Лесному кодексу Российской Федерации.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения администрации Смоленской области от 19.12.2008 N 1614-р/адм обществу в соответствии с Законом Российской Федерации "О недрах", постановлением администрации Смоленской области от 28.08.2008 N 463 "Об утверждении Порядка предоставления недр для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых на территории Смоленской области", предоставлен горный отвод площадью 103 гектара для добычи торфа на Рябцевском месторождении, расположенном в Гагаринском районе Смоленской области, в границах, установленных горноотводным актом N 88 на добычу общераспространенного полезного ископаемого.
Департаментом Смоленской области по природным ресурсам обществу выдана лицензия на разработку Рябцевского торфяного месторождения от 25.03.2009 N СМО 80036ТО сроком действия до 30.03.2014 (т. 1, л.д. 55).
07.12.2012 между обществом (арендатор) и департаментом (арендодатель) заключен договор N 20 аренды лесного участка площадью 16,7 га, расположенного по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, Гагаринское лесничество, Мишинское участковое лесничество, ТОО "Величково", квартал 22 выделы 2, 5, 6, 9, 11. Лесной участок предоставлен для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых (т. 1, л.д. 37).
Срок действия договора установлен с даты его государственной регистрации до 31.03.2014 - окончания срока действия лицензии от 25.03.2009 N СМО 80036ТО (пункт 7.1 договора).
По акту приема-передачи участок передан арендатору (т. 1, л.д. 51).
Впоследствии срок действия лицензии от 25.03.2009 N СМО 80036ТО был продлен в установленном законом порядке до 31.03.2024.
В связи с этим, 23.06.2014 общество обратилось в департамент с заявлением (т. 1, л.д. 54) о предоставлении в аренду лесного участка площадью 10,8 га (которая меньше ранее арендованной) для разработки месторождения полезных ископаемых (добыча торфа на Рябцевском месторождении) на срок до 31.03.2024.
Письмом от 16.07.2014 (т. 1, л.д. 61) департамент отказал в предоставлении лесного участка в аренду со ссылкой на то, что он относится к запретным полосам лесов, расположенных вдоль водных объектов защитных лесов и размещение предприятия по добыче торфа на нем не предусмотрено.
Считая указанный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Лесным кодексом Российской Федерации предусмотрены различные виды использования лесов, к которым, в частности, относится выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых (пункт 11 части 1 статьи 25).
Исходя из принципа соблюдения целевого назначения лесов и выполняемых ими полезных функций, Лесной кодекс Российской Федерации определил, что защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным их использованием при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемых ими полезными функциями, установив в статьях 102 - 107 особенности их использования, охраны, защиты и воспроизводства (часть 4 статьи 12, часть 3 статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 5 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. К защитным лесам с учетом особенностей правового режима отнесены леса: 1) расположенные на особо охраняемых природных территориях; 2) расположенные в водоохранных зонах; 3) выполняющие функции защиты природных и иных объектов; 4) ценные леса. Одним из видов ценных лесов являются запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов (часть 2 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договоры аренды лесных участков в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых заключаются без проведения аукциона.
Для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду (часть 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации), при этом использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.
Пунктом 10 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 N 319 предусмотрено, что в случае заключения договора аренды лесного участка без проведения аукциона в соответствии с частью 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации заинтересованное в получении права на заключение договора аренды лесного участка лицо подает заявление в органы государственной власти или органы местного самоуправления, указанные в пункте 5 настоящего Порядка с приложением необходимого комплекта документов.
Судом установлено, что при обращении в департамент с заявлением о предоставлении лесного участка в аренду общество указало цели использования участка (для разработки полезных ископаемых) и приложило соответствующие документы. Норм, запрещающих использование земельного участка, расположенного в запретной полосе лесов, расположенного вдоль водных объектов, для разработки месторождений полезных ископаемых законодательство не содержит.
В связи с этим решение об отказе в предоставлении в аренду не соответствует закону.
Ссылка заявителя в решении об отказе в предоставлении участка в аренду на распоряжение Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р, которым не предусмотрено размещение предприятия по добыче торфа в запретной полосе лесов, расположенной вдоль водных объектов, необоснованна, поскольку земельный участок испрашивался не для целей размещения названного предприятия.
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления общества) утвердило перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов.
При этом пунктом 1 указанного Перечня (в редакции, действующей на момент подачи обществом заявления) действительно не предусматривалось размещение предприятия по добыче торфа в защитных лесах, относящихся к категории лесов, расположенных в запретной полосе лесов, расположенной вдоль водных объектов, за исключением особо защитных участков леса.
Между тем само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности предоставления лесного участка названной категории для осуществления работ по геологическому изучению и разработки месторождений углеводородного сырья.
Обязанность соблюдать ограничения, предусмотренные указанным Перечнем (в отношении размещения на таком участке объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры), возлагается на пользователя лесного участка после его фактического предоставления.
Соответствие пунктов 1 и 2 Перечня требованиям законодательства установлено апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2014 N АПЛ14-622.
Ссылка заявителя на пункт 2 Перечня не принимается во внимание, поскольку им определены возможные к размещению объекты для осуществления работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых в защитных лесах, относящихся к категории защитных полос лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, в эксплуатационных лесах и в резервных лесах, за исключением особо защитных лесов.
В настоящем случае лесной участок относится к иной категории - защитных лесов, относящихся к категориям лесов, расположенных в водоохранных зонах, а также в запретных полосах лесов, расположенных вдоль водных объектов.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что департаментом не доказан факт наличия на момент подачи заявления на испрашиваемом участке объектов, не предусмотренных пунктом 1 Перечня либо намерения общества создать такие объекты.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2014 по делу N А62-5586/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
Е.В.РЫЖОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)