Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красноярского краевого суда Плаксина Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу С.В.М. ФИО9, С.Л.И. ФИО10, С.В.И. ФИО11, Р.Г.Ф. ФИО12 на решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 19 мая 2014 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 июля 2014 года по делу по искам С.В.И. ФИО13, С.Л.И. ФИО14, С.В.И. ФИО15, Р.Г.Ф. ФИО16 к ОАО "Саянмолоко" о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности на земельный участок, истребовании земельных участков,
установил:
Решением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 19 мая 2014 года постановлено: "В удовлетворении исковых требований С.В.И. ФИО17, С.Л.И. ФИО18, С.В.И. ФИО19 и Р.Г.Ф. ФИО20 к Открытому Акционерному Обществу "Саянмолоко" о приведении сведений государственного земельного кадастра в первоначальное положение, существовавшее до постановки на кадастровый учет земельного участка ОАО "Саянмолоко" путем снятия с государственного кадастрового учета земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью N кв. м. кадастровый номер N из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, возвращении земель указанного земельного участка по принадлежности в состав земель массива "Восточенский", а также Р.Г.Ф. ФИО21 площадью 187 000 кв. м по местоположению, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира<адрес> С.Л.И. ФИО22 площадью 202 000 кв. м по местоположению, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> С.В.И. ФИО23 площадью 205 000 кв. м по местоположению, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> и С.В.М. ФИО24 площадью 282 000 кв. м по местоположению, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>). Приведение в первоначальное положение, существовавшее до регистрации права собственности на земельный участок ОАО "Саянмолоко", сведений государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключив сведения о праве собственности ОАО "Саянмолоко" на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства и восстановлении сведений о праве собственности ОАО "Саянмолоко" на долю в массиве "Восточенский". Взыскании с ОАО "Саянмолоко" судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу Р.Г.Ф. ФИО25, С.Л.И. ФИО26, С.В.И. ФИО27 и С.В.М. ФИО28 в сумме по 7 612 рублей 50 копеек каждому, отказать.
Обеспечительные меры, наложенные согласно определений Краснотуранского районного суда от 27 января 2014 года и от 06 февраля 2014 года в виде наложения ареста на принадлежащий ОАО "Саянмолоко" земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, по вступлению решения суда в законную силу, отменить".
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 июля 2014 года решение Краснотуранского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 20 октября 2014 года, С.В.М., С.Л.И., С.В.И., Р.Г.Ф. просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судами норм процессуального права.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.
Как следует из обжалуемых судебных актов постановлением администрации Краснотуранского района от 31 октября 1994 года N 300-П "О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю" утвержден размер земельной доли, предоставляемой членам АО "Восточенское", в том числе С.В.И., С.Л.И., С.В.М., Р.Г.Ф., в собственность бесплатно в количестве 23,9 га. с оценкой 462 баллогектаров из общедолевой собственности земельного участка кадастровый номер N разрешенное использование - земли сельскохозяйственного назначения.
Впоследствии К. Краснотуранского района выданы свидетельства о праве собственности на землю: С.В.И. - 22.05.1995 г., С.Л.И. - 30.01.1997 г., С.В.М. - 22.05.1995 г., Р.Г.Ф. - 17.05.1995 г., согласно которым они являются участниками земельных долей в общем праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании постановления администрации Краснотуранского района N 129-п от 25.04.2001 г. принято решение о выделении земельных участков в счет земельных долей из земельного участка, являющегося объектом общей долевой собственности, в соответствии с которым из земельного участка ЗАО "Восточенское" выделен участок общей площадью 171,4 га сельскохозяйственных угодий, включая 100,6 га пашни, 20,6 га сенокосов, 50,2 га пастбищ, в том числе: С.Л.И. - 20,5 га, из которых 12,5 га пашни, 8 га пастбищ; С.В.М. - 28,2 га, из которых 12,5 га пашни, 15,7 га пастбищ; С.В.И. - 20 га, из которых 12,5 га пашни, 7,7 га пастбищ; Р.Г.Ф. - 18,7 га, из которых 12,9 га пашни, 5,8 га пастбищ.
При этом в постановлении указано, что к использованию земельных участков возможно приступить после определения их границ в натуре, а также на то, что граждане обязаны зарегистрировать право собственности на земельные участки в Минусинском межрайонном филиале Регистрационной палаты.
Администрацией Краснотуранского района 24.03.2010 года принято постановление N 144-п, в соответствии с которым определено местоположение земельных участков, предоставленных гражданам ранее на основании постановления N 129-п от 25.04.2001 г. в счет выделяемых земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения ЗАО "Восточенский" по адресу: <адрес> С.В.М. - контур N (пашня), N 184, N (пастбище); С.Л.И. - контур N (пашня). N (пастбище); С.В.И. - контур N (пашня), N (пастбище); Р.Г.Ф. - контур N (пашня), N (пастбище).
Из обжалуемых судебных актов видно, что согласно выписок из кадастрового паспорта земельного участка по состоянию на 03.03.2014 года, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельных участках, учтенных в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу 01 марта 2008 года Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", расположенных относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>", земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, правообладателями которых указаны истцы: кадастровый номер N площадью 205 000 кв. м контур N (пашня). N (пастбище), собственник С.Л.И., дата внесения номера в ГКН 25.04.2007 г.; кадастровый номер N площадью 202 000 кв. м контур N (пашня). N (пастбище), собственник С.В.И., дата внесения номера в ГКН 22.05.1995 г.; кадастровый номер N площадью 282 000 кв. м контур N (пашня). N 184, 181 (пастбище), собственник С.В.М., дата внесения номера в ГКН 22.05.1995 г.; кадастровый номер N площадью 187 000 кв. м контур N (пашня). N (пастбище), собственник Р.Г.Ф., дата внесения номера в ГКН 17.05.1995 г.
При этом границы этих земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения носят справочный характер, документы о согласовании границ земельных участков отсутствуют.
Отказывая С.В.М., С.Л.И., С.В.И., Р.Г.Ф. в иске, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что после принятия администрацией Краснотуранского района постановления N 129-п от 25.04.2001 года и до вступления в действие Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" - 28 января 2003 года, истцами не принято необходимых мер к определению местоположения границ земельных участков, предоставленных каждому из них в счет выделяемых земельных долей.
Учитывая, что в соответствии с Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" администрация района не вправе разрешать вопросы относительно местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, суды пришли к верному выводу о том, что постановление Администрацией Краснотуранского района N 144-п от 24.03.2010 года, не порождает правовых последствий.
Поскольку ОАО "Саянмолоко" являясь собственником земельных долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: Россия, <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (исходный земельный участок), в период с октября 2012 года выполнил мероприятия по выделению земельного участка в счет своей земельной доли в праве общей собственности и определению местоположения его границ: получил проект межевания, подготовленный кадастровым инженером, согласовав размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с иными участниками общей долевой собственности на исходный земельный участок в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст. 13, ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", путем опубликования 24 апреля 2013 года извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка в газете "Наш Красноярский край", являющейся средством массовой информации в Красноярском крае; возражений от иных собственников относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, в том числе от истцов, в установленный законом срок не поступило, суд первой инстанции установив, что в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о вновь образованном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> на который за ответчиком зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке 08 ноября 2013 г, а также то, что истцы только в марте 2014 года осуществили государственную регистрацию права собственности на предоставленные им земельные участки, однако местоположение их границ до настоящего времени в соответствии с требованиями земельного не произведено, обоснованно отказал С.В.И., С.Л.И., С.В.М. и Р.Г.Ф. в удовлетворении исковых требований к ОАО "Саянмолоко" о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности на земельный участок, истребовании земельных участков.
Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела были правильно определены юридически значимые обстоятельства, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно оставил решение по существу заявленных требований без изменения.
Ссылки в кассационной жалобе на то, что правообладателей смежных земельных участков суду необходимо было привлечь в качестве соответчиков а не третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, являются не состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы о том, что суды не разобрались в деле, не учли, что право собственности на земельные участки зарегистрированы за истцами в установленном законом порядке, истцы на протяжении 15 лет пользовались земельными участками и границы между ними размежеваны, а также о том, что межевание земельного участка ответчика произведено с нарушением закона, не могут быть приняты во внимание, так как были предметом исследования нижестоящих судов и по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных по делу обстоятельств.
Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Таких обстоятельств судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы С.В.М. ФИО29, С.Л.И. ФИО30, С.В.И. ФИО31, Р.Г.Ф. ФИО32 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Красноярского краевого суда
Е.Е.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.11.2014 ПО ДЕЛУ N 4Г-2435/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2014 г. по делу N 4Г-2435/2014
Судья Красноярского краевого суда Плаксина Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу С.В.М. ФИО9, С.Л.И. ФИО10, С.В.И. ФИО11, Р.Г.Ф. ФИО12 на решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 19 мая 2014 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 июля 2014 года по делу по искам С.В.И. ФИО13, С.Л.И. ФИО14, С.В.И. ФИО15, Р.Г.Ф. ФИО16 к ОАО "Саянмолоко" о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности на земельный участок, истребовании земельных участков,
установил:
Решением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 19 мая 2014 года постановлено: "В удовлетворении исковых требований С.В.И. ФИО17, С.Л.И. ФИО18, С.В.И. ФИО19 и Р.Г.Ф. ФИО20 к Открытому Акционерному Обществу "Саянмолоко" о приведении сведений государственного земельного кадастра в первоначальное положение, существовавшее до постановки на кадастровый учет земельного участка ОАО "Саянмолоко" путем снятия с государственного кадастрового учета земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью N кв. м. кадастровый номер N из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, возвращении земель указанного земельного участка по принадлежности в состав земель массива "Восточенский", а также Р.Г.Ф. ФИО21 площадью 187 000 кв. м по местоположению, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира<адрес> С.Л.И. ФИО22 площадью 202 000 кв. м по местоположению, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> С.В.И. ФИО23 площадью 205 000 кв. м по местоположению, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> и С.В.М. ФИО24 площадью 282 000 кв. м по местоположению, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>). Приведение в первоначальное положение, существовавшее до регистрации права собственности на земельный участок ОАО "Саянмолоко", сведений государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключив сведения о праве собственности ОАО "Саянмолоко" на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства и восстановлении сведений о праве собственности ОАО "Саянмолоко" на долю в массиве "Восточенский". Взыскании с ОАО "Саянмолоко" судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу Р.Г.Ф. ФИО25, С.Л.И. ФИО26, С.В.И. ФИО27 и С.В.М. ФИО28 в сумме по 7 612 рублей 50 копеек каждому, отказать.
Обеспечительные меры, наложенные согласно определений Краснотуранского районного суда от 27 января 2014 года и от 06 февраля 2014 года в виде наложения ареста на принадлежащий ОАО "Саянмолоко" земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, по вступлению решения суда в законную силу, отменить".
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 июля 2014 года решение Краснотуранского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 20 октября 2014 года, С.В.М., С.Л.И., С.В.И., Р.Г.Ф. просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судами норм процессуального права.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.
Как следует из обжалуемых судебных актов постановлением администрации Краснотуранского района от 31 октября 1994 года N 300-П "О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю" утвержден размер земельной доли, предоставляемой членам АО "Восточенское", в том числе С.В.И., С.Л.И., С.В.М., Р.Г.Ф., в собственность бесплатно в количестве 23,9 га. с оценкой 462 баллогектаров из общедолевой собственности земельного участка кадастровый номер N разрешенное использование - земли сельскохозяйственного назначения.
Впоследствии К. Краснотуранского района выданы свидетельства о праве собственности на землю: С.В.И. - 22.05.1995 г., С.Л.И. - 30.01.1997 г., С.В.М. - 22.05.1995 г., Р.Г.Ф. - 17.05.1995 г., согласно которым они являются участниками земельных долей в общем праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании постановления администрации Краснотуранского района N 129-п от 25.04.2001 г. принято решение о выделении земельных участков в счет земельных долей из земельного участка, являющегося объектом общей долевой собственности, в соответствии с которым из земельного участка ЗАО "Восточенское" выделен участок общей площадью 171,4 га сельскохозяйственных угодий, включая 100,6 га пашни, 20,6 га сенокосов, 50,2 га пастбищ, в том числе: С.Л.И. - 20,5 га, из которых 12,5 га пашни, 8 га пастбищ; С.В.М. - 28,2 га, из которых 12,5 га пашни, 15,7 га пастбищ; С.В.И. - 20 га, из которых 12,5 га пашни, 7,7 га пастбищ; Р.Г.Ф. - 18,7 га, из которых 12,9 га пашни, 5,8 га пастбищ.
При этом в постановлении указано, что к использованию земельных участков возможно приступить после определения их границ в натуре, а также на то, что граждане обязаны зарегистрировать право собственности на земельные участки в Минусинском межрайонном филиале Регистрационной палаты.
Администрацией Краснотуранского района 24.03.2010 года принято постановление N 144-п, в соответствии с которым определено местоположение земельных участков, предоставленных гражданам ранее на основании постановления N 129-п от 25.04.2001 г. в счет выделяемых земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения ЗАО "Восточенский" по адресу: <адрес> С.В.М. - контур N (пашня), N 184, N (пастбище); С.Л.И. - контур N (пашня). N (пастбище); С.В.И. - контур N (пашня), N (пастбище); Р.Г.Ф. - контур N (пашня), N (пастбище).
Из обжалуемых судебных актов видно, что согласно выписок из кадастрового паспорта земельного участка по состоянию на 03.03.2014 года, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельных участках, учтенных в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу 01 марта 2008 года Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", расположенных относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>", земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, правообладателями которых указаны истцы: кадастровый номер N площадью 205 000 кв. м контур N (пашня). N (пастбище), собственник С.Л.И., дата внесения номера в ГКН 25.04.2007 г.; кадастровый номер N площадью 202 000 кв. м контур N (пашня). N (пастбище), собственник С.В.И., дата внесения номера в ГКН 22.05.1995 г.; кадастровый номер N площадью 282 000 кв. м контур N (пашня). N 184, 181 (пастбище), собственник С.В.М., дата внесения номера в ГКН 22.05.1995 г.; кадастровый номер N площадью 187 000 кв. м контур N (пашня). N (пастбище), собственник Р.Г.Ф., дата внесения номера в ГКН 17.05.1995 г.
При этом границы этих земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения носят справочный характер, документы о согласовании границ земельных участков отсутствуют.
Отказывая С.В.М., С.Л.И., С.В.И., Р.Г.Ф. в иске, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что после принятия администрацией Краснотуранского района постановления N 129-п от 25.04.2001 года и до вступления в действие Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" - 28 января 2003 года, истцами не принято необходимых мер к определению местоположения границ земельных участков, предоставленных каждому из них в счет выделяемых земельных долей.
Учитывая, что в соответствии с Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" администрация района не вправе разрешать вопросы относительно местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, суды пришли к верному выводу о том, что постановление Администрацией Краснотуранского района N 144-п от 24.03.2010 года, не порождает правовых последствий.
Поскольку ОАО "Саянмолоко" являясь собственником земельных долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: Россия, <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (исходный земельный участок), в период с октября 2012 года выполнил мероприятия по выделению земельного участка в счет своей земельной доли в праве общей собственности и определению местоположения его границ: получил проект межевания, подготовленный кадастровым инженером, согласовав размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с иными участниками общей долевой собственности на исходный земельный участок в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст. 13, ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", путем опубликования 24 апреля 2013 года извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка в газете "Наш Красноярский край", являющейся средством массовой информации в Красноярском крае; возражений от иных собственников относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, в том числе от истцов, в установленный законом срок не поступило, суд первой инстанции установив, что в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о вновь образованном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> на который за ответчиком зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке 08 ноября 2013 г, а также то, что истцы только в марте 2014 года осуществили государственную регистрацию права собственности на предоставленные им земельные участки, однако местоположение их границ до настоящего времени в соответствии с требованиями земельного не произведено, обоснованно отказал С.В.И., С.Л.И., С.В.М. и Р.Г.Ф. в удовлетворении исковых требований к ОАО "Саянмолоко" о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности на земельный участок, истребовании земельных участков.
Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела были правильно определены юридически значимые обстоятельства, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно оставил решение по существу заявленных требований без изменения.
Ссылки в кассационной жалобе на то, что правообладателей смежных земельных участков суду необходимо было привлечь в качестве соответчиков а не третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, являются не состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы о том, что суды не разобрались в деле, не учли, что право собственности на земельные участки зарегистрированы за истцами в установленном законом порядке, истцы на протяжении 15 лет пользовались земельными участками и границы между ними размежеваны, а также о том, что межевание земельного участка ответчика произведено с нарушением закона, не могут быть приняты во внимание, так как были предметом исследования нижестоящих судов и по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных по делу обстоятельств.
Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Таких обстоятельств судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы С.В.М. ФИО29, С.Л.И. ФИО30, С.В.И. ФИО31, Р.Г.Ф. ФИО32 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Красноярского краевого суда
Е.Е.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)