Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указывает, что он на протяжении многих лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, что является основанием для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Низовцев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Сокольниковой Н.А.
судей коллегии Кротовой Л.М., Назимовой П.С.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Д. к администрации МО "Тункинский район" о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
по апелляционным жалобам Управления Росреестра по Республике Бурятия и ТУ Росимущества в Республике Бурятия
на решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 15 января 2015 года, которым постановлено:
Удовлетворить иск К.Д. к Администрации МО "Тункинский район" о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Признать право собственности в силу приобретательной давности К.Д. на земельный участок, общей площадью... кв. м, с кадастровым номером..., расположенный по адресу: <...>.
Разъяснить истцу, что право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционных жалоб, выслушав мнение представителя Управления Росреестра по Республике Бурятия Х., судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд с иском к Администрации МО "Тункинский район", К.Д. просил признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью... кв. м в силу приобретательной давности.
Требование основано на том, что истец является собственником жилого дома по указанному выше адресу и с... года владеет земельным участком, площадью... кв. м, на котором расположен этот дом. Право собственности на земельный участок в установленном порядке за ним не зарегистрировано. Истец более... лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, что в силу ст. 234 Гражданского кодекса РФ является основанием для признания за ним права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ТУ Росимущества Республики Бурятия и ФГБУ "Национальный парк "Тункинский".
В суде первой инстанции истец К.Д. исковые требования поддержал.
Ответчик МО "Тункинский район", третьи лица ФГБУ "Национальный парк "Тункинский", Управление Росреестра по Республике Бурятия, ТУ Росимущества в Республике Бурятия в суд не явились.
Районным судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Бурятия Ж. просит его отменить. Указывает, что при разрешении спора суд не учел, что давностное владение имуществом является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Истец, пользуясь земельным участком, не мог не знать об отсутствии у него основания возникновения права собственности. Владение имуществом как своим собственным означает владение, не связанное с наличием правоустанавливающих документов, то есть у истца должны отсутствовать правоустанавливающие документы на земельный участок. Однако по сведениям похозяйственной книги МО СП "Кыренское" спорный земельный участок принадлежит К.Д. на праве собственности. Суд необоснованно применил принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, поскольку в силу п. 5 ст. 25.2 Закона о регистрации выписка из похозяйственной книги не является основанием для государственной регистрации прав граждан на земельные участки на территории национального парка. Вывод суда о том, что спорный земельный участок, не является собственностью Российской Федерации, противоречит требованиям закона. Национальный парк "Тункинский" имеет статус особо охраняемой природной территории федерального значения и находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии РФ. Согласно Положению о Национальном парке "Тункинский" участки земли национального парка, их недра и водные пространства являются федеральной собственностью. Режим федеральной собственности распространяется на все земли в пределах границ национального парка, в том числе и на спорный земельный участок.
В апелляционной жалобе руководитель ТУ Росимущества в Республике Бурятия М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что спорный земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий, ограниченных в обороте. В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности, соответственно, полномочия по распоряжению землями Тункинского района Республики Бурятия возложены на Российскую Федерацию.
На заседание судебной коллегии К.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Бурятия Х. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.
Ответчик Администрация МО "Тункинский", третьи лица ФГБУ "Национальный парк "Тункинский" и ТУ Росимущества в Республике Бурятия в суд не явились, о рассмотрении дела по жалобе надлежаще извещены. От представителя ТУ Росимущества в Республике Бурятия поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления Росреестра по Республике Бурятия, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Из дела видно, что К.Д. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от... года....
Заявляя требование о признании права собственности на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, К.Д. ссылался на то, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом более... лет.
При разрешении спора районный суд принял во внимание доводы истца, учел принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов и исходил из того, что спорный земельный участок не находится в федеральной собственности.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Из анализа приведенной нормы права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение... лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
В ходе судебного разбирательства К.Д. не представил доказательств добросовестности владения спорным имуществом, что исключает возможность признания за ним права собственности в силу приобретательной давности на основании статьи 234 Гражданского кодекса РФ. Истец, пользуясь земельным участком, не мог не знать об отсутствии у него основания возникновения права собственности на указанный объект недвижимости.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 15.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1149
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указывает, что он на протяжении многих лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, что является основанием для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-1149
Судья: Низовцев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Сокольниковой Н.А.
судей коллегии Кротовой Л.М., Назимовой П.С.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Д. к администрации МО "Тункинский район" о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
по апелляционным жалобам Управления Росреестра по Республике Бурятия и ТУ Росимущества в Республике Бурятия
на решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 15 января 2015 года, которым постановлено:
Удовлетворить иск К.Д. к Администрации МО "Тункинский район" о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Признать право собственности в силу приобретательной давности К.Д. на земельный участок, общей площадью... кв. м, с кадастровым номером..., расположенный по адресу: <...>.
Разъяснить истцу, что право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционных жалоб, выслушав мнение представителя Управления Росреестра по Республике Бурятия Х., судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд с иском к Администрации МО "Тункинский район", К.Д. просил признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью... кв. м в силу приобретательной давности.
Требование основано на том, что истец является собственником жилого дома по указанному выше адресу и с... года владеет земельным участком, площадью... кв. м, на котором расположен этот дом. Право собственности на земельный участок в установленном порядке за ним не зарегистрировано. Истец более... лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, что в силу ст. 234 Гражданского кодекса РФ является основанием для признания за ним права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ТУ Росимущества Республики Бурятия и ФГБУ "Национальный парк "Тункинский".
В суде первой инстанции истец К.Д. исковые требования поддержал.
Ответчик МО "Тункинский район", третьи лица ФГБУ "Национальный парк "Тункинский", Управление Росреестра по Республике Бурятия, ТУ Росимущества в Республике Бурятия в суд не явились.
Районным судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Бурятия Ж. просит его отменить. Указывает, что при разрешении спора суд не учел, что давностное владение имуществом является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Истец, пользуясь земельным участком, не мог не знать об отсутствии у него основания возникновения права собственности. Владение имуществом как своим собственным означает владение, не связанное с наличием правоустанавливающих документов, то есть у истца должны отсутствовать правоустанавливающие документы на земельный участок. Однако по сведениям похозяйственной книги МО СП "Кыренское" спорный земельный участок принадлежит К.Д. на праве собственности. Суд необоснованно применил принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, поскольку в силу п. 5 ст. 25.2 Закона о регистрации выписка из похозяйственной книги не является основанием для государственной регистрации прав граждан на земельные участки на территории национального парка. Вывод суда о том, что спорный земельный участок, не является собственностью Российской Федерации, противоречит требованиям закона. Национальный парк "Тункинский" имеет статус особо охраняемой природной территории федерального значения и находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии РФ. Согласно Положению о Национальном парке "Тункинский" участки земли национального парка, их недра и водные пространства являются федеральной собственностью. Режим федеральной собственности распространяется на все земли в пределах границ национального парка, в том числе и на спорный земельный участок.
В апелляционной жалобе руководитель ТУ Росимущества в Республике Бурятия М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что спорный земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий, ограниченных в обороте. В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности, соответственно, полномочия по распоряжению землями Тункинского района Республики Бурятия возложены на Российскую Федерацию.
На заседание судебной коллегии К.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Бурятия Х. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.
Ответчик Администрация МО "Тункинский", третьи лица ФГБУ "Национальный парк "Тункинский" и ТУ Росимущества в Республике Бурятия в суд не явились, о рассмотрении дела по жалобе надлежаще извещены. От представителя ТУ Росимущества в Республике Бурятия поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления Росреестра по Республике Бурятия, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Из дела видно, что К.Д. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от... года....
Заявляя требование о признании права собственности на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, К.Д. ссылался на то, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом более... лет.
При разрешении спора районный суд принял во внимание доводы истца, учел принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов и исходил из того, что спорный земельный участок не находится в федеральной собственности.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Из анализа приведенной нормы права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение... лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
В ходе судебного разбирательства К.Д. не представил доказательств добросовестности владения спорным имуществом, что исключает возможность признания за ним права собственности в силу приобретательной давности на основании статьи 234 Гражданского кодекса РФ. Истец, пользуясь земельным участком, не мог не знать об отсутствии у него основания возникновения права собственности на указанный объект недвижимости.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)