Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Истец ссылается на то, что до настоящего времени долговые обязательства ответчиком не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Паршин И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Хряпиной Е.П.
судей Белоноговой Н.Ю., Виноградовой О.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Я. на решение Великолукского районного суда Псковской области от (дата), которым постановлено:
В иске Я. к К. о взыскании денежных средств по расписке в размере *** рублей в счет возврата долга по оплате дома по договору купли-продажи, *** рублей - в счет оплаты процентов и *** рублей в счет оплаты мебели и бытовой техники в доме, отказать.
Отменить определение Великолукского районного суда от (дата) о наложении ареста на жилые дома и земельный участок по адресу: <адрес>; <адрес>, а также все транспортные средства, зарегистрированные на имя К.
Выслушав доклад судьи Виноградовой О.А., объяснения Я. и представителя К. - Б., судебная коллегия
установила:
Я. обратилась в суд с иском к К. о взыскании долга по расписке в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - *** руб., стоимости мебели и бытовой техники - *** руб. Также просила взыскать судебные расходы.
В обоснование требований указала, что (дата) между ней и К. был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован (дата) в Управлении Росреестра по Псковской области. Однако расчет по сделке полностью произведен не был по причине отсутствия у ответчика денежных средств. Объекты недвижимости были проданы К. в долг, о чем у последней была взята расписка с обязательством возврата *** руб. после продажи принадлежащего ей жилого дома в <адрес>.
Кроме того, между сторонами была достигнута устная договоренность о приобретении ответчиком мебели и бытовой техники в доме за *** руб., которые последняя обязалась выплатить одновременно с возвратом долга по договору купли-продажи.
Вместе с тем, до настоящего времени долговые обязательства К. не исполнены.
В судебном заседании Я. заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала.
Ответчик К. в судебное заседание не явилась, ранее в судебных заседаниях иск не признала, указывая, что денежные средства за приобретенный жилой дом были выплачены Я. в полном объеме. В частности, *** руб. в качестве задатка, *** руб. путем перечисления Банком на счет истицы после оформления ипотечного кредита, а *** руб. были переданы Я. в агентстве недвижимости наличными денежными средствами, о чем Я. выдала ей расписку. Долговая расписка, предъявленная суду истцом на эту же сумму, была оформлена ею по просьбе Я. для налоговых органов с целью уменьшении для истицы налоговой выплаты с продажи недвижимости.
Представитель третьего лица - агентства недвижимости "Проспект" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, разрешение иска оставил на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Я. выражает несогласие с постановленным судебным актом, полагая, что судом были неполно исследованы обстоятельства дела, при допросе свидетелей были допущены процессуальные нарушения, представленные доказательства не получили объективной оценки суда.
К. с доводами жалобы не согласилась, представила возражения на нее.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Я. полностью поддержала доводы апелляционной жалобы.
К., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась.
Ее представитель Б. полагал, что отсутствуют основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица агентства недвижимости "Проспект" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как усматривается из материалов дела, Я. заявлены требования о взыскании с К. денежных средств, переданных ей на основании договора займа.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что (дата) ответчиком была на имя истца выдана расписка в том, что она получила от последней деньги в сумме *** рублей в долг под 1% в месяц на срок до момента продажи жилого дома в <адрес>.
Из объяснений сторон следует, что указанная расписка была дана К. в связи с продажей Я. ей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем сама Я. указывала в исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие у ответчицы необходимой денежной суммы для расчета по договору купли-продажи за приобретаемую недвижимость и обещаний выплатить указанную сумму после продажи принадлежащего К. жилого дома, расположенного в <адрес>. К. также, не соглашаясь с предъявленными к ней требованиями, указывала на безденежность данного договора, т.к. фактически никаких денег она от Я. не получала.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что заключенный между сторонами договор займа от (дата) оформленный в виде расписки, фактически являлся безденежным, поскольку никаких денежных средств Я. К. не передавала, поэтому в силу ч. 3 ст. 812 ГК РФ считается незаключенным.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных Я. требований, основанных на заключенном договоре займа, у суда не имелось, поскольку природа сложившихся между сторонами правоотношений, вытекала из договора купли-продажи недвижимого имущества, что не являлось предметом спора, поэтому доводы апелляционной жалобы Я. не свидетельствуют о неправильно примененных судом норм материального или процессуального права. Представленные сторонами доказательства лишь подтверждали или опровергали выполнение обязательств сторонами, исходя из договора купли-продажи, а не займа и истец не лишен права на защиту своих интересов в ином порядке.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Великолукского районного суда Псковской области от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.П.ХРЯПИНА
Судьи
Н.Ю.БЕЛОНОГОВА
О.А.ВИНОГРАДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2044/2014
Требование: О взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимости мебели и бытовой техники.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Истец ссылается на то, что до настоящего времени долговые обязательства ответчиком не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2015 г. по делу N 33-2044/2014
Судья Паршин И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Хряпиной Е.П.
судей Белоноговой Н.Ю., Виноградовой О.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Я. на решение Великолукского районного суда Псковской области от (дата), которым постановлено:
В иске Я. к К. о взыскании денежных средств по расписке в размере *** рублей в счет возврата долга по оплате дома по договору купли-продажи, *** рублей - в счет оплаты процентов и *** рублей в счет оплаты мебели и бытовой техники в доме, отказать.
Отменить определение Великолукского районного суда от (дата) о наложении ареста на жилые дома и земельный участок по адресу: <адрес>; <адрес>, а также все транспортные средства, зарегистрированные на имя К.
Выслушав доклад судьи Виноградовой О.А., объяснения Я. и представителя К. - Б., судебная коллегия
установила:
Я. обратилась в суд с иском к К. о взыскании долга по расписке в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - *** руб., стоимости мебели и бытовой техники - *** руб. Также просила взыскать судебные расходы.
В обоснование требований указала, что (дата) между ней и К. был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован (дата) в Управлении Росреестра по Псковской области. Однако расчет по сделке полностью произведен не был по причине отсутствия у ответчика денежных средств. Объекты недвижимости были проданы К. в долг, о чем у последней была взята расписка с обязательством возврата *** руб. после продажи принадлежащего ей жилого дома в <адрес>.
Кроме того, между сторонами была достигнута устная договоренность о приобретении ответчиком мебели и бытовой техники в доме за *** руб., которые последняя обязалась выплатить одновременно с возвратом долга по договору купли-продажи.
Вместе с тем, до настоящего времени долговые обязательства К. не исполнены.
В судебном заседании Я. заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала.
Ответчик К. в судебное заседание не явилась, ранее в судебных заседаниях иск не признала, указывая, что денежные средства за приобретенный жилой дом были выплачены Я. в полном объеме. В частности, *** руб. в качестве задатка, *** руб. путем перечисления Банком на счет истицы после оформления ипотечного кредита, а *** руб. были переданы Я. в агентстве недвижимости наличными денежными средствами, о чем Я. выдала ей расписку. Долговая расписка, предъявленная суду истцом на эту же сумму, была оформлена ею по просьбе Я. для налоговых органов с целью уменьшении для истицы налоговой выплаты с продажи недвижимости.
Представитель третьего лица - агентства недвижимости "Проспект" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, разрешение иска оставил на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Я. выражает несогласие с постановленным судебным актом, полагая, что судом были неполно исследованы обстоятельства дела, при допросе свидетелей были допущены процессуальные нарушения, представленные доказательства не получили объективной оценки суда.
К. с доводами жалобы не согласилась, представила возражения на нее.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Я. полностью поддержала доводы апелляционной жалобы.
К., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась.
Ее представитель Б. полагал, что отсутствуют основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица агентства недвижимости "Проспект" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как усматривается из материалов дела, Я. заявлены требования о взыскании с К. денежных средств, переданных ей на основании договора займа.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что (дата) ответчиком была на имя истца выдана расписка в том, что она получила от последней деньги в сумме *** рублей в долг под 1% в месяц на срок до момента продажи жилого дома в <адрес>.
Из объяснений сторон следует, что указанная расписка была дана К. в связи с продажей Я. ей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем сама Я. указывала в исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие у ответчицы необходимой денежной суммы для расчета по договору купли-продажи за приобретаемую недвижимость и обещаний выплатить указанную сумму после продажи принадлежащего К. жилого дома, расположенного в <адрес>. К. также, не соглашаясь с предъявленными к ней требованиями, указывала на безденежность данного договора, т.к. фактически никаких денег она от Я. не получала.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что заключенный между сторонами договор займа от (дата) оформленный в виде расписки, фактически являлся безденежным, поскольку никаких денежных средств Я. К. не передавала, поэтому в силу ч. 3 ст. 812 ГК РФ считается незаключенным.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных Я. требований, основанных на заключенном договоре займа, у суда не имелось, поскольку природа сложившихся между сторонами правоотношений, вытекала из договора купли-продажи недвижимого имущества, что не являлось предметом спора, поэтому доводы апелляционной жалобы Я. не свидетельствуют о неправильно примененных судом норм материального или процессуального права. Представленные сторонами доказательства лишь подтверждали или опровергали выполнение обязательств сторонами, исходя из договора купли-продажи, а не займа и истец не лишен права на защиту своих интересов в ином порядке.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Великолукского районного суда Псковской области от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.П.ХРЯПИНА
Судьи
Н.Ю.БЕЛОНОГОВА
О.А.ВИНОГРАДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)