Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жукова Е.В.,
судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МКУ "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации г.о. Нальчика" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.12.2013 по делу N А20-3924/2013
по заявлению открытого акционерного общества "НК "Роснефть"-КБ Топливная Компания", г. Нальчик
к МКУ "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации г.о. Нальчика",
третье лицо Местная Администрация г.о. Нальчик,
о признании действий незаконными (судья Н.Ж. Кочкарова),
при участии в судебном заседании представителей:
- от открытого акционерного общества "НК "Роснефть" - КБ Топливная Компания" - Маршенкулов М.Б. по доверенности N 024 от 09.10.2013 и Канкулов А.Х. по доверенности N 034 от 02.12.2013;
- от Местной Администрации городского округа Нальчик - Таова Э.Т. по доверенности N 4 от 09.01.2014;
- от муниципального казенного учреждения "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчика" - Бегретова Л.Х. по доверенности N 106 от 16.01.2014;
- от Территориального управления Росимущества по Кабардино-Балкарская Республика - не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
установил:
открытое акционерное общество "НК "Роснефть" - Кабардино-Балкарская Топливная компания" (далее - истец, общество, ОАО "НК "Роснефть" - КБ Топливная Компания") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному казенному учреждению "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик" (далее - ответчик, департамент) о признании незаконным распоряжения руководителя МКУ "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик" N 545 от 20.06.2013 г. об определении стоимости земельного участка, используемого для размещения Нальчикской нефтебазы, общей площадью 43 738 кв. мм, расположенного по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Северная, 141 и считать договор заключенным на следующих условиях: п. 1.2. " Цена предмета договора купли-продажи в соответствии с Распоряжением МКУ "ДУГИ" N 545 от 20.06.2013 составляет 558 400, 80 руб. и п. 2.2. "покупатель оплачивает цену предмета купли-продажи в сумме 558 400, 80 руб.".
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Местная администрация городского округа Нальчик (далее - третье лицо, местная администрация).
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.12.2013 по делу N А20-3924/2013 исковые требования общества удовлетворены.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.12.2013 по делу N А20-3924/2013, департамент обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества.
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом не полно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.
Как указывает апеллянт, на основании Постановления N 792 от 11.04.2013 г. "О продаже земельного участка ОАО НК "Роснефть" распоряжением руководителя МКУ "Департамент по УГИ" определена выкупная стоимость земельного участка площадью 43 738, 00 кв. м расположенного по адресу: ул. Кабардинская, 141 в сумме 24 423 300 руб.
В соответствие с Положением о Департаменте по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик Департамент по УГИ является структурным подразделением Местной администрации г.о. Нальчик и в своей деятельности руководствуется федеральными законами Российской Федерации, законами Кабардино - Балкарской Республики, законодательными актами Российской федерации и Кабардино-Балкарской республики, постановлениями Главы Местной администрации г.о. Нальчик.
При определении выкупной стоимости Департамент по УГИ руководствовался Постановлением главы Местной администрации, которое издано 11.04.2013 г. и ч. 5 ст. 17 Земельного кодекса КБР, согласно которой продажа земельных участков, находящихся в государственной собственности Кабардино-Балкарской республики или государственная собственность которых не разграничена, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной правительством Кабардино-Балкарской республики. При этом цена земельных участков не может превышать в населенных пунктах с численностью населения:
1) свыше 250 тысяч человек - кадастровой стоимости земельных участков;
2) от 25 тысяч до 250 тысяч человек - 70% кадастровой и стоимости земельных участков;
3) до 25 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов - 50% кадастровой стоимости земельных участков.
По мнению апеллянта, в соответствии со статьей 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель местной администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представители общества возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, явку представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.12.2013 по делу N А20-3924/2013 проверены в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.12.2013 по делу N А20-3924/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 19.07.2013 г. во исполнение решения Арбитражного суда КБР от 21.09.2012 года по делу N А20-2421/2011 и постановления и.о. главы местной администрации городского округа Нальчик N 792 от 11.04.2013 г. ответчик направил в адрес ОАО "НК "Роснефть" - КБТК" распоряжение руководителя МКУ "Департамент по УГИ" N 545 от 20.06.2013 г. и проект договора купли-продажи земельного участка, используемого для размещения Нальчикской нефтебазы, общей площадью 43 738 кв. м, расположенного по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Кабардинская, 141.
Согласно данному распоряжению и п. 1.2. проекта договора купли-продажи земельного участка, стоимость земельного участка определена в сумме 24 423 300 руб.
По итогам рассмотрения указанного проекта договора, в связи с невозможностью принятия отдельных условий договора в предложенной ответчиком редакции, истцом составлен и направлен Ответчику протокол разногласий в части изменения: п. 1.2 "Цена предмета договора купли-продажи в соответствии с Распоряжением МКУ "ДУГИ" N 545 от 20.06.2013 г. составляет 24 423 300, 00 руб."; п. 2.2 "покупатель оплачивает цену предмета купли-продажи в сумме 24 423 300 руб.".
Протокол разногласий с соответствующим сопроводительным письмом (исх. N АФ-16/518 от 19.07.2013) направлены в адрес ответчика 22.07.2013 г., о чем свидетельствует отметка входящей корреспонденции.
Письмом N 1866 от 22.08.2013 г. ответчик отказал истцу в принятии предложенных изменений в проект договора купли-продажи земельного участка.
В связи с этим общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Требования заявителя подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух условий: если оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и если нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Вводным законом, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.07.2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек и двух с половиной процента кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Из содержания пункта 1 статьи Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что определяющим критерием применения льготных цен при выкупе указанных в данном пункте земельных участков является факт отчуждения здания, строения, сооружения из государственной или муниципальной собственности.
Следовательно, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14649/08 от 09.04.2009).
Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании незаконными действия (бездействие) органов местного самоуправления городского округа Нальчик в отношении Общества; согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обязать надлежащего ответчика принять решение о предоставлении в собственность Обществу земельного участка; в установленный судом срок осуществить подготовку проекта договора купли-продажи и направить его Обществу, делу присвоен номер N А20-2421/2011.
В обоснование требований общество указало на наличие права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок и обращение в департамент с заявлением о его выкупе с приложением всех необходимых документов.
Решением Арбитражного суда КБР по делу N А20-2421/2011 от 05.10.2011 оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 требования заявителя удовлетворены, суд признал незаконным бездействие местной администрации городского округа Нальчик и Департамента по управлению городским имуществом местной администрации городского округа Нальчик, выразившееся в непринятии решения о передаче в собственность и не направлении проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 43 738 кв. м с кадастровым номером 07:09:0102027:116, расположенного в г. Нальчик, по ул. Кабардинской, 141, в адрес открытого акционерного общества "НК "Роснефть" -Кабардино-Балкарская Топливная компания", как противоречащее нормам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и обязал местную администрацию городского округа Нальчик и Департамент по управлению городским имуществом местной администрации городского округа Нальчик принять решение о передаче в собственность открытому акционерному обществу "НК "Роснефть" - Кабардино-Балкарская Топливная компания" земельного участка площадью 43 738 кв. м, с кадастровым номером 07:09:0102027:116, расположенного в г. Нальчик, по ул. Кабардинской, 141, и направить в адрес Открытого акционерного общества "НК "Роснефть"-Кабардино-Балкарская Топливная компания" проект договора купли-продажи указанного земельного участка.
Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 13.06.2012 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.10.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А20-2421/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Решением Арбитражного суда КБР от 21.09.2012. требования общества удовлетворены, суд первой инстанции признал незаконным бездействие местной администрации городского округа Нальчик и Департамента по управлению городским имуществом местной администрации городского округа Нальчик, выразившееся в непринятии решения о передаче в собственность и не направлении проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 43 738 кв. м с кадастровым номером 07:09:0102027:116, расположенного в г. Нальчик, по ул. Кабардинской, 141, в адрес открытого акционерного общества "НК "Роснефть"-Кабардино-Балкарская Топливная компания", как противоречащее нормам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и обязал местную администрацию городского округа Нальчик и Департамент по управлению городским имуществом местной администрации городского округа Нальчик принять решение о передаче в собственность открытому акционерному обществу "НК "Роснефть"-Кабардино-Балкарская Топливная компания" земельного участка площадью 43 738 кв. м, с кадастровым номером 07:09:0102027:116, расположенного в г. Нальчик, по ул. Кабардинской, 141, и направить в адрес открытого акционерного общества "НК "Роснефть"-Кабардино-Балкарская Топливная компания" проект договора купли-продажи указанного земельного участка. Данное решение вступило в законную силу.
Решением по делу N А20-2421/2011 установлено, что спорный земельный участок площадью 43 738 кв. м с кадастровым номером 07:09:0102027:116, является частью земельного участка предоставленного на основании постановления главы администрации г. Нальчик N 838 от 31.05.1994 года Государственному объединению "Каббалкнефтепродукт" для размещения Нальчикской нефтебазы площадью 4,52 га, в г. Нальчик, по ул. Кабардинская, 141, что подтверждается свидетельством о праве бессрочного пользования N 287 от 03.06.1994 года и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда КБР от 21.07.2010 по делу N А20-1176/2010.
В соответствии с планом приватизации Кабардино-Балкарское государственное объединение по обеспечению нефтепродуктами ГО "Каббалкнефтепродукт" создано на базе федеральной собственности.
Однако в результате приватизации в 1992 году на базе объединения создано акционерное общество открытого типа. При этом земельный участок приватизирован не был, что подтверждается планом приватизации, и протоколом заседания комиссии по итогам аудиторского проверки полноты учета и реальности основных фондов ОАО "НК-Роснефть КБТК".
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент принятия и вступления в силу Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с учетом изменений и дополнений (статьи 3.1), имущественный комплекс нефтебазы расположенный на спорном земельном участке, находился в частной собственности, в связи с чем, ОАО "НК "Роснефть"- КБ Топливная Компания" относится к категории лиц, на которых распространяется льготный порядок определения цены выкупа земельного участка, установленный пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу, посчитав, что исходя из этого, распоряжение Департамента N 545 от 20.06.2013 г. не соответствует статьям 27, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в нарушение положений статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ Департамент и Администрация не доказали правомерность оспариваемого распоряжения.
Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы ответчика об установлении выкупной стоимости земельного участка на дату вынесения спорного распоряжения по следующим основаниям.
На день вынесения постановления Администрации о продаже земельного участка 11.04.2013 и на день вынесения оспариваемого распоряжения Департамента от 20.06.2013 г. органы местного самоуправления руководствовались положениями части 5 статьи 17 Земельного кодекса КБР и Постановлением Правительства КБР N 236-ПП от 08.10.2012 "Об установлении цены земельных участков, находящихся в государственной собственности КБР или собственность на которые не разграничена, отчуждаемых собственникам расположенных на них зданий, строений и сооружений".
В соответствии с указанными нормами установлена цена земли, применяемая для определения стоимости находящихся в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики земельных участков или собственность на которые не разграничена, приобретаемых собственниками расположенных на них зданий, строений, сооружений, в населенных пунктах Кабардино-Балкарской Республики с численностью населения: свыше 250 тысяч человек - в размере кадастровой стоимости земельного участка; до 250 тысяч человек - в размере 70 процентов от кадастровой стоимости земельного участка; до 25 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов - в размере 50 процентов от кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно статьям 422 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Размер выкупной цены спорного земельного участка подлежит определению с учетом цены, устанавливаемой уполномоченными государственными органами.
В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Согласно положениям пункта 2 статьи 28, статьи 29, пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения истцом с заявлением о приобретении участка) в месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Заявление о выкупе земельного участка по льготной цене направлено в адрес Департамента по управлению городским имуществом 12.05.2011.
В установленный законом срок Администрация не приняла решение о предоставлении земельного участка в собственность и не направила заявителю проект договора купли-продажи. Постановление Администрации принято только 11.04.2013, а Департаментом издано распоряжение 20.06.2013 года. В связи с этим непринятие органами местного самоуправления решения о продаже земельного участка в срок установленный законом, повлекло за собой необоснованное увеличение выкупной стоимости спорного земельного участка.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цена выкупа земельного участка должна быть установлена на момент подачи заявления, а не на момент фактического принятия решения и спорного распоряжения.
Суд первой инстанции также обоснованно посчитал, что указанные выше действия (бездействия) органов местного самоуправления противоречат положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушают права и охраняемые законом интересы общества и являются незаконными.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы общества о применении пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при расчете выкупной цены земельного участка, являются правомерными.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В силу ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно абзацу 7 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делу N А20-2421/2011 установлено, что спорный земельный участок площадью 43 738 кв. м с кадастровым номером 07:09:0102027:116, является частью земельного участка предоставленного на основании постановления главы администрации г. Нальчик N 838 от 31.05.1994 года Государственному объединению "Каббалкнефтепродукт" для размещения Нальчикской нефтебазы площадью 4,52 га, в г. Нальчик, по ул. Кабардинская, 141, что подтверждается свидетельством о праве бессрочного пользования от 03.06.1994 года N 287 и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда КБР от 21.07.2010 по делу N А20-1176/2010.
В соответствии с планом приватизации Кабардино-Балкарское государственное объединение по обеспечению нефтепродуктами ГО "Каббалкнефтепродукт" создано на базе федеральной собственности.
Однако в результате приватизации в 1992 году на базе объединения создано акционерное общество открытого типа. При этом земельный участок приватизирован не был, что подтверждается планом приватизации, и протоколом заседания комиссии по итогам аудиторского проверки полноты учета и реальности основных фондов ОАО "НК-Роснефть КБТК".
В связи с тем, что объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом заявителем земельном участке, ранее отчуждены в пользу общества из государственной собственности в процессе приватизации, общество относится к категории лиц, на которых распространяется льготный порядок определения цены выкупа земельного участка, установленный пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования ОАО "НК-Роснефть КБТК" об изложении пунктов Договора купли-продажи земельного участка в следующей редакции: "п. 1.2. Цена предмета купли-продажи в соответствии с Распоряжением МКУ "ДУГИ" N 545 от 20.06.2013 г. составляет 558 400 руб. 80 коп.", " п. 2.2. покупатель оплачивает цену предмета купли-продажи в сумме 558 400 руб. 80 коп." обоснованные, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном признании недействительным распоряжение МКУ "Департамент по управлению городским имуществом Местной Администрации г.о. Нальчик" N 545 от 20.06.2013. в части определения стоимости земельного участка, используемого для размещения Нальчикской нефтебазы, общей площадью 43 738 кв. м, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Кабардинская, 141, с кадастровым номером 07:09:0102027:116 в сумме 24 423 300 руб. как противоречащее статьям 27, 36 Земельного кодекса РФ и статье 2 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001. "О введении в действие Земельного кодекса РФ", а также изложении пунктов договора купли-продажи земельного участка в следующей редакции: " п. 1.2. Цена предмета купли-продажи в соответствии с Распоряжением МКУ "ДУГИ" N 545 от 20.06.2013 г. составляет 558 400 руб. 80 коп.", " п. 2.2. покупатель оплачивает цену предмета купли-продажи в сумме 558 400 руб. 80 коп." не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, также исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований общества.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.
При принятии апелляционной жалобы к производству апеллянту предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, и подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.12.2013 по делу N А20-3924/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации г.о. Нальчика" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Председательствующий
Е.В.ЖУКОВ
Судьи
Н.Н.ГОДИЛО
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2014 ПО ДЕЛУ N А20-3924/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2014 г. по делу N А20-3924/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жукова Е.В.,
судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МКУ "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации г.о. Нальчика" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.12.2013 по делу N А20-3924/2013
по заявлению открытого акционерного общества "НК "Роснефть"-КБ Топливная Компания", г. Нальчик
к МКУ "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации г.о. Нальчика",
третье лицо Местная Администрация г.о. Нальчик,
о признании действий незаконными (судья Н.Ж. Кочкарова),
при участии в судебном заседании представителей:
- от открытого акционерного общества "НК "Роснефть" - КБ Топливная Компания" - Маршенкулов М.Б. по доверенности N 024 от 09.10.2013 и Канкулов А.Х. по доверенности N 034 от 02.12.2013;
- от Местной Администрации городского округа Нальчик - Таова Э.Т. по доверенности N 4 от 09.01.2014;
- от муниципального казенного учреждения "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчика" - Бегретова Л.Х. по доверенности N 106 от 16.01.2014;
- от Территориального управления Росимущества по Кабардино-Балкарская Республика - не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
установил:
открытое акционерное общество "НК "Роснефть" - Кабардино-Балкарская Топливная компания" (далее - истец, общество, ОАО "НК "Роснефть" - КБ Топливная Компания") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному казенному учреждению "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик" (далее - ответчик, департамент) о признании незаконным распоряжения руководителя МКУ "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик" N 545 от 20.06.2013 г. об определении стоимости земельного участка, используемого для размещения Нальчикской нефтебазы, общей площадью 43 738 кв. мм, расположенного по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Северная, 141 и считать договор заключенным на следующих условиях: п. 1.2. " Цена предмета договора купли-продажи в соответствии с Распоряжением МКУ "ДУГИ" N 545 от 20.06.2013 составляет 558 400, 80 руб. и п. 2.2. "покупатель оплачивает цену предмета купли-продажи в сумме 558 400, 80 руб.".
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Местная администрация городского округа Нальчик (далее - третье лицо, местная администрация).
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.12.2013 по делу N А20-3924/2013 исковые требования общества удовлетворены.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.12.2013 по делу N А20-3924/2013, департамент обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества.
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом не полно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.
Как указывает апеллянт, на основании Постановления N 792 от 11.04.2013 г. "О продаже земельного участка ОАО НК "Роснефть" распоряжением руководителя МКУ "Департамент по УГИ" определена выкупная стоимость земельного участка площадью 43 738, 00 кв. м расположенного по адресу: ул. Кабардинская, 141 в сумме 24 423 300 руб.
В соответствие с Положением о Департаменте по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик Департамент по УГИ является структурным подразделением Местной администрации г.о. Нальчик и в своей деятельности руководствуется федеральными законами Российской Федерации, законами Кабардино - Балкарской Республики, законодательными актами Российской федерации и Кабардино-Балкарской республики, постановлениями Главы Местной администрации г.о. Нальчик.
При определении выкупной стоимости Департамент по УГИ руководствовался Постановлением главы Местной администрации, которое издано 11.04.2013 г. и ч. 5 ст. 17 Земельного кодекса КБР, согласно которой продажа земельных участков, находящихся в государственной собственности Кабардино-Балкарской республики или государственная собственность которых не разграничена, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной правительством Кабардино-Балкарской республики. При этом цена земельных участков не может превышать в населенных пунктах с численностью населения:
1) свыше 250 тысяч человек - кадастровой стоимости земельных участков;
2) от 25 тысяч до 250 тысяч человек - 70% кадастровой и стоимости земельных участков;
3) до 25 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов - 50% кадастровой стоимости земельных участков.
По мнению апеллянта, в соответствии со статьей 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель местной администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представители общества возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, явку представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.12.2013 по делу N А20-3924/2013 проверены в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.12.2013 по делу N А20-3924/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 19.07.2013 г. во исполнение решения Арбитражного суда КБР от 21.09.2012 года по делу N А20-2421/2011 и постановления и.о. главы местной администрации городского округа Нальчик N 792 от 11.04.2013 г. ответчик направил в адрес ОАО "НК "Роснефть" - КБТК" распоряжение руководителя МКУ "Департамент по УГИ" N 545 от 20.06.2013 г. и проект договора купли-продажи земельного участка, используемого для размещения Нальчикской нефтебазы, общей площадью 43 738 кв. м, расположенного по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Кабардинская, 141.
Согласно данному распоряжению и п. 1.2. проекта договора купли-продажи земельного участка, стоимость земельного участка определена в сумме 24 423 300 руб.
По итогам рассмотрения указанного проекта договора, в связи с невозможностью принятия отдельных условий договора в предложенной ответчиком редакции, истцом составлен и направлен Ответчику протокол разногласий в части изменения: п. 1.2 "Цена предмета договора купли-продажи в соответствии с Распоряжением МКУ "ДУГИ" N 545 от 20.06.2013 г. составляет 24 423 300, 00 руб."; п. 2.2 "покупатель оплачивает цену предмета купли-продажи в сумме 24 423 300 руб.".
Протокол разногласий с соответствующим сопроводительным письмом (исх. N АФ-16/518 от 19.07.2013) направлены в адрес ответчика 22.07.2013 г., о чем свидетельствует отметка входящей корреспонденции.
Письмом N 1866 от 22.08.2013 г. ответчик отказал истцу в принятии предложенных изменений в проект договора купли-продажи земельного участка.
В связи с этим общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Требования заявителя подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух условий: если оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и если нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Вводным законом, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.07.2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек и двух с половиной процента кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Из содержания пункта 1 статьи Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что определяющим критерием применения льготных цен при выкупе указанных в данном пункте земельных участков является факт отчуждения здания, строения, сооружения из государственной или муниципальной собственности.
Следовательно, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14649/08 от 09.04.2009).
Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании незаконными действия (бездействие) органов местного самоуправления городского округа Нальчик в отношении Общества; согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обязать надлежащего ответчика принять решение о предоставлении в собственность Обществу земельного участка; в установленный судом срок осуществить подготовку проекта договора купли-продажи и направить его Обществу, делу присвоен номер N А20-2421/2011.
В обоснование требований общество указало на наличие права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок и обращение в департамент с заявлением о его выкупе с приложением всех необходимых документов.
Решением Арбитражного суда КБР по делу N А20-2421/2011 от 05.10.2011 оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 требования заявителя удовлетворены, суд признал незаконным бездействие местной администрации городского округа Нальчик и Департамента по управлению городским имуществом местной администрации городского округа Нальчик, выразившееся в непринятии решения о передаче в собственность и не направлении проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 43 738 кв. м с кадастровым номером 07:09:0102027:116, расположенного в г. Нальчик, по ул. Кабардинской, 141, в адрес открытого акционерного общества "НК "Роснефть" -Кабардино-Балкарская Топливная компания", как противоречащее нормам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и обязал местную администрацию городского округа Нальчик и Департамент по управлению городским имуществом местной администрации городского округа Нальчик принять решение о передаче в собственность открытому акционерному обществу "НК "Роснефть" - Кабардино-Балкарская Топливная компания" земельного участка площадью 43 738 кв. м, с кадастровым номером 07:09:0102027:116, расположенного в г. Нальчик, по ул. Кабардинской, 141, и направить в адрес Открытого акционерного общества "НК "Роснефть"-Кабардино-Балкарская Топливная компания" проект договора купли-продажи указанного земельного участка.
Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 13.06.2012 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.10.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А20-2421/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Решением Арбитражного суда КБР от 21.09.2012. требования общества удовлетворены, суд первой инстанции признал незаконным бездействие местной администрации городского округа Нальчик и Департамента по управлению городским имуществом местной администрации городского округа Нальчик, выразившееся в непринятии решения о передаче в собственность и не направлении проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 43 738 кв. м с кадастровым номером 07:09:0102027:116, расположенного в г. Нальчик, по ул. Кабардинской, 141, в адрес открытого акционерного общества "НК "Роснефть"-Кабардино-Балкарская Топливная компания", как противоречащее нормам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и обязал местную администрацию городского округа Нальчик и Департамент по управлению городским имуществом местной администрации городского округа Нальчик принять решение о передаче в собственность открытому акционерному обществу "НК "Роснефть"-Кабардино-Балкарская Топливная компания" земельного участка площадью 43 738 кв. м, с кадастровым номером 07:09:0102027:116, расположенного в г. Нальчик, по ул. Кабардинской, 141, и направить в адрес открытого акционерного общества "НК "Роснефть"-Кабардино-Балкарская Топливная компания" проект договора купли-продажи указанного земельного участка. Данное решение вступило в законную силу.
Решением по делу N А20-2421/2011 установлено, что спорный земельный участок площадью 43 738 кв. м с кадастровым номером 07:09:0102027:116, является частью земельного участка предоставленного на основании постановления главы администрации г. Нальчик N 838 от 31.05.1994 года Государственному объединению "Каббалкнефтепродукт" для размещения Нальчикской нефтебазы площадью 4,52 га, в г. Нальчик, по ул. Кабардинская, 141, что подтверждается свидетельством о праве бессрочного пользования N 287 от 03.06.1994 года и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда КБР от 21.07.2010 по делу N А20-1176/2010.
В соответствии с планом приватизации Кабардино-Балкарское государственное объединение по обеспечению нефтепродуктами ГО "Каббалкнефтепродукт" создано на базе федеральной собственности.
Однако в результате приватизации в 1992 году на базе объединения создано акционерное общество открытого типа. При этом земельный участок приватизирован не был, что подтверждается планом приватизации, и протоколом заседания комиссии по итогам аудиторского проверки полноты учета и реальности основных фондов ОАО "НК-Роснефть КБТК".
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент принятия и вступления в силу Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с учетом изменений и дополнений (статьи 3.1), имущественный комплекс нефтебазы расположенный на спорном земельном участке, находился в частной собственности, в связи с чем, ОАО "НК "Роснефть"- КБ Топливная Компания" относится к категории лиц, на которых распространяется льготный порядок определения цены выкупа земельного участка, установленный пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу, посчитав, что исходя из этого, распоряжение Департамента N 545 от 20.06.2013 г. не соответствует статьям 27, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в нарушение положений статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ Департамент и Администрация не доказали правомерность оспариваемого распоряжения.
Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы ответчика об установлении выкупной стоимости земельного участка на дату вынесения спорного распоряжения по следующим основаниям.
На день вынесения постановления Администрации о продаже земельного участка 11.04.2013 и на день вынесения оспариваемого распоряжения Департамента от 20.06.2013 г. органы местного самоуправления руководствовались положениями части 5 статьи 17 Земельного кодекса КБР и Постановлением Правительства КБР N 236-ПП от 08.10.2012 "Об установлении цены земельных участков, находящихся в государственной собственности КБР или собственность на которые не разграничена, отчуждаемых собственникам расположенных на них зданий, строений и сооружений".
В соответствии с указанными нормами установлена цена земли, применяемая для определения стоимости находящихся в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики земельных участков или собственность на которые не разграничена, приобретаемых собственниками расположенных на них зданий, строений, сооружений, в населенных пунктах Кабардино-Балкарской Республики с численностью населения: свыше 250 тысяч человек - в размере кадастровой стоимости земельного участка; до 250 тысяч человек - в размере 70 процентов от кадастровой стоимости земельного участка; до 25 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов - в размере 50 процентов от кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно статьям 422 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Размер выкупной цены спорного земельного участка подлежит определению с учетом цены, устанавливаемой уполномоченными государственными органами.
В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Согласно положениям пункта 2 статьи 28, статьи 29, пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения истцом с заявлением о приобретении участка) в месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Заявление о выкупе земельного участка по льготной цене направлено в адрес Департамента по управлению городским имуществом 12.05.2011.
В установленный законом срок Администрация не приняла решение о предоставлении земельного участка в собственность и не направила заявителю проект договора купли-продажи. Постановление Администрации принято только 11.04.2013, а Департаментом издано распоряжение 20.06.2013 года. В связи с этим непринятие органами местного самоуправления решения о продаже земельного участка в срок установленный законом, повлекло за собой необоснованное увеличение выкупной стоимости спорного земельного участка.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цена выкупа земельного участка должна быть установлена на момент подачи заявления, а не на момент фактического принятия решения и спорного распоряжения.
Суд первой инстанции также обоснованно посчитал, что указанные выше действия (бездействия) органов местного самоуправления противоречат положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушают права и охраняемые законом интересы общества и являются незаконными.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы общества о применении пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при расчете выкупной цены земельного участка, являются правомерными.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В силу ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно абзацу 7 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делу N А20-2421/2011 установлено, что спорный земельный участок площадью 43 738 кв. м с кадастровым номером 07:09:0102027:116, является частью земельного участка предоставленного на основании постановления главы администрации г. Нальчик N 838 от 31.05.1994 года Государственному объединению "Каббалкнефтепродукт" для размещения Нальчикской нефтебазы площадью 4,52 га, в г. Нальчик, по ул. Кабардинская, 141, что подтверждается свидетельством о праве бессрочного пользования от 03.06.1994 года N 287 и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда КБР от 21.07.2010 по делу N А20-1176/2010.
В соответствии с планом приватизации Кабардино-Балкарское государственное объединение по обеспечению нефтепродуктами ГО "Каббалкнефтепродукт" создано на базе федеральной собственности.
Однако в результате приватизации в 1992 году на базе объединения создано акционерное общество открытого типа. При этом земельный участок приватизирован не был, что подтверждается планом приватизации, и протоколом заседания комиссии по итогам аудиторского проверки полноты учета и реальности основных фондов ОАО "НК-Роснефть КБТК".
В связи с тем, что объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом заявителем земельном участке, ранее отчуждены в пользу общества из государственной собственности в процессе приватизации, общество относится к категории лиц, на которых распространяется льготный порядок определения цены выкупа земельного участка, установленный пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования ОАО "НК-Роснефть КБТК" об изложении пунктов Договора купли-продажи земельного участка в следующей редакции: "п. 1.2. Цена предмета купли-продажи в соответствии с Распоряжением МКУ "ДУГИ" N 545 от 20.06.2013 г. составляет 558 400 руб. 80 коп.", " п. 2.2. покупатель оплачивает цену предмета купли-продажи в сумме 558 400 руб. 80 коп." обоснованные, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном признании недействительным распоряжение МКУ "Департамент по управлению городским имуществом Местной Администрации г.о. Нальчик" N 545 от 20.06.2013. в части определения стоимости земельного участка, используемого для размещения Нальчикской нефтебазы, общей площадью 43 738 кв. м, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Кабардинская, 141, с кадастровым номером 07:09:0102027:116 в сумме 24 423 300 руб. как противоречащее статьям 27, 36 Земельного кодекса РФ и статье 2 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001. "О введении в действие Земельного кодекса РФ", а также изложении пунктов договора купли-продажи земельного участка в следующей редакции: " п. 1.2. Цена предмета купли-продажи в соответствии с Распоряжением МКУ "ДУГИ" N 545 от 20.06.2013 г. составляет 558 400 руб. 80 коп.", " п. 2.2. покупатель оплачивает цену предмета купли-продажи в сумме 558 400 руб. 80 коп." не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, также исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований общества.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.
При принятии апелляционной жалобы к производству апеллянту предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, и подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.12.2013 по делу N А20-3924/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации г.о. Нальчика" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Председательствующий
Е.В.ЖУКОВ
Судьи
Н.Н.ГОДИЛО
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)