Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самаратрансстрой", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2013 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)
по делу N А55-11548/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самаратрансстрой", г. Самара (ИНН 6311063639, ОГРН 1036300000813) к администрации городского округа Сызрань, г. Сызрань, Комитету имущественных отношений администрации городского округа Сызрань, г. Сызрань, о признании недействительным постановления администрации городского округа Сызрань от 26.06.2012 N 1561, при участии Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" г. Самара,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Самаратрансстрой" (далее - ООО "Самаратрансстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления - постановления администрации городского округа Сызрань от 26.06.2012 N 1561 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 63:08:0114032:11" (далее - постановление N 1561).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Самаратрансстрой", обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
ООО "Самаратрансстрой" на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: цех ремонта механизированного инструмента, блок вспомогательных цехов, пути базы, пристрой к гаражу, материально-технический склад, склад лакокрасочных материалов, столярная мастерская, склад-пирамида, производственная база, забор, протяженностью 303,00 м, расположенных по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Нефтебазная, дом 17.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права.
Постановлением N 1561 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком из земель населенных пунктов, площадью 7000 кв. м, кадастровый номер 63:08:0114032:11, местоположение: г. Сызрань, ул. Нефтебазная, предоставленное СМП N 822 треста "Самаратрансстрой". Свидетельство N 162 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 26.06.1992, выданное СМП N 822 треста "Самаратрансстрой" признано утратившим силу.
Полагая, что указанное постановление N 1561 нарушает законные интересы и ущемляет права организации на оформление земельного участка в упрощенном порядке, путем переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности, заявитель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Из материалов кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 63:08:0114032:11 следует, что первоначально участок был поставлен на кадастровый учет площадью 6,4 га для производственной базы на основании Свидетельства от 26.06.1992 N 164.
Администрация городского округа Сызрань 19.05.2012 обратилась в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении ошибок в сведениях об участке в части указания площади и наименования правоустанавливающего документа, приложив к указанному заявлению Свидетельство от 26.06.1992 N 162 о предоставлении 0,7 га для жилого фонда.
Решением Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 24.05.2012 N 63-00-119/12-86631 в сведениях о данном участке были исправлены ошибки в части указания площади - 7000 кв. м и наименования правоустанавливающего документа - Свидетельство от 26.06.1992 N 162.
Указанное решение органа кадастрового учета явилось основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке. Данное решение до настоящего времени не оспорено, не отменено, не признано судом недействительным.
В связи с чем, впоследствии администрацией городского округа Сызрань было вынесено постановление N 1561 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на иной земельный участок площадью 0,7 га, на основании иного свидетельства - от 26.06.1992 N 162.
Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, подтвержденное свидетельством от 26.06.1992 N 164, на котором расположены объекты недвижимости заявителя, до настоящего времени не прекращено, суды двух инстанций пришли к верному выводу о том, что оспариваемое постановление не нарушает права и интересы заявителя.
Кроме этого, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из пропуска срока на подачу заявления как самостоятельного и достаточного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 той же статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05, а также в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2008 N 11990/08 указано, что пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия).
Как сам заявитель указывает в своем заявлении, о принятии администрацией городского округа Сызрань постановления N 1561 ему стало известно из письма филиала по Самарской области Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 31.08.2012 N 22214.
При этом с заявлением в Арбитражный суд Самарской области о признании ненормативного акта недействительным общество обратилось 31.05.2013, то есть с нарушением срока. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, отказ в удовлетворении требований не исключает возможности заявителя воспользоваться вещно-правовыми способами защиты своих прав.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу N А55-11548/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 03.04.2014 ПО ДЕЛУ N А55-11548/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2014 г. по делу N А55-11548/2013
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самаратрансстрой", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2013 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)
по делу N А55-11548/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самаратрансстрой", г. Самара (ИНН 6311063639, ОГРН 1036300000813) к администрации городского округа Сызрань, г. Сызрань, Комитету имущественных отношений администрации городского округа Сызрань, г. Сызрань, о признании недействительным постановления администрации городского округа Сызрань от 26.06.2012 N 1561, при участии Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" г. Самара,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Самаратрансстрой" (далее - ООО "Самаратрансстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления - постановления администрации городского округа Сызрань от 26.06.2012 N 1561 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 63:08:0114032:11" (далее - постановление N 1561).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Самаратрансстрой", обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
ООО "Самаратрансстрой" на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: цех ремонта механизированного инструмента, блок вспомогательных цехов, пути базы, пристрой к гаражу, материально-технический склад, склад лакокрасочных материалов, столярная мастерская, склад-пирамида, производственная база, забор, протяженностью 303,00 м, расположенных по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Нефтебазная, дом 17.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права.
Постановлением N 1561 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком из земель населенных пунктов, площадью 7000 кв. м, кадастровый номер 63:08:0114032:11, местоположение: г. Сызрань, ул. Нефтебазная, предоставленное СМП N 822 треста "Самаратрансстрой". Свидетельство N 162 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 26.06.1992, выданное СМП N 822 треста "Самаратрансстрой" признано утратившим силу.
Полагая, что указанное постановление N 1561 нарушает законные интересы и ущемляет права организации на оформление земельного участка в упрощенном порядке, путем переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности, заявитель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Из материалов кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 63:08:0114032:11 следует, что первоначально участок был поставлен на кадастровый учет площадью 6,4 га для производственной базы на основании Свидетельства от 26.06.1992 N 164.
Администрация городского округа Сызрань 19.05.2012 обратилась в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении ошибок в сведениях об участке в части указания площади и наименования правоустанавливающего документа, приложив к указанному заявлению Свидетельство от 26.06.1992 N 162 о предоставлении 0,7 га для жилого фонда.
Решением Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 24.05.2012 N 63-00-119/12-86631 в сведениях о данном участке были исправлены ошибки в части указания площади - 7000 кв. м и наименования правоустанавливающего документа - Свидетельство от 26.06.1992 N 162.
Указанное решение органа кадастрового учета явилось основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке. Данное решение до настоящего времени не оспорено, не отменено, не признано судом недействительным.
В связи с чем, впоследствии администрацией городского округа Сызрань было вынесено постановление N 1561 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на иной земельный участок площадью 0,7 га, на основании иного свидетельства - от 26.06.1992 N 162.
Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, подтвержденное свидетельством от 26.06.1992 N 164, на котором расположены объекты недвижимости заявителя, до настоящего времени не прекращено, суды двух инстанций пришли к верному выводу о том, что оспариваемое постановление не нарушает права и интересы заявителя.
Кроме этого, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из пропуска срока на подачу заявления как самостоятельного и достаточного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 той же статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05, а также в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2008 N 11990/08 указано, что пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия).
Как сам заявитель указывает в своем заявлении, о принятии администрацией городского округа Сызрань постановления N 1561 ему стало известно из письма филиала по Самарской области Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 31.08.2012 N 22214.
При этом с заявлением в Арбитражный суд Самарской области о признании ненормативного акта недействительным общество обратилось 31.05.2013, то есть с нарушением срока. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, отказ в удовлетворении требований не исключает возможности заявителя воспользоваться вещно-правовыми способами защиты своих прав.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу N А55-11548/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)