Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Жевак И.И.
судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергопромстрой" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2014 года, по делу N А12-5582/2014, (судья Самсонов В.А.)
по иску министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444054540; ОГРН 1053444031299)
к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопромстрой", г. Москва (ОГРН 1033400327674, ИНН 3444107537)
о взыскании 3 444 696,56 рублей
и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергопромстрой", г. Москва (ОГРН 1033400327674, ИНН 3444107537)
к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444054540; ОГРН 1053444031299)
о признании незаключенным договора аренды земельного участка N 9713 от 21.03.2011,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда,
без участия представителей сторон,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области (далее по тексту - суд) обратилось Министерство по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее по тексту - истец, Мингосимущество Волгоградской области) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопромстрой" (далее по тексту - ответчик, ООО "Энергопромстрой") о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору аренды N 9713 от 21.03.2011 земельного участка за период с 01.07.2011 по 23.07.2013 в размере 2 493 829,46 руб., пени за период с 11.07.2011 по 23.07.2013 в размере 950 867,10 руб., а всего 3 444 696,56 руб.
До принятия судом решения в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Энергопромстрой" предъявлен встречный иск о признании договора N 9713 от 21.03.2011 аренды земельного участка незаключенным.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2014 года заявленные Министерством требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Энергопромстрой" в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области взыскана задолженность по арендной плате в размере 2 368 731 руб. 92 коп., пени в размере 903 133 руб. 57 коп., а всего 3 271 865 руб. 49 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Энергопромстрой" отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "Энергопромстрой" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 38 204 руб. 26 коп.
ООО "Энергопромстрой", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Министерство в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, не представило.
В судебное заседание представители ООО "Энергопромстрой", Министерства не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 21.03.2011 между администраций Волгограда и ООО "Энергопромстрой" был заключен договор N 9713 аренды земельного участка, с кадастровым номером 34:34:010050:98 площадью 5 636 кв. метров, расположенный по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. им. Дзержинского, 1, для строительства капитального объекта - торгово-делового центра.
Министерство является правопреемником администрации.
Пунктом 2.4. договора на арендатора возложена обязанность по уплате арендной платы. В соответствии с пунктом 2.10 договора, расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора, арендная плата составляет 1 172 646,85 руб. в год и подлежит внесению ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца (пункт 2.6. договора).
При этом пунктом 2.11. договора предусмотрено, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда, соответствующих нормативных правовых актов. В этом случае Арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы.
Размер арендной платы неоднократно изменялся.
Извещением от 29.03.2012 размер арендной платы с 01.01.2012 стал составлять 1 243 115,77 руб., извещение от 10.06.2013 размер арендной платы с 01.01.2013 стал составлять 1 178 228,95 руб.
Ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего задолженность по арендной плате за период с 01.07.2011 по 23.07.2013 составила 2 493 829 руб. 46 коп.
Согласно п. 2.12. договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0, 1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.
За период с 11.07.2011 по 23.07.2013 истец начислил ответчику пени в размере 950 867 руб. 10 коп.
Поскольку обществом задолженность по вышеуказанному договору не погашена, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату), установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей, отсутствие доказательств оплаты, вместе с тем проверив расчет предъявленных ко взысканию сумм арендных платежей и пени, счел требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов.
В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Расчет арендной платы за земельный участок за спорный период произведен истцом в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п, Постановлением Губернатора Волгоградской обл. от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Волгоградской области", Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", Постановлением Губернатора Волгоградской обл. от 14.05.2013 N 424 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области".
В соответствии с расчетом истца, сумма арендной платы по договору за период с 01.07.2011 по 23.07.2013 составила 2 493 829 руб. 46 коп.
Не соглашаясь с данным расчетом задолженности по арендной плате, руководствуясь положениями пункта 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Постановление N 582), установив, что постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" в 2013 году изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недопустимости применения при расчете арендной платы за 2013 год коэффициента индексации (1,129).
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, в силу следующего.
Порядок расчета арендных платежей за земли, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), установлен Постановлением N 582.
В соответствии с пунктом 9 Постановления N 582 при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.
При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте настоящих правил, не проводится.
Из смысла указанной нормы права следует, что увеличение арендной платы на размер коэффициента индексации, при исчислении такой платы, исходя из нового размера кадастровой стоимости спорного земельного, не предусмотрено.
При таких обстоятельствах у арендатора не возникло обязанности уплачивать арендную плату в размере, увеличенном на коэффициент индексации.
Кроме того, для расчета арендной платы до 26.02.2013 г., подлежат применению коэффициенты утвержденные Постановлением Главы Администрации Волгоградской обл. от 28.12.2011 N 1433 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", а с 26.02.2013 г. - коэффициенты утвержденные Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" в силу следующего.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после их ведения в действие, сделал правильный вывод о том, что коэффициенты, утвержденные распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р, подлежат применению для расчета арендной платы только с 26.02.2013.
В соответствии с пунктами "в", "г", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей; разграничения государственной собственности; земельное законодательство.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Из анализа указанной нормы следует, что исключение, установленное законодателем, позволяющее придавать обратную силу актам гражданского законодательства, действует только в отношении законов и не распространяется на иные нормативные правовые акты. При этом под законом в силу пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются только Федеральные законы.
Возможность придания обратной силы актам, регулирующим порядок определения размера арендной платы за земельные участки, не допускается.
Распоряжение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р не относится по правовому статусу к закону, в силу чего не может предусматривать возможность распространения на отношения, возникшие до введения его в действие.
С учетом того, что вышеназванное распоряжение опубликовано 16.02.2013 в издании "Волгоградская правда" N 29, оно вступает в силу через 10 дней со дня его официального опубликования, то есть с 27.02.2013.
Установлено, что решением Волгоградского областного суда от 10.02.2014 признан не действующим с момента принятия пункт 3 распоряжения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14 февраля 2013 года N 281-р в части слов: "и распространяет свое действие с 1 января 2013 года".
С учетом изложенного, сумма арендной платы за пользование спорным земельным участком с кадастровым номером 34:34:010050:98 площадью 5 636 кв. метров, подлежащей внесению в период с 01.07.2011 по 31.12.2011 должна составлять 586 323,42 руб., за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 должна составлять 1 243 115,77 руб., за период с 01.01.2013 по 25.02.2013 должна составлять 117 582,93 руб., за период с 26.02.2013 по 23.07.2013 должна составлять 421 709,80 руб.
Следовательно, арендная плата, подлежащая внесению за период с 01.07.2011 по 23.07.2013 составила 2 368 731,92 руб. (586 323,42 руб. + 1 243 115,77 руб. + 117 582,93 руб. + 421 709,80 руб.).
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 2.12 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.
За просрочку платежей по арендной плате Министерством начислены пени за период с 11.07.2011 по 23.07.2013 в сумме 950 867 руб. 10 коп.
Факт несвоевременного выполнения арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.
С учетом частичного удовлетворения требований истца в части задолженности по арендной плате и правил статей 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании пени за период с 11.07.2011 по 23.07.2013 являются правомерными только в размере 903 133,57 руб.
Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки вывода суда первой инстанции относительно суммы неустойки, подлежащей взысканию с ООО "Энергопромстро".
Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании договора аренды от 21.03.2011 N 9713 незаключенным, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу прямого указания пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими федеральными законами или договором.
Факт использования спорным земельным участком подтверждается материалами дела, в частности письмом от 16.11.2011 направленное ответчиком в адрес арендодателя с предложением продлить срок действия договора от 21.03.2011 N 9713, письмом от 25.01.2012 с предложением досрочного расторжения спорного договора.
Между тем, соглашения сторон по вопросу досрочного расторжения договора N 9713 от 21.03.2011 аренды земельного участка достигнуто не было, ООО "Энергопромстрой" своим правом, закрепленным статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации не воспользовалось, в суд с иском о расторжении договора аренды не обратилось.
Получив отказ от досрочного расторжения, ООО "Энергопромстрой" желания возвратить спорный земельный участок по окончании срока, указанного в пункте 2.1. договора аренды, не выразило, земельный участок по акту приема-передачи Арендодателю не возвратило. Доказательств обратного суду не представлено.
То обстоятельство, что ответчик в течение всего срока действия договора не внес ни одного платежа само по себе не означает, что ООО "Энергопромстрой" не пользовалось спорным земельным участком. Данное обстоятельство свидетельствует лишь о нарушении Арендатором условий договора о внесении арендной платы за пользование земельным участком.
Кроме того, из содержания раздела 7 договора N 9713 от 21.03.2011 аренды земельного участка видно, что досрочно договор аренды может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в случае нарушения условий договора Арендатором по инициативе Арендодателя. Право Арендатора на отказ от договора аренды в одностороннем порядке договором N 9713 от 21.03.2011 аренды земельного участка не предусмотрено.
Апелляционная коллегия обращает внимание на то, что ответчик, обжалуя решение суда первой инстанции, представил апелляционную жалобу, которая не соответствует по содержанию требованиям статьи 260 АПК РФ.
Так, положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 260 АПК РФ установлено, что в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Заявитель, императивные требования данной процессуальной нормы не исполнил, не указал в жалобе оснований обжалования решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на их переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу ООО "Энергопромстрой" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2014 года по делу N А12-5582/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2015 N 12АП-11768/2014 ПО ДЕЛУ N А12-5582/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2015 г. по делу N А12-5582/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Жевак И.И.
судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергопромстрой" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2014 года, по делу N А12-5582/2014, (судья Самсонов В.А.)
по иску министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444054540; ОГРН 1053444031299)
к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопромстрой", г. Москва (ОГРН 1033400327674, ИНН 3444107537)
о взыскании 3 444 696,56 рублей
и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергопромстрой", г. Москва (ОГРН 1033400327674, ИНН 3444107537)
к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444054540; ОГРН 1053444031299)
о признании незаключенным договора аренды земельного участка N 9713 от 21.03.2011,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда,
без участия представителей сторон,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области (далее по тексту - суд) обратилось Министерство по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее по тексту - истец, Мингосимущество Волгоградской области) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопромстрой" (далее по тексту - ответчик, ООО "Энергопромстрой") о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору аренды N 9713 от 21.03.2011 земельного участка за период с 01.07.2011 по 23.07.2013 в размере 2 493 829,46 руб., пени за период с 11.07.2011 по 23.07.2013 в размере 950 867,10 руб., а всего 3 444 696,56 руб.
До принятия судом решения в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Энергопромстрой" предъявлен встречный иск о признании договора N 9713 от 21.03.2011 аренды земельного участка незаключенным.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2014 года заявленные Министерством требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Энергопромстрой" в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области взыскана задолженность по арендной плате в размере 2 368 731 руб. 92 коп., пени в размере 903 133 руб. 57 коп., а всего 3 271 865 руб. 49 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Энергопромстрой" отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "Энергопромстрой" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 38 204 руб. 26 коп.
ООО "Энергопромстрой", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Министерство в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, не представило.
В судебное заседание представители ООО "Энергопромстрой", Министерства не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 21.03.2011 между администраций Волгограда и ООО "Энергопромстрой" был заключен договор N 9713 аренды земельного участка, с кадастровым номером 34:34:010050:98 площадью 5 636 кв. метров, расположенный по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. им. Дзержинского, 1, для строительства капитального объекта - торгово-делового центра.
Министерство является правопреемником администрации.
Пунктом 2.4. договора на арендатора возложена обязанность по уплате арендной платы. В соответствии с пунктом 2.10 договора, расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора, арендная плата составляет 1 172 646,85 руб. в год и подлежит внесению ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца (пункт 2.6. договора).
При этом пунктом 2.11. договора предусмотрено, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда, соответствующих нормативных правовых актов. В этом случае Арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы.
Размер арендной платы неоднократно изменялся.
Извещением от 29.03.2012 размер арендной платы с 01.01.2012 стал составлять 1 243 115,77 руб., извещение от 10.06.2013 размер арендной платы с 01.01.2013 стал составлять 1 178 228,95 руб.
Ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего задолженность по арендной плате за период с 01.07.2011 по 23.07.2013 составила 2 493 829 руб. 46 коп.
Согласно п. 2.12. договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0, 1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.
За период с 11.07.2011 по 23.07.2013 истец начислил ответчику пени в размере 950 867 руб. 10 коп.
Поскольку обществом задолженность по вышеуказанному договору не погашена, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату), установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей, отсутствие доказательств оплаты, вместе с тем проверив расчет предъявленных ко взысканию сумм арендных платежей и пени, счел требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов.
В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Расчет арендной платы за земельный участок за спорный период произведен истцом в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п, Постановлением Губернатора Волгоградской обл. от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Волгоградской области", Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", Постановлением Губернатора Волгоградской обл. от 14.05.2013 N 424 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области".
В соответствии с расчетом истца, сумма арендной платы по договору за период с 01.07.2011 по 23.07.2013 составила 2 493 829 руб. 46 коп.
Не соглашаясь с данным расчетом задолженности по арендной плате, руководствуясь положениями пункта 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Постановление N 582), установив, что постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" в 2013 году изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недопустимости применения при расчете арендной платы за 2013 год коэффициента индексации (1,129).
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, в силу следующего.
Порядок расчета арендных платежей за земли, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), установлен Постановлением N 582.
В соответствии с пунктом 9 Постановления N 582 при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.
При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте настоящих правил, не проводится.
Из смысла указанной нормы права следует, что увеличение арендной платы на размер коэффициента индексации, при исчислении такой платы, исходя из нового размера кадастровой стоимости спорного земельного, не предусмотрено.
При таких обстоятельствах у арендатора не возникло обязанности уплачивать арендную плату в размере, увеличенном на коэффициент индексации.
Кроме того, для расчета арендной платы до 26.02.2013 г., подлежат применению коэффициенты утвержденные Постановлением Главы Администрации Волгоградской обл. от 28.12.2011 N 1433 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", а с 26.02.2013 г. - коэффициенты утвержденные Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" в силу следующего.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после их ведения в действие, сделал правильный вывод о том, что коэффициенты, утвержденные распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р, подлежат применению для расчета арендной платы только с 26.02.2013.
В соответствии с пунктами "в", "г", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей; разграничения государственной собственности; земельное законодательство.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Из анализа указанной нормы следует, что исключение, установленное законодателем, позволяющее придавать обратную силу актам гражданского законодательства, действует только в отношении законов и не распространяется на иные нормативные правовые акты. При этом под законом в силу пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются только Федеральные законы.
Возможность придания обратной силы актам, регулирующим порядок определения размера арендной платы за земельные участки, не допускается.
Распоряжение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р не относится по правовому статусу к закону, в силу чего не может предусматривать возможность распространения на отношения, возникшие до введения его в действие.
С учетом того, что вышеназванное распоряжение опубликовано 16.02.2013 в издании "Волгоградская правда" N 29, оно вступает в силу через 10 дней со дня его официального опубликования, то есть с 27.02.2013.
Установлено, что решением Волгоградского областного суда от 10.02.2014 признан не действующим с момента принятия пункт 3 распоряжения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14 февраля 2013 года N 281-р в части слов: "и распространяет свое действие с 1 января 2013 года".
С учетом изложенного, сумма арендной платы за пользование спорным земельным участком с кадастровым номером 34:34:010050:98 площадью 5 636 кв. метров, подлежащей внесению в период с 01.07.2011 по 31.12.2011 должна составлять 586 323,42 руб., за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 должна составлять 1 243 115,77 руб., за период с 01.01.2013 по 25.02.2013 должна составлять 117 582,93 руб., за период с 26.02.2013 по 23.07.2013 должна составлять 421 709,80 руб.
Следовательно, арендная плата, подлежащая внесению за период с 01.07.2011 по 23.07.2013 составила 2 368 731,92 руб. (586 323,42 руб. + 1 243 115,77 руб. + 117 582,93 руб. + 421 709,80 руб.).
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 2.12 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.
За просрочку платежей по арендной плате Министерством начислены пени за период с 11.07.2011 по 23.07.2013 в сумме 950 867 руб. 10 коп.
Факт несвоевременного выполнения арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.
С учетом частичного удовлетворения требований истца в части задолженности по арендной плате и правил статей 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании пени за период с 11.07.2011 по 23.07.2013 являются правомерными только в размере 903 133,57 руб.
Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки вывода суда первой инстанции относительно суммы неустойки, подлежащей взысканию с ООО "Энергопромстро".
Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании договора аренды от 21.03.2011 N 9713 незаключенным, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу прямого указания пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими федеральными законами или договором.
Факт использования спорным земельным участком подтверждается материалами дела, в частности письмом от 16.11.2011 направленное ответчиком в адрес арендодателя с предложением продлить срок действия договора от 21.03.2011 N 9713, письмом от 25.01.2012 с предложением досрочного расторжения спорного договора.
Между тем, соглашения сторон по вопросу досрочного расторжения договора N 9713 от 21.03.2011 аренды земельного участка достигнуто не было, ООО "Энергопромстрой" своим правом, закрепленным статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации не воспользовалось, в суд с иском о расторжении договора аренды не обратилось.
Получив отказ от досрочного расторжения, ООО "Энергопромстрой" желания возвратить спорный земельный участок по окончании срока, указанного в пункте 2.1. договора аренды, не выразило, земельный участок по акту приема-передачи Арендодателю не возвратило. Доказательств обратного суду не представлено.
То обстоятельство, что ответчик в течение всего срока действия договора не внес ни одного платежа само по себе не означает, что ООО "Энергопромстрой" не пользовалось спорным земельным участком. Данное обстоятельство свидетельствует лишь о нарушении Арендатором условий договора о внесении арендной платы за пользование земельным участком.
Кроме того, из содержания раздела 7 договора N 9713 от 21.03.2011 аренды земельного участка видно, что досрочно договор аренды может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в случае нарушения условий договора Арендатором по инициативе Арендодателя. Право Арендатора на отказ от договора аренды в одностороннем порядке договором N 9713 от 21.03.2011 аренды земельного участка не предусмотрено.
Апелляционная коллегия обращает внимание на то, что ответчик, обжалуя решение суда первой инстанции, представил апелляционную жалобу, которая не соответствует по содержанию требованиям статьи 260 АПК РФ.
Так, положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 260 АПК РФ установлено, что в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Заявитель, императивные требования данной процессуальной нормы не исполнил, не указал в жалобе оснований обжалования решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на их переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу ООО "Энергопромстрой" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2014 года по делу N А12-5582/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)