Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Губина Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Игошевой Г.Н., Слепухина Л.М.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Л. по доверенности М.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 ноября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Л. к Н. об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута) - отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя Л. по доверенности М.Е., судебная коллегия
Л. обратился в суд с иском к Н. об установлении сервитута.
В обоснование исковых требований указал, что он является арендатором земельного участка, площадью... кв. м, кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес> переданного ему в пользование под строительство магазина.
Считает, что проезд на данный земельный участок возможен только через земельный участок с кадастровым номером N..., принадлежащий на праве собственности Н.
От заключения соглашения об установлении сервитута Н. отказалась.
Просил суд установить право ограниченного пользования земельным участком (сервитута), кадастровый номер N..., по адресу: <адрес>, принадлежащим Н., для обеспечения прохода и проезда через данный земельный участок на земельный участок с кадастровым номером N..., принадлежащим на праве аренды Л.
В судебном заседании представитель истца по доверенности М.А. уточнила исковые требования, просила суд установить право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) на земельные участки с кадастровыми номерами N... и N..., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Н. для обеспечения прохода и проезда через данные земельные участки на земельный участок с кадастровым номером N..., площадью... кв. м, по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве аренды Л. (л.д. 28 - 29).
В судебное заседание истец Л. не явился, его представитель по доверенности М.А. поддержала заявленные требования.
Ответчик Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель ответчика по доверенности М.А. исковые требования не признала, пояснила, что в апреле 2013 года судом вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Л. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании недействительным акта постановки земельного участка на кадастровый учет, обязании снять с кадастрового учета земельный участок, а также указала на недоказанность истцом отсутствия иного варианта проезда к его земельному участку.
Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Вологодской области в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица администрации города Вологды в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Л. по доверенности М.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, считает, что юридически значимые обстоятельства по делу не установлены.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
Материалами дела установлено, что Л. на основании договора аренды земельного участка N... от 15 июля 2011 года и договора об уступке права требования от 20 сентября 2011 года пользуется земельным участком с кадастровым номером N..., площадью... кв. м, по адресу: <адрес> (л.д. 4 - 6).
Собственником земельных участков с кадастровыми номерами N..., площадью... кв. м, и N..., площадью... кв. м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 20 июля 2009 года является Н., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 октября 2013 года сделаны записи регистрации N... и N... (л.д. 63 - 66).
Истец Л. ставит в судебном порядке вопрос об установлении сервитута, указывая на доступность прохода (проезда) на арендуемый им земельный участок только через земельные участки с кадастровыми номерами N... и N....
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2).
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3).
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5).
По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанный в пункте 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из смысла приведенной нормы материального права в корреспонденции с пунктом 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что установление сервитута допускается в исключительных случаях, когда лицо не может использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования чужим имуществом. Сервитут должен быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.
Правообладателем сервитута может выступать лицо, обладающее недвижимым имуществом (земельным участком, зданием, строением) на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.
Доказательств владения недвижимым имуществом на праве собственности либо на ином указанном выше праве истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.
Отсутствие доступа к земельному участку истца через иные участки земли не нашло подтверждения.
Кроме того, из материалов дела усматривается возможность проезда (подхода) к арендуемому земельному участку с проектируемой улицы... города Вологды, о чем свидетельствует письмо Департамента градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды N... от <ДАТА>.
Проанализировав обстоятельства дела с учетом приведенных норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Юридически значимые обстоятельства судом исследованы в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л. по доверенности М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2014 N 33-1055/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. N 33-1055/2014
Судья Губина Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Игошевой Г.Н., Слепухина Л.М.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Л. по доверенности М.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 ноября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Л. к Н. об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута) - отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя Л. по доверенности М.Е., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к Н. об установлении сервитута.
В обоснование исковых требований указал, что он является арендатором земельного участка, площадью... кв. м, кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес> переданного ему в пользование под строительство магазина.
Считает, что проезд на данный земельный участок возможен только через земельный участок с кадастровым номером N..., принадлежащий на праве собственности Н.
От заключения соглашения об установлении сервитута Н. отказалась.
Просил суд установить право ограниченного пользования земельным участком (сервитута), кадастровый номер N..., по адресу: <адрес>, принадлежащим Н., для обеспечения прохода и проезда через данный земельный участок на земельный участок с кадастровым номером N..., принадлежащим на праве аренды Л.
В судебном заседании представитель истца по доверенности М.А. уточнила исковые требования, просила суд установить право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) на земельные участки с кадастровыми номерами N... и N..., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Н. для обеспечения прохода и проезда через данные земельные участки на земельный участок с кадастровым номером N..., площадью... кв. м, по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве аренды Л. (л.д. 28 - 29).
В судебное заседание истец Л. не явился, его представитель по доверенности М.А. поддержала заявленные требования.
Ответчик Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель ответчика по доверенности М.А. исковые требования не признала, пояснила, что в апреле 2013 года судом вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Л. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании недействительным акта постановки земельного участка на кадастровый учет, обязании снять с кадастрового учета земельный участок, а также указала на недоказанность истцом отсутствия иного варианта проезда к его земельному участку.
Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Вологодской области в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица администрации города Вологды в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Л. по доверенности М.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, считает, что юридически значимые обстоятельства по делу не установлены.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
Материалами дела установлено, что Л. на основании договора аренды земельного участка N... от 15 июля 2011 года и договора об уступке права требования от 20 сентября 2011 года пользуется земельным участком с кадастровым номером N..., площадью... кв. м, по адресу: <адрес> (л.д. 4 - 6).
Собственником земельных участков с кадастровыми номерами N..., площадью... кв. м, и N..., площадью... кв. м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 20 июля 2009 года является Н., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 октября 2013 года сделаны записи регистрации N... и N... (л.д. 63 - 66).
Истец Л. ставит в судебном порядке вопрос об установлении сервитута, указывая на доступность прохода (проезда) на арендуемый им земельный участок только через земельные участки с кадастровыми номерами N... и N....
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2).
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3).
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5).
По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанный в пункте 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из смысла приведенной нормы материального права в корреспонденции с пунктом 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что установление сервитута допускается в исключительных случаях, когда лицо не может использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования чужим имуществом. Сервитут должен быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.
Правообладателем сервитута может выступать лицо, обладающее недвижимым имуществом (земельным участком, зданием, строением) на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.
Доказательств владения недвижимым имуществом на праве собственности либо на ином указанном выше праве истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.
Отсутствие доступа к земельному участку истца через иные участки земли не нашло подтверждения.
Кроме того, из материалов дела усматривается возможность проезда (подхода) к арендуемому земельному участку с проектируемой улицы... города Вологды, о чем свидетельствует письмо Департамента градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды N... от <ДАТА>.
Проанализировав обстоятельства дела с учетом приведенных норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Юридически значимые обстоятельства судом исследованы в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л. по доверенности М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
Л.М.СЛЕПУХИН
Г.Н.ИГОШЕВА
Л.М.СЛЕПУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)