Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: После смерти прабабушки истец обратился в установленный законом срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано в связи с тем, что к имуществу наследодателя имеется еще наследник по праву представления - ответчица, которая в установленный срок к нотариусу не обратилась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шагвалиева Э.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Губаевой Н.А.,
судей Гаянова А.Р., Моисеевой Н.Н.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе З.В.З. на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 07 мая 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска З.В.З. к З.А. о признании принявшим наследство и признании права собственности на него, признании ответчика не принявшим наследство.
С З.В.З. в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 1000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
З.В.С. обратился в суд с иском к З.А. о признании принявшим наследство, признании права собственности на него, признании ответчика не принявшим наследство.
В обоснование иска указал, что 27 декабря 2013 года умерла его прабабушка С.Ш.. Единственной наследницей по праву представления является ответчица - З.А. - внучка наследодателя. 17 июня 2011 года С.Ш. было составлено завещание и удостоверено нотариусом Ютазинского нотариального округа РТ С.Г., реестровый..... Согласно последнего распоряжения наследодателя все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось завещалось ему - ее правнуку. После смерти С.Ш. открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.
Земельный участок принадлежал С.Ш. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>..... о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ 24 июля 2012 года было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии....
Жилой дом принадлежал С.Ш. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии.....
После смерти прабабушки он обратился в установленный законом срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство мне было отказано по тем основаниям, что к имуществу наследодателя имеется еще наследник по праву представления - ответчица, которая в установленный срок к нотариусу не обратилась.
Ответчица является наследницей по праву представления, но не приняла наследства в установленный законом срок. Отказ от наследства также не желает заявить.
Поскольку принятие наследства является правом, а вышеуказанное лицо своим правом не воспользовалось, он вынужден просить признать за ним право на наследственное имущество.
Ссылаясь на положения статей 218, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил признать его принявшим наследство, оставшееся после смерти С.Ш., умершей 27 декабря 2013 года, состоящего из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>; признать ответчицу не принявшей наследство, оставшееся после смерти С.Ш., умершей 27 декабря 2013 года, и признать за ним право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти С.Ш., умершей 27 декабря 2013 года, состоящее из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец З.В.С. и его представитель Б. просили иск удовлетворить.
З.А. в судебное заседание не явилась. От нее в суд поступило заявление о признании ею иска З.В.С.
Нотариус Ютазинской нотариальной конторы С.Г., привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, представила суду письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд вынес решение в приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе З.В.С. просит решение суда отменить.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.
Из материалов дела следует, что 27 декабря 2013 года умерла С.Ш.
После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.
Наследником на имущество умершей на основании завещания, удостоверенного нотариусом Ютазинского нотариального округа Республики Татарстан С.Г. 17 июня 2011 года и зарегистрированного в реестре за...., является З.В.С.
Как следует из ответа нотариуса С.Г. на запрос суда, в производстве нотариуса имеется наследственное дело к имуществу умершей 27 декабря 2013 года С.Ш., проживавшей по адресу: <адрес>. Наследником на все имущество на основании завещания и принявшим наследство путем подачи заявления, является З.В.С., <...> года рождения. Наследников по закону, имеющих право на обязательную долю в наследстве, предусмотренных статьями 1142 - 1149 Гражданского Кодекса РФ, не имеется. Никаких других заявлений не поступало. З.В.С. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался, в выдаче свидетельства о праве на наследство она ему не отказывала.
Разрешая заявленные истцом требования, установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия находит эти выводы суда правильными, основанными на нормах материального права, подлежащих применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод жалобы о том, что ответчица претендует наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> является необоснованным, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих о том, что ответчик З.А. претендует на наследство, открывшееся после смерти С.Ш., либо о том, что она имеет право на обязательную долю в наследстве, суду истцовой стороной не представлено.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.
Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
При этом истец не лишен возможности обжалования действий нотариуса в установленном законом порядке.
Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 07 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу З.В.З. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 13.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10270/2015
Требование: О признании принявшим наследство, признании права собственности на него, признании ответчика не принявшим наследство.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: После смерти прабабушки истец обратился в установленный законом срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано в связи с тем, что к имуществу наследодателя имеется еще наследник по праву представления - ответчица, которая в установленный срок к нотариусу не обратилась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2015 г. по делу N 33-10270/2015
Судья Шагвалиева Э.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Губаевой Н.А.,
судей Гаянова А.Р., Моисеевой Н.Н.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе З.В.З. на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 07 мая 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска З.В.З. к З.А. о признании принявшим наследство и признании права собственности на него, признании ответчика не принявшим наследство.
С З.В.З. в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 1000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
З.В.С. обратился в суд с иском к З.А. о признании принявшим наследство, признании права собственности на него, признании ответчика не принявшим наследство.
В обоснование иска указал, что 27 декабря 2013 года умерла его прабабушка С.Ш.. Единственной наследницей по праву представления является ответчица - З.А. - внучка наследодателя. 17 июня 2011 года С.Ш. было составлено завещание и удостоверено нотариусом Ютазинского нотариального округа РТ С.Г., реестровый..... Согласно последнего распоряжения наследодателя все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось завещалось ему - ее правнуку. После смерти С.Ш. открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.
Земельный участок принадлежал С.Ш. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>..... о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ 24 июля 2012 года было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии....
Жилой дом принадлежал С.Ш. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии.....
После смерти прабабушки он обратился в установленный законом срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство мне было отказано по тем основаниям, что к имуществу наследодателя имеется еще наследник по праву представления - ответчица, которая в установленный срок к нотариусу не обратилась.
Ответчица является наследницей по праву представления, но не приняла наследства в установленный законом срок. Отказ от наследства также не желает заявить.
Поскольку принятие наследства является правом, а вышеуказанное лицо своим правом не воспользовалось, он вынужден просить признать за ним право на наследственное имущество.
Ссылаясь на положения статей 218, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил признать его принявшим наследство, оставшееся после смерти С.Ш., умершей 27 декабря 2013 года, состоящего из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>; признать ответчицу не принявшей наследство, оставшееся после смерти С.Ш., умершей 27 декабря 2013 года, и признать за ним право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти С.Ш., умершей 27 декабря 2013 года, состоящее из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец З.В.С. и его представитель Б. просили иск удовлетворить.
З.А. в судебное заседание не явилась. От нее в суд поступило заявление о признании ею иска З.В.С.
Нотариус Ютазинской нотариальной конторы С.Г., привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, представила суду письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд вынес решение в приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе З.В.С. просит решение суда отменить.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.
Из материалов дела следует, что 27 декабря 2013 года умерла С.Ш.
После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.
Наследником на имущество умершей на основании завещания, удостоверенного нотариусом Ютазинского нотариального округа Республики Татарстан С.Г. 17 июня 2011 года и зарегистрированного в реестре за...., является З.В.С.
Как следует из ответа нотариуса С.Г. на запрос суда, в производстве нотариуса имеется наследственное дело к имуществу умершей 27 декабря 2013 года С.Ш., проживавшей по адресу: <адрес>. Наследником на все имущество на основании завещания и принявшим наследство путем подачи заявления, является З.В.С., <...> года рождения. Наследников по закону, имеющих право на обязательную долю в наследстве, предусмотренных статьями 1142 - 1149 Гражданского Кодекса РФ, не имеется. Никаких других заявлений не поступало. З.В.С. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался, в выдаче свидетельства о праве на наследство она ему не отказывала.
Разрешая заявленные истцом требования, установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия находит эти выводы суда правильными, основанными на нормах материального права, подлежащих применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод жалобы о том, что ответчица претендует наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> является необоснованным, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих о том, что ответчик З.А. претендует на наследство, открывшееся после смерти С.Ш., либо о том, что она имеет право на обязательную долю в наследстве, суду истцовой стороной не представлено.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.
Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
При этом истец не лишен возможности обжалования действий нотариуса в установленном законом порядке.
Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 07 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу З.В.З. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)