Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Козлова Е.А. (паспорт, доверенность от 17.07.2013), Куликова М.Н. (паспорт, доверенность от 17.07.2013),
от ответчика - Дерюшева О.А. (удостоверение, доверенность от 05.06.2014),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Департамента земельных отношений администрации города Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 14 апреля 2014 года
по делу N А50-343/2014,
принятое судьей Ремянниковой И.Е.,
по заявлению ООО "МЕТАЛЛОН" (ОГРН 1065906033247, ИНН 5906069530)
к Департаменту земельных отношений администрации города Перми
о признании незаконным решения об отказе в выборе земельного участка,
установил:
ООО "МЕТАЛЛОН" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (ответчик) о признании незаконным отказа в выборе земельного участка площадью 960 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, между жилыми домами по Боровая, 2а, 3, ул. Детская, 8 и ул. Черепановых, 11, под строительство аптеки, об обязании выдать акт о выборе земельного участка под строительство аптеки и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта.
Решением суда от 14.04.2014 (резолютивная часть от 08.04.2014) заявленные требования удовлетворены, решение ответчика, изложенное в письме от 13.12.2013 N 21-01-09-24352), признано незаконным, на ответчика возложена обязанность рассмотреть заявление в соответствии с порядком, установленным ст. 31 ЗК РФ и нормативно-правовыми актами г. Перми.
Решение суда 14.04.2014 обжаловано в апелляционном порядке ответчиком. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что предполагаемый для строительства объект не входит в перечень объектов капитального строительства, в отношении которых осуществляется предварительное согласование места размещения объекта, предусмотренный п. 4.2 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315. Также ответчик указывает, что заявителем не были определены расчетные показатели обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека в пределах города Перми, считает, что для предполагаемого строительства испрашиваемый земельный участок подлежит предоставлению исключительно на торгах.
Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что объект, для строительства которого испрашивается земельный участок, будет использоваться как аптека, его эксплуатация направлена на удовлетворение социальных потребностей населения в области здравоохранения всего городского округа. Заявитель ссылается на положения п. 3.6 ст. 52 Правил землепользования и застройки города Перми, а также считает незаконным требование о предоставлении характеристик, строительного объема объекта, который планируется возвести на испрашиваемом земельном участке, расчетного обоснования в потребности аптеки в соответствии с требованиями местных нормативов градостроительного проектирования города Перми, СП, СНиП, СанПиН.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 28.11.2013 заявитель обратился к ответчику с заявлением о выборе земельного участка примерной площадью 960 кв. м, с предполагаемым местом объекта: г. Пермь, между жилыми домами ул. Боровая, 2а, 3 ул. Детская, 8 и ул. Черепановых, 11 и предварительном согласовании места размещения объекта - аптеки.
Письмом от 13.12.2013 ответчик отказал заявителю в оформлении акта о выборе земельного участка для строительства со ссылкой на то, что в заявлении не указаны характеристики, строительный объем объекта, который планируется возвести на испрашиваемом земельном участке, также не указано расчетное обоснование в потребности строительства аптеки в соответствии с требованиями местных нормативов градостроительного проектирования г. Перми, СП, СНиП, СанПиН.
Полагая, что отказ в оформлении акта о выборе является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими заявленными требованиями.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно указал на то, что оспариваемое решение ответчика не соответствует требованиям ст. 30, 31 ЗК РФ.
В силу п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 5, 6 ст. 31 ЗК РФ).
Согласно решению ответчика N 24352 от 13.12.2013 размещение объекта на указанном земельном участке не соответствует п. 4.2 решения Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315.
Пунктом 4.2 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, предварительное согласование места размещения объектов осуществляется: для строительства объектов социально-культурного назначения (объекты образования, здравоохранения, культуры, физкультуры и массового спорта), имеющих общественное значение для городского округа.
Регламентом взаимодействия Департамента с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, утвержденным Постановлением Администрации города Перми от 12.11.2009 N 857, регулируются процедуры, связанные с рассмотрением соответствующих заявлений заинтересованных лиц о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В соответствии с п. 3.1 Регламента Департамент при поступлении заявления физического или юридического лица о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в течение 10 календарных дней с даты регистрации заявления устанавливает наличие (отсутствие) прав третьих лиц на земельные участки, расположенные в границах территории, являющейся местом размещения объекта, указанного в заявлении, наличие (отсутствие) задолженности по арендной плате за земельные участки, арендатором которых является (являлся) заявитель. В течение 5 календарных дней с даты регистрации заявления направляет запросы с копиями заявления и документов, приложенных к нему, для подготовки заключения в следующие функциональные и территориальные органы администрации города: управление по экологии и природопользованию администрации города Перми, департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, управление внешнего благоустройства администрации города Перми, территориальный орган администрации города Перми, на территории которого находится место размещения объекта, указанного в заявлении.
Пунктом 4.1 Регламента предусмотрено, что Департамент в течение 5 календарных дней после получения заключений, предусмотренных разделом 3 названного Регламента, рассматривает заявления с учетом поступивших заключений и принимает решение об оформлении акта выбора земельного участка либо об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Ответ об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно выводам, содержащимся в заключениях, представленных в соответствии с п.п. 3.2, 3.3 настоящего Регламента.
Заключения функциональных и территориальных органов в соответствии с п. 3.4 Регламента должны содержать указания на нормы действующего законодательства, которым противоречит размещение объекта.
Как правильно установлено судом первой инстанции, правомерность принятия решения об отказе в оформлении акта о выборе земельного участка ответчиком не подтверждена.
Доказательств невозможности выбора земельного участка от функциональных и территориальных органов, на территории которых находится земельный участок, с учетом нормативов градостроительного проектирования и технических регламентов, не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Кроме того, нецелесообразность размещения и отсутствие общественного значения в отношении объекта, предполагаемого к размещению на испрашиваемом участке, ответчиком также не доказаны.
Учитывая, что заявление ООО "МЕТАЛЛОН" по существу не рассмотрено, предусмотренных законом оснований для отказа в выборе земельного участка не имелось.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 14.04.2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 апреля 2014 года по делу N А50-343/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2014 N 17АП-7061/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-343/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 г. N 17АП-7061/2014-ГК
Дело N А50-343/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Козлова Е.А. (паспорт, доверенность от 17.07.2013), Куликова М.Н. (паспорт, доверенность от 17.07.2013),
от ответчика - Дерюшева О.А. (удостоверение, доверенность от 05.06.2014),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Департамента земельных отношений администрации города Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 14 апреля 2014 года
по делу N А50-343/2014,
принятое судьей Ремянниковой И.Е.,
по заявлению ООО "МЕТАЛЛОН" (ОГРН 1065906033247, ИНН 5906069530)
к Департаменту земельных отношений администрации города Перми
о признании незаконным решения об отказе в выборе земельного участка,
установил:
ООО "МЕТАЛЛОН" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (ответчик) о признании незаконным отказа в выборе земельного участка площадью 960 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, между жилыми домами по Боровая, 2а, 3, ул. Детская, 8 и ул. Черепановых, 11, под строительство аптеки, об обязании выдать акт о выборе земельного участка под строительство аптеки и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта.
Решением суда от 14.04.2014 (резолютивная часть от 08.04.2014) заявленные требования удовлетворены, решение ответчика, изложенное в письме от 13.12.2013 N 21-01-09-24352), признано незаконным, на ответчика возложена обязанность рассмотреть заявление в соответствии с порядком, установленным ст. 31 ЗК РФ и нормативно-правовыми актами г. Перми.
Решение суда 14.04.2014 обжаловано в апелляционном порядке ответчиком. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что предполагаемый для строительства объект не входит в перечень объектов капитального строительства, в отношении которых осуществляется предварительное согласование места размещения объекта, предусмотренный п. 4.2 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315. Также ответчик указывает, что заявителем не были определены расчетные показатели обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека в пределах города Перми, считает, что для предполагаемого строительства испрашиваемый земельный участок подлежит предоставлению исключительно на торгах.
Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что объект, для строительства которого испрашивается земельный участок, будет использоваться как аптека, его эксплуатация направлена на удовлетворение социальных потребностей населения в области здравоохранения всего городского округа. Заявитель ссылается на положения п. 3.6 ст. 52 Правил землепользования и застройки города Перми, а также считает незаконным требование о предоставлении характеристик, строительного объема объекта, который планируется возвести на испрашиваемом земельном участке, расчетного обоснования в потребности аптеки в соответствии с требованиями местных нормативов градостроительного проектирования города Перми, СП, СНиП, СанПиН.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 28.11.2013 заявитель обратился к ответчику с заявлением о выборе земельного участка примерной площадью 960 кв. м, с предполагаемым местом объекта: г. Пермь, между жилыми домами ул. Боровая, 2а, 3 ул. Детская, 8 и ул. Черепановых, 11 и предварительном согласовании места размещения объекта - аптеки.
Письмом от 13.12.2013 ответчик отказал заявителю в оформлении акта о выборе земельного участка для строительства со ссылкой на то, что в заявлении не указаны характеристики, строительный объем объекта, который планируется возвести на испрашиваемом земельном участке, также не указано расчетное обоснование в потребности строительства аптеки в соответствии с требованиями местных нормативов градостроительного проектирования г. Перми, СП, СНиП, СанПиН.
Полагая, что отказ в оформлении акта о выборе является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими заявленными требованиями.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно указал на то, что оспариваемое решение ответчика не соответствует требованиям ст. 30, 31 ЗК РФ.
В силу п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 5, 6 ст. 31 ЗК РФ).
Согласно решению ответчика N 24352 от 13.12.2013 размещение объекта на указанном земельном участке не соответствует п. 4.2 решения Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315.
Пунктом 4.2 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, предварительное согласование места размещения объектов осуществляется: для строительства объектов социально-культурного назначения (объекты образования, здравоохранения, культуры, физкультуры и массового спорта), имеющих общественное значение для городского округа.
Регламентом взаимодействия Департамента с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, утвержденным Постановлением Администрации города Перми от 12.11.2009 N 857, регулируются процедуры, связанные с рассмотрением соответствующих заявлений заинтересованных лиц о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В соответствии с п. 3.1 Регламента Департамент при поступлении заявления физического или юридического лица о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в течение 10 календарных дней с даты регистрации заявления устанавливает наличие (отсутствие) прав третьих лиц на земельные участки, расположенные в границах территории, являющейся местом размещения объекта, указанного в заявлении, наличие (отсутствие) задолженности по арендной плате за земельные участки, арендатором которых является (являлся) заявитель. В течение 5 календарных дней с даты регистрации заявления направляет запросы с копиями заявления и документов, приложенных к нему, для подготовки заключения в следующие функциональные и территориальные органы администрации города: управление по экологии и природопользованию администрации города Перми, департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, управление внешнего благоустройства администрации города Перми, территориальный орган администрации города Перми, на территории которого находится место размещения объекта, указанного в заявлении.
Пунктом 4.1 Регламента предусмотрено, что Департамент в течение 5 календарных дней после получения заключений, предусмотренных разделом 3 названного Регламента, рассматривает заявления с учетом поступивших заключений и принимает решение об оформлении акта выбора земельного участка либо об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Ответ об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно выводам, содержащимся в заключениях, представленных в соответствии с п.п. 3.2, 3.3 настоящего Регламента.
Заключения функциональных и территориальных органов в соответствии с п. 3.4 Регламента должны содержать указания на нормы действующего законодательства, которым противоречит размещение объекта.
Как правильно установлено судом первой инстанции, правомерность принятия решения об отказе в оформлении акта о выборе земельного участка ответчиком не подтверждена.
Доказательств невозможности выбора земельного участка от функциональных и территориальных органов, на территории которых находится земельный участок, с учетом нормативов градостроительного проектирования и технических регламентов, не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Кроме того, нецелесообразность размещения и отсутствие общественного значения в отношении объекта, предполагаемого к размещению на испрашиваемом участке, ответчиком также не доказаны.
Учитывая, что заявление ООО "МЕТАЛЛОН" по существу не рассмотрено, предусмотренных законом оснований для отказа в выборе земельного участка не имелось.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 14.04.2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 апреля 2014 года по делу N А50-343/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)